Wpływ metody odwracania uwagi wzrokowo-słuchowej wspomaganej rysunkami u pediatrycznych pacjentów dentystycznych

Badanie zostało przeprowadzone na Wydziale Pedodoncji Uniwersytetu Medipol w Stambule, w okresie od czerwca 2020 r. do października 2020 r. po zatwierdzeniu przez komisję etyczną (REF: E-10840098-604.01.01-E.60990). Rodzice zostali poinformowani o badaniu po wstępnym badaniu stomatologicznym pacjentki i uzyskano pisemną świadomą zgodę rodziców wszystkich uczestników badania.

W tym randomizowanym krzyżowym badaniu klinicznym próba składała się z 72 dzieci w wieku od 4 do 9 lat, które zgłosiły się na rutynową opiekę dentystyczną w poradni pediatrycznej.

Randomizacja

Po wstępnym badaniu stomatologicznym wybrano kwalifikujących się pacjentów (n=95) po 3 miesiącach rekrutacji (czerwiec 2020 r. i sierpień 2020 r.). Każdy kwalifikujący się pacjent został oceniony pod kątem kryteriów włączenia i wyłączenia. Spośród tych pacjentów 7 dzieci wykazało zdecydowanie negatywne zachowanie podczas pierwszej wizyty (V1), a 16 dzieci nie zgłosiło się na umówioną wizytę V1, w związku z czym wykluczono 23 pacjentów. Do badania włączono łącznie 72 pacjentów. Lista randomizacji została wygenerowana przy użyciu oprogramowania online (http://www.graphpad.com/quickcalcs/index.cfm), gdzie kolejni pacjenci włączeni do badania zostali losowo przydzieleni do 2 grup ze stosunkiem alokacji 1:1. Losowa sekwencja alokacji została wygenerowana przez niezależnego badacza; w ten sposób operator i obserwator byli ślepi na przydział uczestników badania do grup w następujący sposób:

Grupa 1: Leczenie stomatologiczne przeprowadzono z wyświetleniem filmu rysunkowego jako odwrócenia uwagi wzrokowo-słuchowej (grupa A) podczas leczenia na drugiej wizycie (V2). Trzecia wizyta (V3) nie zawierała żadnych bodźców wizualnych/słuchowych, jako technikę behawioralną zastosowano technikę powiedz-pokaż-zrób (grupa B).

Grupa 2: Leczenie stomatologiczne przeprowadzono stosując technikę powiedz-pokaż-zrób (grupa B) bez żadnego wizualnego/słuchowego rozproszenia w V2. V3 składał się z filmu rysunkowego jako wizualnej/słuchowej rozrywki (grupa A).

Projekt badania To randomizowane krzyżowe badanie kliniczne trwało pięć miesięcy, w tym trzy miesiące na rekrutację i dwa miesiące na przydział grup terapeutycznych, w tym dwutygodniowy okres wymywania między interwencjami. W V1 po wstępnym badaniu stomatologicznym wykonano profilaktykę stomatologiczną przy użyciu końcówki wolnoobrotowej z pastą profilaktyczną dla dzieci. Wynik oceny zachowania Frankla został przypisany po profilaktyce dentystycznej. Wybrano dzieci, które uzyskały wynik 2 lub 3 według Skali Oceny Zachowania Frankla [Frankl i in., 1962]. Następnie pacjentów losowo przydzielono do grupy G1 (AB) lub G2 (BA).

Pacjenci pediatryczni mogli wybrać dowolny z 12 filmów animowanych, które zostały zatwierdzone przez dwóch dentystów dziecięcych, którzy przeprowadzili badanie, sprawdzili, czy nie zawierają przemocy, języka slangowego i atrakcyjności dla przedziału wiekowego 4-9 lat. Ekran był przymocowany do unitu stomatologicznego; w związku z tym dziecko mogło wyraźnie obejrzeć film animowany. Podczas gdy ten sam dentysta dziecięcy wykonywał wszystkie zabiegi dentystyczne podczas każdej sesji, aby wyeliminować zmienność międzyoperatorską, niezależny, niezaślepiony obserwator rejestrował dane (wszystkie obiektywne i subiektywne pomiary). Przed każdą sesją terapeutyczną wyjaśniano dziecku etapy leczenia stosując technikę powiedz-pokaż-zrób, prosząc pacjenta o jak najmniejsze przerywanie leczenia. Uprzejmie poproszono rodziców o opuszczenie sali operacyjnej. W obu grupach podczas każdej wizyty przeprowadzano te same procedury lecznicze w następującej kolejności. Po takim samym znieczuleniu miejscowym wykonano znieczulenie blokowe żuchwy, a następnie leczenie odbudowy zęba trzonowego mlecznego dolnego. Każda wizyta nie trwała dłużej niż 30 minut. Okres pomiędzy V2 a V3 wynosił dwa tygodnie, co stanowiło okres wypłukiwania; pacjenci nie otrzymali żadnej interwencji, aby efekty wcześniejszej interwencji uległy osłabieniu.

Procedura badania Przedoperacyjna częstość tętna została pobrana za pomocą pulsoksymetru w celu obiektywnej oceny niepokoju dziecka. Ponadto przed rozpoczęciem i na końcu każdej wizyty stosowano Venham Picture Test (VPT) w celu oceny subiektywnego niepokoju dziecka [Venham i in., 1981; Li i Lopez, 2005]. Osiem kart, z dwiema cyframi na każdej, reprezentowało nastrój niepokoju i brak niepokoju w VPT. Pokazywano dziecku karty w kolejności numerycznej i proszono je o wybranie figury, która w danym momencie wydawała mu się najbliższa. Wybór liczby „niespokojnej” został odnotowany jako jeden, a liczba „nielękliwa” została odnotowana jako zero, co dawało wynik końcowy. Według VPT, wynik waha się od 0 (brak lęku) do 8 (bardzo niepokój).

W trakcie leczenia częstość tętna mierzono za pomocą pulsoksymetru w pięciominutowych odstępach, począwszy od podania znieczulenia miejscowego. Ponadto współpraca i ogólne zachowanie dziecka w trakcie leczenia były oceniane przez badającego za pomocą Skali Houpta [Houpt i in., 1985].

Współpracę i ogólne zachowanie podczas leczenia oceniano za pomocą Skali Houpta uwzględniającej reakcje pacjenta i przerwanie leczenia. Oceniono następujące fazy leczenia i obliczono średnią w celu określenia ogólnego wyniku zachowania pacjenta.

Aplikacja znieczulenia miejscowego, Procedura wewnątrzustna instrumentem szybkoobrotowym, Aplikacja matrycy, Leczenie odtwórcze (aplikacja wytrawiania/adhezyjnego/polimerazy/aplikacja kompozytu z utwardzaniem światłem), Wykańczanie. W celu oceny odczuwania bólu podczas znieczulenia miejscowego, ten sam badający zastosował punktację Sounds, Eyes and Motor Scale (SEM), która jest metodą niesubiektywną, opartą na obserwacji lekarza [Wright i in., 1991]. . Metoda ta składa się z dwóch kategorii: komfortowa (stopień 1) i niekomfortowa w zależności od reakcji pacjenta. Niewygodne reakcje oceniano w trzech podkategoriach: lekki dyskomfort (stopień 2), umiarkowany dyskomfort (stopień 3) i ciężki dyskomfort (stopień 4).

Po leczeniu powtórzono pooperacyjną częstość tętna i VPT. Ponadto pod koniec leczenia stomatologicznego u dziecka zastosowano Skalę Oceny Bólu TWARZY Wonga-Bakera, aby zmierzyć zgłaszany przez pacjenta ból podczas leczenia [Wong i Baker, 1988]. Dziecko otrzymało szczegółowe wyjaśnienie dotyczące cyfr skali. Pokazano dziecku sześć twarzy od radości do płaczu i pytanie „Jak bardzo bolało Cię podczas zabiegu?” był zapytany. Na podstawie samodzielnie zgłoszonej odpowiedzi punktacja została odnotowana w formularzu pacjenta.

Dane statystyczne zapisywano w arkuszach kalkulacyjnych przy użyciu programu Microsoft Excel (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA) w celu dalszej analizy. Do wnioskowania statystycznego i generowania odpowiednich danych wykorzystano oprogramowanie SPSS w wersji 25 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA). Przeprowadzono opisową analizę danych, a dane przedstawiono jako częstość, procent, średnią i odchylenie standardowe. Analiza powtarzanych pomiarów została również wykorzystana do przetestowania efektu przeniesienia związanego z tym badaniem krzyżowym. Do analizy statystycznej wykorzystano test t dla niezależnych prób w zależności od sum i różnic zgłaszanych przez pacjentów poziomów lęku, częstości tętna, SEM, skali Houpta i WBF grupy badanej podczas obu wizyt (V2, V3). Poziom istotności ustalono jako < 0,05.