Augmented Reality-Assisted Bonding Versus Digital-Assisted Indirect Bonding hos ortodontiska patienter

Augmented reality är ett relativt nytt tillskott till det digitala armamentarium. Det blir allt mer populärt, särskilt bland kirurger, oavsett om det är allmänt eller tandläkare. I ljuset av de kliniker som har förlitat sig på förstärkt verklighet inom sina arbetsområden, föreslogs det att en ortodontisk bindningsguide med förstärkt verklighet skulle vara till nytta. En sådan applikation skulle teoretiskt sett lösa många problem med de aktuella indirekta bindningsteknikerna.

I den här studien ska vi undersöka om teorin bakom en sådan augmented reality-assisterad bindningsguide är i nivå med den digitalt assisterade indirekta bindningen när det gäller patientens bekvämlighet, noggrannhet av fästeplacering och tidsåtgång för bindningsprocessen, för att se om det kvalificerar sig för att vara en metod bland alla andra metoder som anges i litteraturen för indirekt bindning.

Digital indirekt bindning har många fördelar, varav en är att uppnå större noggrannhet i fästepositionering, men det har några negativa sidor som överskott av kompositblixtar runt fästena efter härdning och kostnaden för 3D-utskrift.

Syftet med studien är att utvärdera patienternas bekvämlighet med att använda den nyligen introducerade augmented reality-assisterade bindningsguiden i jämförelse med den digitalt assisterade indirekta bonding-brickan. Sekundära mål som noggrannhet och procedurtidsförbrukning mellan de två metoderna är också av betydelse.

Nollhypotes Det kommer inte att finnas någon skillnad i patienternas bekvämlighet, noggrannhet och förfarandetidsförbrukning mellan de två föreslagna metoderna.

Trial Design Delad mun, randomiserad, klinisk överlägsenhetsprövning med 1:1 allokeringsförhållande.

Provstorlek 96 tänder med olika fästen (konsoler och rör)