踝关节/后足骨折后的手法治疗

这项研究将招募 76 名在踝关节和/或后足骨折后出现僵硬的受试者。 在这项研究中，将通过脚踝弓步测试来定义刚度。 该测试测量负重位置的背屈 (DF)，> 5.0 厘米 (cm) 的左右差异将用作确定脚踝刚度的标准，因为这是最小实际差异的三倍以上1.38 厘米。 潜在受试者将由他们的整形外科医生或 PI 招募，并且必须满足所有纳入/排除标准。 符合资格标准并同意参与并签署相应内部审查委员会 (IRB) 的知情同意书的个人将接受基线评估。 基线评估将由对受试者的治疗组分配不知情的临床医生进行。 参与者将根据计算机程序生成的列表随机接受手法治疗 (MT) 或对照组 (CONTROL)，并在基线测量完成后按顺序编号并放入密封信封中。 然后，参与者将有机会在基线评估之前练习功能测试，并在需要时有机会休息。 执行测试的顺序将由计算机生成的过程随机化。 参与者将被要求执行以下测试：单肢站立（3 次试验的平均值）、星形偏移平衡测试（仅前、后内侧和后外侧方向）（3 次试验的平均值）、脚踝弓步测试 (ALT)、足部评估平台、MyotonPRO 和步行穿过 GAITRite 垫子。 患者将在不穿鞋的情况下进行所有测试，以便使受试者之间的鞋类标准化，并且所有测试都将在受影响和未受影响的一侧进行。

在采取所有基线措施后，参与者将被随机分配到 MT 或控制组。 手法治疗组的参与者将接受关节松动，而对照组的参与者将接受假手法治疗，包括软组织松动和近端胫骨/纤维关节的 I 级松动。 手法治疗组的治疗将基于物理治疗师的临床决策，即在手法治疗方面接受过奖学金培训。 例如，如果患者有距骨颈骨折并且缺乏背屈，治疗师可能会选择避免前-后距小腿关节松动，这可能会增加距骨颈的压力，而是松动距舟关节和/或距下关节基于刚度。

接受治疗后，参与者将再次以随机顺序进行测试和测量，并允许尽可能多地休息。 将记录测试之间需要休息的时间量。 参与者将在初次检查和测量后的 7 至 10 天内返回进行 2 次额外的随访；但是，他们只会在第二次治疗后被要求填写自我报告的问卷并进行测试和测量。 然后，参与者将在最后一次手动治疗后的 7-10 天内进行跟进，以对所有测试和措施进行最终测量。 对照组的参与者将被要求在初始基线测量后的同一时间点与手法治疗组进行随访，并要求在与手法治疗组相同的时间点完成所有问卷和测试。 在此期间，受试者将被要求避免练习平衡和开始日常活动以外的练习。

具体目标 1：评估手法治疗是否比对照组更能改善踝关节/后足骨折后踝关节僵硬的运动范围、肌肉僵硬和踝关节僵硬。

Aim1 的因变量是负重背屈运动范围 (ROM)、足部活动度和肌肉刚度。 Aim1 的自变量是治疗组（MT 与 CONTROL）和时间。 将使用具有重复测量的线性混合模型来检查主要目标，以说明来自同一患者的重复观察之间的相关性。 时间（基线、评估 1 和评估 2）和治疗组（MT 和 CONTROL）将被建模为固定效应，ALT 作为主要因变量（DV）。 单独的模型将以与 DV 类似的方式构建，具有足部活动幅度 (FMM) 和肌肉刚度。 感兴趣的假设将是按时间分组的交互。 治疗效果将从基线到评估 1 和评估 2 的变化分数的组间差异计算。

具体目标 2：评估接受三种手法治疗的患者是否会比对照组在空间和时间步态参数方面有更大的改善。

目标 2 的因变量是步态速度和站立时间。 目标 2 的自变量是治疗组（MT vs CONTROL）和时间。 将使用具有重复测量的线性混合模型来检查主要目标，以说明来自同一患者的重复观察之间的相关性。 时间（基线、评估 1 和评估 2）和治疗组（MT 和 CONTROL）将被建模为固定效应，步态速度作为主要因变量 (DV)。 一个单独的模型将以与 DV 相似的方式构建，具有站立时间。 感兴趣的假设将是按时间分组的交互。 治疗效果将从基线到评估 1 和评估 2 的变化分数的组间差异计算。

具体目标 3：评估接受三种手法治疗的患者是否会比对照组在平衡方面有更大的改善。

Aim3 的因变量是星漂移平衡测试中达到的距离和单肢站立时间。 Aim3 的自变量是治疗组（MT 与 CONTROL）和时间。 将使用具有重复测量的线性混合模型来检查主要目标，以说明来自同一患者的重复观察之间的相关性。 时间（基线、评估 1 和评估 2）和治疗组（MT 和控制）将被建模为固定效应，星漂移平衡测试 (SEBT) 达到的距离作为主要因变量 (DV)。 一个单独的模型将以与 DV 类似的方式构建，具有单肢站立时间。 感兴趣的假设将是按时间分组的交互。 治疗效果将从基线到评估 1 和评估 2 的变化分数的组间差异计算。