Unterschiede zwischen Stavudin und Tenofovir jeweils in Kombination mit Lamivudin und Efavirenz bei SA HIV-infizierten Patienten (CHRU01)

Mit der Einführung der hochaktiven antiretroviralen Therapie (HAART) im öffentlichen Gesundheitssektor durch die südafrikanische Regierung im Jahr 2004 hat sich das Überleben von HIV-infizierten Personen erheblich verbessert.

Trotz der beispiellosen Vorteile von HAART wird zunehmend erkannt, dass unerwünschte Ereignisse eine wichtige Ursache für Morbidität und sogar Mortalität bleiben. Das Wissen um die Nebenwirkungen verschiedener Therapieschemata und das Verständnis genetischer Faktoren, die das Toxizitätsrisiko modulieren, sind wichtig für die Behandlung von HIV/AIDS-Patienten.

Es gibt zwei Regime, die im öffentlichen Sektor angeboten werden, diese beinhalten einen dreifachen Medikamentenverlauf, entweder mit einem nukleosidischen Reverse-Transkriptase-Inhibitor (NRTI), einem nicht-nukleosidischen Reverse-Transkriptase-Inhibitor (NNRTI) oder einem Protease-Inhibitor (PI). Bei Einhaltung der Behandlung ist es möglich, HIV von einer tödlichen Infektion in eine chronische und beherrschbare Krankheit umzuwandeln.

Aber unglücklicherweise sind diese therapeutischen Schemata mit der Entwicklung von Stoffwechselkomplikationen, wie Dyslipidämie, Insulinresistenz, verbunden. Gelegentlich offener Diabetes und veränderte Fettverteilung, wie periphere Lipoatrophie und zentripetale Fettansammlung. Es wächst die Sorge, dass diese Komplikationen zu einem Anstieg des langfristigen Risikos für Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei diesen Personen führen könnten.

Das erste Regime, das Stavudin enthält, das ein NRTI ist. Es ist billig und kurzfristig einfach zu verabreichen, ist jedoch mit mehr Nebenwirkungen verbunden, mit relativ höheren Raten von Langzeitrisiken für Lipoatrophie und periphere Neuropathie. Es ist auch mit einer asymptomatischen oder manchmal tödlichen Laktatazidose verbunden, es ist auch mit Komplikationen wie Myopathien und Pankreatitis verbunden. Einige Studien deuten jedoch darauf hin, dass eine Verringerung der d4T-Dosis das Toxizitätsprofil verbessert, während die Wirksamkeit erhalten bleibt.

Tenofovir hingegen ist ein Nukleotidanalogon, das 2001 in den Vereinigten Staaten zugelassen wurde und dessen Verwendung seit seiner Zulassung zugenommen hat. Es wird häufig in der Anfangstherapie verwendet. Es hat sich im Vergleich zu Stavudin als vorteilhaftes Lipid- und mt-DNA-Profil erwiesen, zeigte jedoch keinen Unterschied in der virologischen Reaktion.

Die klinische Praxis bewegt sich zunehmend in Richtung der Verwendung von Regimen, die ein hohes Maß an Verträglichkeit und Wirksamkeit kombinieren. HIV-infizierte Personen entwickeln nach Beginn der Behandlung ein ähnliches Muster wie das metabolische Syndrom, wodurch sie in den nächsten Jahrzehnten einem Risiko für eine bevorstehende Herz-Kreislauf-Erkrankung ausgesetzt sind. Die meisten Studien wurden im Westen durchgeführt, aber es gibt keine Daten zu Patienten aus Ländern der Dritten Welt, einschließlich Südafrika.

Ziel dieser Studie ist es, prospektiv Unterschiede zwischen den beiden verschiedenen NRTIs, Stavudin, einem Nukleosid-Analogon (in unterschiedlichen Dosierungen), und Tenofovir, einem Nukleotid-Analogon, zu identifizieren, um ihre virologische Reaktion, ihre molekularen, biochemischen und klinischen Bilder und die möglichen zu bewerten die damit verbundene Änderung der kardiovaskulären Risikofaktoren, dies im südafrikanischen Umfeld, und Empfehlungen zur Änderung des aktuellen nationalen AIDS-Rollout-Programms abgeben

Hauptziele

Folgende Fragen werden behandelt:

1. Um festzustellen, ob es molekulare Unterschiede (vor und nach Beginn der Behandlung) zwischen den Behandlungsschemata gibt.
2. Bestimmung der biochemischen Unterschiede (vor und nach Beginn der Behandlung) zwischen den drei Regimen.
3. Bestimmung klinischer Unterschiede bei Patienten in allen drei Behandlungsarmen.

Sekundäre Ziele

Folgende Fragen werden behandelt:

1. Bestimmung des Ergebnisses der Immunrekonstitution durch Überwachung der Veränderungen von T-Zell-Untergruppen.
2. Bestimmung der virologischen Reaktion durch Überwachung der Änderungen der Viruslast.
3. Um zu bestimmen, welcher der drei Behandlungsarme zu einer besseren Adhärenz führt.
4. Um festzustellen, ob es nach der Behandlung zu Veränderungen der kardiovaskulären Risikofaktoren kommt.

Studiendesign Dies ist eine randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von zwei NRTIs, einem Nukleosid-Analogon Stavudin (Standarddosis und niedrige Dosis) und einem Nukleotid-Analogon Tenofovir, jeweils in Kombination mit Lamivudin und Efavirenz bei HIV-infizierten, nicht vorbehandelten Patienten, die gleichzeitig durchgeführt werden sollen.

In dieser Studie werden das virologische Ansprechen sowie molekulare, biochemische und klinische Unterschiede zwischen allen Behandlungsarmen verglichen.

Bei der Einreise werden alle Teilnehmer nach Randomisierung entweder in Arm A, B oder C eingeschrieben.

Dauer: 48 Wochen nach Randomisierung des letzten Teilnehmers. Ab der Registrierung hatten die Teilnehmer mindestens vier Studienbesuche.

Stichprobengröße: 90 Teilnehmer randomisiert (1:1:1) entweder Arm A (30 Teilnehmer), Arm B (30 Teilnehmer) oder Arm C (30 Teilnehmer).

Population: HIV-infizierte, nicht vorbehandelte Patienten, mindestens 18 Jahre alt, mit einer CD4+-Zellzahl von < 200 Zellen/mm3.

Bei Studieneintritt werden die Teilnehmer (wie oben beschrieben) einem der folgenden Behandlungsarme randomisiert:

Arm A Stavudin (d4T) 30 mg p.o. BD, wenn wt < 60 kg, oder 40 mg p.o. BD, wenn wt > 60 kg PLUS Lamivudin (3TC) 150 mg p.o. BD PLUS Efavirenz 600 mg p.o

ODER Arm B Stavudin (d4T) 20 mg p.o. BD, wenn wt < 60 kg, oder 30 mg p.o. BD, wenn wt > 60 kg PLUS Lamivudin (3TC) 150 mg p.o. BD PLUS Efavirenz 600 mg p.o

ODER Arm C TDF 300 mg p.o. QD PLUS Lamivudin (3TC) 150 mg p.o. BD PLUS Efavirenz 600 mg p.o