Eine patientenzentrierte Intervention zur Verbesserung der Gesundheit und Senkung der Kosten für medizinische Versorgung

Obwohl Patienten mit häufigen Krankenhauseinweisungen einen kleinen Prozentsatz aller Patienten ausmachen, machen sie einen überproportionalen Anteil an Besuchen und Kosten aus. Ihre erhebliche Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen ist oft das Ergebnis des gleichzeitigen Vorhandenseins schwerwiegender medizinischer und sozialer Komorbiditäten. Diese Fälle mit hohen Kosten haben die Aufmerksamkeit der politischen Entscheidungsträger auf sich gezogen und eine Bewegung der Bundesstaaten geschaffen, um Medicaid-Patienten von Gebühren-für-Service-Modellen in Managed-Care-Modelle oder „Hochrisiko“-Fallmanagementprogramme zu verlagern. Solche staatlichen Initiativen geben Krankenhäusern und Gesundheitsdienstleistern einen Anstoß, die Ausgaben für die größten Nutzer von Gesundheitsdiensten besser zu verstehen und zu kontrollieren.

Die für diesen Antrag vorgeschlagene Arbeit wird diese Lücke in der Literatur durch die Verwendung eines gruppenrandomisierten Studiendesigns schließen, das quantitative Ergebnisse zur Bewertung verwendet. Dieser Vorschlag ist eine logische Erweiterung unserer bisherigen Arbeit: In den letzten drei Jahren haben wir an der Verbesserung der Versorgungskoordinierung für diese Patientengruppe geforscht, indem wir eine eingehende Bedarfsanalyse, die Entwicklung von Modellprogrammen und die Umsetzung einer Pilotinitiative bei einem Sicherheitsunternehmen durchgeführt haben net Krankenhaus für eine begrenzte Anzahl von Patienten, um die Machbarkeit zu bestimmen. Vor kurzem erhielt die New York City Health and Hospitals Corporation (HHC) einen von sieben Stipendien des New York State Department of Health Chronic Illness Demonstration Project (CIDP) in Höhe von über 5 Millionen US-Dollar und einer Laufzeit von 3 Jahren, um diese Arbeit auf Registrierung und Intervention auszuweiten mit ähnlichen Hochrisikopatienten im gesamten System.

Um die Auswirkungen der CIDP-Initiative zu bewerten, ist die Intervention derzeit als gruppenrandomisierte Studie konzipiert, die die Inanspruchnahme der Gesundheitsversorgung und die Kosten in Interventions- und Kontrollgruppen anhand von Medicaid-Anspruchsdaten verfolgt und vergleicht. Es wurde jedoch keine Vorkehrung getroffen, um Kontrollgruppenmitglieder zu kontaktieren oder zu charakterisieren oder Kontrollgruppenmitglieder zu Fragen wie Depression, soziale Unterstützung, verhaltensbezogene Gesundheitsbedürfnisse oder Zufriedenheit mit der aktuellen Versorgung zu befragen, sodass die Frage offen bleibt, welche Interventionskomponenten mit Veränderungen korrelieren bei der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten unbeantwortet. Die Fähigkeit der Evaluierung, die Auswirkungen wichtiger Faktoren zu analysieren, von denen wir erwarten, dass sie durch diese innovative Initiative zur Neugestaltung der Pflege (z. B. soziale Unterstützung, Wohnstatus) auf die Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten verbessert werden, wird daher stark eingeschränkt, wodurch die untersuchten Ergebnisse auf die begrenzt werden, die sich daraus ableiten lassen Verwaltungsanspruchsdaten.

Wir schlagen daher vor, eine eingehende Bewertung der HHC CIDP-Teilnehmer durchzuführen, um festzustellen, ob spezifische Ergebnisse in Bezug auf Gesundheit, Funktionsstatus und Lebensqualität, die sich aus einer patientenzentrierten, intensivmedizinischen Koordination und Managementintervention ergeben, mit einer verbesserten Verknüpfung mit der Grundschule korrelieren Pflege bei gleichzeitiger Reduzierung von Krankenhausaufenthalten und Besuchen in der Notaufnahme. Anschließend werden wir diese Vorteile mit den Programmkosten in Beziehung setzen, indem wir Standardverfahren zur Kosteneffektivitätsanalyse verwenden.

Unser Programmmodell ist innovativ in seinem Ansatz und beschäftigt Pflegemanagementteams, die aus Sozialarbeitern, gemeindenahen Pflegemanagern und engagierten Klinikern bestehen, die daran arbeiten, die Bedürfnisse der Patienten sowohl im Gesundheitswesen als auch in der Gemeinde zu erfüllen.

Spezifisches Ziel 1

Vergleich von Veränderungen der Ergebnisse in Bezug auf Gesundheitszustand, Lebensqualität und Versorgungszufriedenheit zwischen Patienten mit Hochrisikointervention und Kontrollen unter Verwendung quantitativer und qualitativer Methoden.

Assoziierte Hypothesen Im Vergleich zu den zum Zeitpunkt der Aufnahme durchgeführten Baseline-Beurteilungen werden 1.1-Interventionspatienten messbare Verbesserungen des Gesundheitszustands aufweisen, gemessen anhand des SF-12 und des PHQ-9 bei der Nachbeobachtung nach 12 Monaten. Die Teilnehmer werden messbare Verbesserungen der Lebensqualität haben, gemessen an der wahrgenommenen Verfügbarkeit von Unterstützungsskala, der CHAOS-Skala und dem Wohnstatus bei der Nachuntersuchung nach 12 und 24 Monaten.

1.2 Interventionspatienten werden messbare Verbesserungen in der persönlichen Zufriedenheit mit der Gesundheitsversorgung haben, gemessen durch den PSQ-18 bei der Nachbeobachtung nach 12 und 24 Monaten.

Spezifisches Ziel 2

Um festzustellen, ob Verbesserungen in der Verbindung zur Primärversorgung (definiert als 3 Besuche in derselben Klinik innerhalb von 12 Monaten) und eine reduzierte Inanspruchnahme von Akutversorgungsdiensten (Besuche in der Notaufnahme und Krankenhauseinweisungen) mit einem verbesserten Gesundheitszustand, einer verbesserten Lebensqualität und Persönliche Zufriedenheit mit der Gesundheitsversorgung.

Assoziierte Hypothesen 2.1 Verbesserungen der Messgrößen des Gesundheitszustands sind mit einer verbesserten Verknüpfung mit der Primärversorgung und einer geringeren Inanspruchnahme von Akutversorgungsdiensten verbunden.

2.2 Verbesserungen der Lebensqualität sind mit einer verbesserten Verbindung zur Primärversorgung und einer geringeren Inanspruchnahme von Akutversorgungsdiensten verbunden.

2.3 Verbesserungen bei den Maßen der persönlichen Zufriedenheit sind mit einer verbesserten Verbindung zur Primärversorgung und einer geringeren Inanspruchnahme von Akutversorgungsdiensten verbunden.

Spezifisches Ziel 3

Um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Intervention zu verstehen, indem die finanziellen und gesellschaftlichen Kosten ihrer Komponenten gemessen werden, und um eine Kosten-Nutzen-Analyse für primäre und sekundäre Ergebnisse durchzuführen.

Zugehörige Hypothesen 3.1 Die Gesamtsenkung der Gesundheitskosten wird die Kosten der Intervention unter Berücksichtigung aller interventionsbezogenen Kosten erreichen oder übersteigen.

3.2 Die Intervention wird im Vergleich zu alternativen Verwendungen von Gesundheitsressourcen für diese vorrangige Bevölkerungsgruppe einen günstigen Wert haben.

3.2.a. Die Kosten des Eingriffs pro vermiedenem Krankenhausaufenthalt (und damit verbundener Sterblichkeit) sind günstig.

3.2.b Die Interventionskosten pro QALY-Verbesserung sind günstig