Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Bildungsprogramm zur Verbesserung der Darmkrebsvorsorge: eine Cluster-Studie (EPICS)

4. März 2013 aktualisiert von: Selina A. Smith, Morehouse School of Medicine

Übergang von der Wirksamkeit zur Wirksamkeit eines Bildungsprogramms zur Verbesserung der Darmkrebsvorsorge

  • Hypothese 1. Im Vergleich zur passiven Verbreitung führt die aktive Verbreitung zu einer höheren Teilnehmerzahl.
  • Hypothese 2. Die Intervention wird mit gleicher Genauigkeit in Kirchen, Kliniken und Gemeindeeinrichtungen angeboten.
  • Hypothese 3. Das Wissen über das CRC-Screening und das wahrgenommene CRC-Risiko werden positiv korreliert sein.

Studienübersicht

Status

Unbekannt

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

In dieser Studie wollen die Forscher 20 Gemeinschaftskoalitionen und 7.200 Teilnehmer bewerten, indem sie: passive und aktive Ansätze zur Verbreitung des Bildungsprogramms zur Steigerung der Darmkrebsvorsorge (EPICS) testen, um die Screening-Raten für Darmkrebs zu erhöhen; Messung des Ausmaßes, in dem EPICS akzeptiert wird, und der Genauigkeit der Implementierung in verschiedenen Umgebungen und Schätzung der potenziellen Übertragbarkeit und der Auswirkungen von EPICS auf die öffentliche Gesundheit. Diese vierarmige, randomisierte Cluster-Studie (fünf Gemeinschaftskoalitionen plus 1.800 Afroamerikaner im Alter von 50 bis 74 Jahren, die nicht aktuell an der Darmkrebsvorsorge (CRC) teilnehmen) vergleicht die folgenden Implementierungsstrategien: (1) Webzugang zum Moderator Schulungsmaterialien und Toolkits ohne technische Unterstützung (TA); (2) Webzugang, aber mit technischer Unterstützung (TA); (3) persönlicher Zugang zu Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne TA und (4) persönlicher Zugang mit TA. Primäre Ergebnismaße sind die Reichweite (der Anteil repräsentativer geeigneter Gemeinschaftskoalitionen und Einzelpersonen, die an der Studie teilnehmen) und Wirksamkeit (Änderungen der CRC-Screening-Raten nach der Intervention). Zu den sekundären Ergebnissen gehören die Akzeptanz (Prozentsatz der Gemeinschaftskoalitionen, die die EPICS-Sitzungen umsetzen) und die Umsetzung (Qualität und Konsistenz der Interventionsbereitstellung). Es wird auch gemessen, inwieweit Community-Koalitionen EPICS nach der Implementierung (Wartung) weiterhin implementieren. Es wird eine Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt, um die passiven mit den aktiven Verbreitungskosten zu vergleichen. Die Ermittler glauben, dass die Umsetzung dieser evidenzbasierten Intervention zur Darmkrebsvorsorge in Partnerschaft mit Gemeinschaftskoalitionen zu einer schnelleren Akzeptanz führen wird als herkömmliche Top-down-Ansätze, und dass Änderungen in den Gemeinschaftspraktiken zur Darmkrebsvorsorge im Laufe der Zeit mit größerer Wahrscheinlichkeit nachhaltig sind. Mit ihrer nationalen Reichweite hat diese Studie das Potenzial, das Verständnis von Hindernissen und Voraussetzungen für die Aufnahme von Bildungsprogrammen zu verbessern, die darauf abzielen, Ungleichheiten bei der Krebsgesundheit zu beseitigen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

7200

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

  • Name: Selina A. Smith, PhD, MDiv
  • Telefonnummer: (404) 752-1586
  • E-Mail: ssmith@msm.edu

Studieren Sie die Kontaktsicherung

  • Name: Daniel S. Blumenthal, MD, MPH
  • Telefonnummer: (404) 752-1625
  • E-Mail: sblumenthal@msm.edu

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Georgia
      • Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten, 30310
        • Rekrutierung
        • Morehouse School of Medicine
        • Kontakt:
          • Selina A. Smith, PhD, MDiv
          • Telefonnummer: 404-752-1586
          • E-Mail: ssmith@msm.edu
        • Kontakt:
        • Hauptermittler:
          • Selina A. Smith, PhD, MDiv

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

50 Jahre bis 74 Jahre (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Afroamerikaner im Alter von 50 bis 74 Jahren, die derzeit kein CRC-Screening durchlaufen, sind für die Studienteilnahme geeignet

Ausschlusskriterien:

  • Personen mit einer persönlichen Vorgeschichte von CRC oder entzündlichen Darmerkrankungen, Blindheit oder schwerer Hörbehinderung; Demenz; oder andere Erkrankungen mit einer Lebenserwartung von weniger als zwei Jahren sind von der Teilnahme ausgeschlossen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: SCREENING
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: KEINER

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: Passiver Arm Nr. 1
Aktiver Arm Nr. 1, 2; Gemeinschaftskoalitionen des passiven Arms Nr. 1 und 2, die randomisiert dem passiven Arm Nr. 1 – Webzugriff ohne technische Unterstützung zugeteilt wurden, erhalten über die Website für forschungserprobte Interventionsprogramme (RTIPs) Zugriff auf Schulungsmaterialien und Toolkits für EPICS-Facilitatoren und nehmen nicht an der monatlichen technischen Unterstützung teil Telefonkonferenzen.
Verhalten: Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2, Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2
Diese randomisierte vierarmige Clusterstudie (fünf Gemeinschaftskoalitionen plus 1.800 Afroamerikaner im Alter von 50 bis 74 Jahren, die sich nicht mit CRC-Screening pro Arm auskennen) vergleicht die folgenden Implementierungsstrategien: (1) Webzugriff auf Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne technische Assistenz (TA); (2) Webzugang, aber mit technischer Unterstützung (TA); (3) persönlicher Zugang zu Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne TA und (4) persönlicher Zugang mit TA.
EXPERIMENTAL: Passiver Arm Nr. 2
Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2; Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2 Community-Koalitionen, die dem passiven Arm Nr. 2 – Webzugriff mit technischer Unterstützung zugeteilt wurden, erhalten über die Website für forschungserprobte Interventionsprogramme (RTIPs) Zugriff auf Schulungsmaterialien und Toolkits für EPICS-Facilitatoren und nehmen an monatlicher technischer Unterstützung teil Telefonkonferenzen.
Verhalten: Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2, Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2
Diese randomisierte vierarmige Clusterstudie (fünf Gemeinschaftskoalitionen plus 1.800 Afroamerikaner im Alter von 50 bis 74 Jahren, die sich nicht mit CRC-Screening pro Arm auskennen) vergleicht die folgenden Implementierungsstrategien: (1) Webzugriff auf Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne technische Assistenz (TA); (2) Webzugang, aber mit technischer Unterstützung (TA); (3) persönlicher Zugang zu Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne TA und (4) persönlicher Zugang mit TA.
ACTIVE_COMPARATOR: Aktiver Arm Nr. 1
Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2; Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2 Community-Koalitionen, die randomisiert dem aktiven Arm Nr. 1 – persönlicher Zugang ohne technische Unterstützung zugewiesen wurden, erhalten Schulungen von Interventionsentwicklern mit Zugang zu Schulungsmaterialien für Moderatoren, nehmen jedoch nicht an monatlichen Telefonkonferenzen zur technischen Unterstützung teil.
Verhalten: Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2, Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2
Diese randomisierte vierarmige Clusterstudie (fünf Gemeinschaftskoalitionen plus 1.800 Afroamerikaner im Alter von 50 bis 74 Jahren, die sich nicht mit CRC-Screening pro Arm auskennen) vergleicht die folgenden Implementierungsstrategien: (1) Webzugriff auf Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne technische Assistenz (TA); (2) Webzugang, aber mit technischer Unterstützung (TA); (3) persönlicher Zugang zu Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne TA und (4) persönlicher Zugang mit TA.
ACTIVE_COMPARATOR: Aktiver Arm Nr. 2
Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2; Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2 Community-Koalitionen, die randomisiert dem aktiven Arm Nr. 2 – persönlicher Zugang mit technischer Unterstützung zugewiesen wurden, erhalten Schulungen von Interventionsentwicklern mit Zugang zu Schulungsmaterialien für Moderatoren und nehmen an monatlichen Telefonkonferenzen zur technischen Unterstützung teil.
Verhalten: Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2, Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2
Diese randomisierte vierarmige Clusterstudie (fünf Gemeinschaftskoalitionen plus 1.800 Afroamerikaner im Alter von 50 bis 74 Jahren, die sich nicht mit CRC-Screening pro Arm auskennen) vergleicht die folgenden Implementierungsstrategien: (1) Webzugriff auf Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne technische Assistenz (TA); (2) Webzugang, aber mit technischer Unterstützung (TA); (3) persönlicher Zugang zu Schulungsmaterialien und Toolkits für Moderatoren ohne TA und (4) persönlicher Zugang mit TA.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Reichweite (RE-AIM Framework)
Zeitfenster: bis zu 12 Monate
Der Anteil repräsentativer berechtigter Gemeinschaftskoalitionen und Einzelpersonen, die an der Studie teilnehmen.
bis zu 12 Monate
Effektivität (RE-AIM Framework)
Zeitfenster: bis zu 24 Monate
Postinterventionelle Änderungen der CRC-Screening-Raten.
bis zu 24 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Annahme (RE-AIM Framework)
Zeitfenster: bis 36 Monate
Prozentsatz der Community-Koalitionen, die die EPICS-Sitzungen implementieren.
bis 36 Monate
Implementierung (RE-AIM Framework)
Zeitfenster: bis 36 Monate
Qualität und Konsistenz der Interventionsdurchführung.
bis 36 Monate

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Wartung (RE-AIM Framework)
Zeitfenster: bis zu 24 Monate
Das Ausmaß, in dem Community-Koalitionen EPICS nach der Implementierung weiterhin implementieren.
bis zu 24 Monate
Wirtschaftlichkeitsanalyse
Zeitfenster: bis 60 Monate
Vergleichen Sie passive mit aktiven Verbreitungskosten.
bis 60 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Morehouse School of Medicine

Mitarbeiter

National Cancer Institute (NCI)

Ermittler

  • Hauptermittler: Selina A. Smith, PhD, MDiv, Morehouse School of Medicine
  • Hauptermittler: Daniel S. Blumenthal, MD, MPH, Morehouse School of Medicine

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. August 2012

Primärer Abschluss (ERWARTET)

1. März 2017

Studienabschluss (ERWARTET)

1. März 2017

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

1. März 2013

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

4. März 2013

Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)

6. März 2013

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (SCHÄTZEN)

6. März 2013

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

4. März 2013

Zuletzt verifiziert

1. März 2013

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • EPICS cRCT
  • 1R01CA166785 (NIH)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Aktiver Arm Nr. 1, Nr. 2, Passiver Arm Nr. 1, Nr. 2

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Armenia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren