PRP vs. HA Intraartikuläre Knieinjektionen bei Knorpeldefekten

Arthrose und frühe degenerative Knorpelschäden haben erhebliche Auswirkungen auf unsere Gesellschaft. Da die Menschen länger leben und aktiver sind, sind auch ihre Ansprüche größer. Dies wirkt sich direkt auf unsere Wirtschaft aus, da die Zahl der Fehltage bei der Arbeit sinkt und die Abhängigkeit von staatlichen Mitteln zunimmt.

Ein Teil dieses Problems ist die eingeschränkte Regenerationsfähigkeit des Knorpels. Bestehende degenerative Läsionen führen zu einer beschleunigten Verschlechterung der Gelenkoberfläche, was zu einer Arthritis im Endstadium führt. Daher ist jede Lösung wünschenswert, die diesen Prozess verzögern oder umkehren kann. Es gibt eine Reihe nicht-invasiver Lösungen zur Behandlung schmerzender Knie, die die Funktionalität verbessern, jedoch mit unterschiedlichen Erfolgsraten. Zwei der vielversprechenderen Wirkstoffe sind Hyaluronsäure (HA) und plättchenreiches Plasma (PRP). HA wird in der klinischen Praxis häufig eingesetzt und weist in vielen Studien gute Ergebnisse auf. HA ist Teil des Entzündungsprozesses, der zur Knorpelregeneration in defekten Kniebereichen führen kann.

PRP nutzt reparative Wachstumsfaktoren aus dem eigenen Blut des Patienten, um im Knie eine Umgebung zu schaffen, die die Wundheilung begünstigt und Knorpeldefekte füllen kann. Sein autologer Ursprung, seine einfache Zubereitung und sein Sicherheitsprofil machen es zu einer potenziell bahnbrechenden Behandlungsoption für Knieknorpeldefekte und Arthrose.

Diese Lösungen verbessern das lokale Morbiditätsumfeld und werden daher am besten intraartikulär verabreicht. Da sich PRP noch in einem frühen Entwicklungsstadium befindet, muss die genaue Dosierung noch bestimmt werden. HA wurde kürzlich auch als Lösung mit höherer Konzentration hergestellt, um zu testen, ob dies Vorteile bringt.

In Studien wurden diese beiden Produkte verglichen. Es gibt keine randomisierten kontrollierten Studien, was unsere vorgeschlagene Forschung wichtig macht.

Unsere Nullhypothese ist, dass es keinen Unterschied zwischen HA und PRP bei der Behandlung von Patienten mit Gelenkläsionen gibt.

Wir werden versuchen, unsere Forschungsfrage mittels einer randomisierten Studie zu beantworten, da es bisher keine Studien gibt, die eine Klärung dieser klinischen Frage vorgeschlagen haben. Der Grund für die Wahl einer randomisierten Studie liegt darin, dass dadurch die Qualität unserer Forschungsergebnisse auf ein höheres Niveau gehoben wird, als es in der Literatur bereits vorhanden ist. PRP wird mit HA verglichen, da es sich um zwei Produkte mit ähnlichen Zielen handelt. HA wird schon länger eingesetzt und weist eine nachweislich klinisch erfolgreichere Erfolgsbilanz auf. Ausgewählte Teilnehmer werden randomisiert und erhalten entweder intraartikuläre HA- oder PRP-Injektionen.

Die Patienten werden über Überweisungen von Hausärzten an unsere Knieklinik im Alexandra Spire Hospital weitergeleitet. Patienten nach einer Arthroskopie oder bestehenden Folgepatienten, die die Einschlusskriterien erfüllen, wird ebenfalls ein Platz in unserer Studie angeboten. Ausgewählte Patienten erhalten ein Teilnehmerinformationsblatt zum Lesen, das alles über die Studie erklärt. Sie treffen sich mit einem Prüfer (Arzt), um alle Fragen zu beantworten und auf Wunsch eine Einverständniserklärung zu unterzeichnen.

Bei der Aufnahme füllen sie einen Bewertungsfragebogen aus, werden randomisiert und erhalten ihre entsprechende Injektion. PRP-Empfängern wird eine Blutprobe entnommen, wie es für den Eingriff erforderlich ist.

Sie werden dann nach 6 Wochen, 3, 6 und 12 Monaten in der Klinik nachuntersucht, wo sie jedes Mal einen Bewertungsfragebogen ausfüllen müssen. Die Studie wird daher vom Einschluss unseres ersten Patienten bis zur Nachbeobachtung des letzten Patienten für ein Jahr dauern.