Evaluation der Reactive Focal Mass Drug Administration zur Eliminierung von Malaria in Swasiland (fMDA)

Titel Bewertung der Wirksamkeit und Durchführbarkeit der reaktiven fokalen Massenmedikamentenverabreichung (fMDA) im Vergleich zur reaktiven Fallerkennung (RACD) als Intervention auf Gemeindeebene als Reaktion auf einen passiv identifizierten Malaria-Indexfall in Swasiland

Studiendesign Cluster randomisierte kontrollierte Studie

Ziele

Primäres Ziel: Vergleich der Auswirkung von fMDA versus RACD auf die Malariainzidenz.

Sekundäre Ziele

Wirksamkeit:

1. Vergleich der Auswirkungen von fMDA gegenüber RACD auf die Seroprävalenz.
2. Vergleich der Auswirkungen von fMDA gegenüber RACD auf die Prävalenz von Infektionen.

Durchführbarkeit:

1. Bewertung der Sicherheit von fMDA.
2. Um die Adhärenz von DHAp unter Verwendung eines modifizierten DOT-Schemas zu messen.
3. Bestimmung der Realisierbarkeit des Erreichens einer Abdeckung von 80 % für fMDA.
4. Um die Akzeptanz von fMDA zu vergleichen.
5. Vergleich der Kosten und der Wirtschaftlichkeit von fMDA mit RACD.

Studienort Östliche endemische Region von Swasiland, eine Umgebung mit sehr geringer Eliminierung der endemischen Malaria. In diesem Gebiet befinden sich insgesamt 287 Gesundheitseinrichtungen und deren Einzugsgebiete.

Zeitraum September 2015 - August 2017

Randomisierungscluster oder -einheit Gefährdete Lokalitäten werden entweder fMDA oder RACD unter Verwendung einer blockstratifizierten Randomisierung basierend auf Risikorang und Population randomisiert

Zielbereich Personen, die innerhalb von 200 m (fMDA-Arm) oder 500 m (RACD-Arm) eines Indexfalls wohnen, der bei der passiven Überwachung entdeckt wurde, Personen, die unmittelbar hinter 200 m im fMDA-Arm wohnen, werden eingeschlossen, wenn nicht mindestens 30 Personen darin registriert sind 200m.

Intervention Alle Personen, die an den Studienorten leben, erhalten gemäß dem Programm präventive Maßnahmen zur Vektorkontrolle. Im fMDA-Arm erhalten alle Personen im Zielgebiet Dihydroartemisinin-Piperaquin (DHAp) einmal täglich für 3 Tage, wobei die erste Dosis spätestens 5 Wochen nach der Präsentation des Indexfalls eingenommen wird (Ziel innerhalb einer Woche). Personen in RACD-Zielgebieten werden von RDT getestet und gemäß den Betriebsverfahren des Programms zur Behandlung in die nächstgelegene Gesundheitseinrichtung gebracht.

Bewertungsmethoden Das primäre Ergebnismaß der Inzidenz wird durch routinemäßige Überwachungsdaten erhalten.

Sekundäre Wirksamkeitsergebnisse werden am Ende der Studie gemessen, indem ein Trockenblutfleck (DBS) von allen Bewohnern in den Zielbereichen in beiden Armen entnommen wird. Die Infektionsprävalenz wird durch schleifenvermittelte isotherme Amplifikation (LAMP) und die Seroprävalenz durch Quantifizierung von Markern der jüngsten Malariaexposition gemessen.

Sekundäre Machbarkeitsergebnisse werden wie folgt gemessen:

1. Sicherheit: Anzahl schwerwiegender unerwünschter Ereignisse, die möglicherweise, wahrscheinlich oder definitiv mit DHAp zusammenhängen.
2. Adhärenz: Anteil der Personen, die eine dreitägige Therapie abgeschlossen haben, unter allen Personen, die mit DHAp im fMDA-Arm begonnen haben, bewertet anhand der Pillenzahl.
3. Abdeckung: Anteil der Personen mit Wohnsitz innerhalb von 200 m (fMDA-Orte) oder 500 m (RACD-Orte) von einem Indexfall, die der Teilnahme zugestimmt und die ersten Verfahren für ihren Studienarm abgeschlossen haben (Anfangsdosis von DHAp im fMDA-Arm oder Fingerstich für RDT). im RACD-Arm).
4. Akzeptanz: Anteil der geeigneten Personen, die sich weigern, an der Studie teilzunehmen, und eine qualitative Bewertung einer Untergruppe von Personen im fMDA-Arm.
5. Kosten: Kosten pro Intervention auf Indexfallebene und Kosten pro abgewendetem Fall.

Stichprobengröße Die Stichprobengröße basiert auf der Anzahl der Studienorte, an denen in der vorangegangenen Saison mindestens ein Fall von Malaria aufgetreten ist. Innerhalb von 77 randomisierten Orten erwarten wir, dass 63 Orte einen Malaria-Fall haben und eine Intervention erhalten. Für das primäre Ziel gehen wir davon aus, dass mFDA effektiver sein wird als RACD. Bei der aktuellen Stichprobengröße ist die Studie so ausgelegt, dass sie einen Unterschied in der kumulativen Inzidenz erkennt, wenn die Inzidenz im fMDA-Arm um 50 % im Vergleich zum RACD-Arm reduziert wird. Die Inzidenz wird auf lokaler Ebene und bei der Risikopopulation oder bei allen Personen in einem Zählgebiet (EA) gemessen, in dem mindestens ein Fall identifiziert wurde (voraussichtlich etwa 55.928 Personen bei einer Gesamtstudienpopulation von 211.189 oder a harmonisches Mittel von 656 pro Ort (41.328 effektive Bevölkerung)). Sekundäre Ergebnisse der Seroprävalenz und Prävalenz werden an Personen gemessen, die in den Zielgebieten (insgesamt N=5.400) leben, mit einem harmonischen Mittel von 60 Personen, die eine Intervention pro Ort erhalten (3.780 effektive Bevölkerung).

Primärer Endpunkt Inzidenz von Malariafällen

Sekundäre Ergebnisse

1. Seroprävalenz durch ELISA
2. Prävalenz der Infektion
3. Reichweite der Intervention: Anteil der Zielpopulation, die im RACD-Arm einen Stich in den Finger erhält und im TPE-Arm eine Anfangsdosis DHAp erhält (Intention-to-treat-Analyse).
4. Einhaltung von DHAp im TPE-Arm.
5. Sicherheit von DHAp
6. Annahme
7. Kosten pro Interventionsepisode, pro abgewendetem Fall