Vergleichende Wirksamkeit von zwei azellulären Matrizen (Dermacell vs. Integra) zur Behandlung von tiefen diabetischen Fußgeschwüren

Diabetesbedingte Fußgeschwüre (DFUs) sind weltweit eine der Hauptursachen für Krankenhauseinweisungen und Amputationen und machen 33 % aller direkten Kosten der Diabetesversorgung in den USA aus. Geschwüre, die eine akute Versorgung erfordern, können je nach Schweregrad der Wunde Behandlungskosten von bis zu 70.000 US-Dollar pro Ereignis verursachen. Sobald die Haut ulzeriert ist, ist sie anfällig für Infektionen und letztendlich für eine Amputation, insbesondere bei tiefen DFUs. Um die Kosten zu kontrollieren und Krankenhausaufenthalte und Amputationen zu vermeiden, sollte die Wunde sofort verschlossen werden. Dies ist jedoch bei diabetischem Fuß mit tiefen Geschwüren oft eine Herausforderung. Die Wundheilung ist ein dynamischer Prozess, der Wechselwirkungen zwischen Zellen, extrazellulärer Matrix (ECM) und Wachstumsfaktoren umfasst, die das Gewebe nach einer Verletzung wiederherstellen. ECM spielt eine wichtige Rolle bei der Geweberegeneration und ist der Hauptbestandteil der dermalen Hautschicht. Die Erkenntnis der Bedeutung der ECM bei der Wundheilung hat zur Entwicklung von Wundprodukten geführt, die darauf abzielen, die ECM zu stimulieren oder zu ersetzen, insbesondere im Falle einer tiefen Gewebezerstörung aufgrund tiefer DFUs. Aus der Literatur ist bekannt, dass chronische oder schwer heilende Wunden durch eine gestörte oder geschädigte ECM gekennzeichnet sind, die die Wundheilung nicht unterstützen kann. Daher haben Behandlungsstrategien, die auf der Verwendung von biologischen Gerüstmaterialien für die Behandlung chronischer und tiefer Wunden basieren, in den letzten zwei Jahrzehnten dramatisch zugenommen. Diese Gerüste umfassen solche, die eine intakte extrazelluläre Matrix (ECM) oder einzelne Komponenten der ECM umfassen, und solche, die Hybride umfassen, die eine synthetische Komponente mit einer biologischen Komponente enthalten. DermACELL (LifeNet Health, Virginia Beach, VA) sind azelluläre dermale Matrizen (ADM), die sich in einer klinischen Studie als wirksam bei der Behandlung chronischer DFUs erwiesen haben.

Ein weiteres auf dem Markt erhältliches ADM-Produkt wird von Integra® (Bilayer Matrix Wound Dressing, Integra LifeSciences) hergestellt. Die Vor- und Nachteile des einen im Vergleich zum anderen sind jedoch unklar. Darüber hinaus konzentrierten sich frühere Studien häufig auf Wundheilungsergebnisse (z. Zeit bis zur Heilung, Erfolg der Wundheilung) ohne Berücksichtigung patienten- und arztzentrierter Ergebnisse wie Zeit und Schwierigkeit der Anwendung, Wahrscheinlichkeit unerwünschter Ereignisse und Notwendigkeit einer erneuten Anwendung, schlechte Ergebnisse der Gewebemechanik (z. Vorhandensein von Narbenbildung oder biomechanischen Gewebeeigenschaften, die zu einer Erhöhung der Scherung oder des Drucks nach der Heilung führen und somit die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Geschwürs erhöhen) und andere patientenbezogene Ergebnisse wie Geruch, Schmerz und Komfort.

Das Hauptziel dieser prospektiven, randomisierten Studie ist der Vergleich der Ergebnisse von DermaCELL mit Integra. Die Untersucher gingen davon aus, dass die Wundfolgen (z. wöchentliche Veränderung der Wundgröße, Zeit bis zur Heilung, Zeit bis zur erfolgreichen Wundgranulation) sind zwischen DermaCELL und Integra vergleichbar. Allerdings kann es in Bezug auf operative und patientenorientierte Ergebnisse einige auffällige Unterschiede geben. Zum Beispiel ist DermaCELL dank seiner Maschenstruktur, der dünnen Dicke und der fehlenden Notwendigkeit einer Flüssigkeitszufuhr möglicherweise einfacher und in kürzerer Zeit aufzutragen als Integra. Die Faktoren sind von entscheidender Bedeutung in der Umgebung von Operationssälen (OP) und könnten die Gesamtkosten der Anwendung und den Bedarf bei der Verwendung von OP-Ressourcen reduzieren. Andere wichtige Endpunkte, die in früheren Studien am wenigsten berücksichtigt wurden, sind die Anzahl der Transplantatversagen, unerwünschte Ereignisse (z. Amputation, Infektion usw.), Kosten der Wundheilungsbehandlung, Gewebebiomechanik, die zum Wiederauftreten von Geschwüren führen kann (z. Bildung von Gewebenarben) und andere patientenbezogene Ergebnisse (z. Schmerzen, Schlafqualität, Wundgeruch usw.). Zum Beispiel sind viele Patienten unzufrieden mit dem Geruch von Wunden, was sie unter ihren Familienmitgliedern wie Enkelkindern in Verlegenheit bringt. Daher wird die Verringerung des Wundgeruchs bei Aktivitäten des täglichen Lebens oft als wichtiges patientenorientiertes Ergebnis angesehen.