- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03659617
Heilungsdynamik in menschlichen Extraktionsalveolen, die mit Bio-Oss Collagen® transplantiert wurden
Klinische, radiologische und histomorphotmetrische Analyse der Heilungsdynamik in menschlichen Extraktionsalveolen, die mit Bio-Oss Collagen® transplantiert wurden: Eine prospektive 3-Jahres-Post-Loading-Studie
Der Zweck dieser Studie ist die klinische, röntgenologische und histologische Bewertung der Heilungssequenz von mit Bio-Oss Collagen® transplantierten Alveolen nach Extraktion 3, 6 und 9 Monate nach der Zahnextraktion an einwurzeligen Zahnstellen.
Probanden mit einwurzeligen Zähnen, die für die Extraktion und den Ersatz durch enossale Zahnimplantate geplant sind, werden basierend auf den Zulassungskriterien für die Studie rekrutiert und in drei Gruppen eingeteilt (Gruppen 1, 2 und 3). Eine Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) Scan wird erstellt und überprüft, um den chirurgischen Zugang vorzubereiten und die Kammabmessungen, den für die Extraktion geplanten Zahn sowie die angrenzenden Stellen zu bewerten. Nach der Zahnextraktion wird die Alveole mit Bio-Oss Collagen® transplantiert und je nach Morphologie der Extraktionsalveolen wird eine Kollagenmatrix (Mucograft® seal) und/oder eine wiederherstellbare Kollagenmembran (BioGide®) zur Abdeckung platziert und stabilisieren das Transplantat. Die Patienten werden 2 und 6 Wochen nach der Extraktion zurückkehren, um die Heilung zu beurteilen. Ein zweites CBCT wird 2 Wochen vor der Implantatinsertion durchgeführt, um die Kammabmessungen zu bewerten und sie mit den Ausgangsdaten zu vergleichen. Die Implantatinsertion erfolgt bei 12, 24 und 36 nach der Zahnextraktion für die Gruppen 1, 2 bzw. 3. Zum Zeitpunkt der Implantatinsertion wird eine Knochenkernbiopsie entnommen und zur histologischen Analyse eingeschickt. Die Patienten werden nach zwei Wochen für einen postoperativen Besuch zurückkehren. Klinische Indizes (Sondierungstiefe, Rezession, Blutung bei Sondierung, Höhe der keratinisierten Schleimhaut, Plaque- und Gingivaindex), vom Patienten berichtete Ergebnisse und marginale Knochenniveaus anhand standardisierter periapikaler Röntgenaufnahmen werden zu Studienbeginn bewertet und aufgezeichnet (nicht mehr als 30 Tage nach Lieferung der endgültigen Implantatversorgung) 1, 2 und 3 Jahre nach Belastung.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Von Patienten, die an dieser Studie teilnehmen, wird erwartet, dass sie für insgesamt 12 Besuche zum University of Iowa College of Dentistry zurückkehren. Die geschätzte Studiendauer pro Fach variiert je nach Gruppenzuordnung zwischen 42 und 48 Monaten.
BESUCH 1: Screening Probanden, die die Extraktion eines einwurzeligen Zahns benötigen, mit Ausnahme der unteren Schneidezähne, die alle Einschluss- und keines der Ausschlusskriterien erfüllen, sind teilnahmeberechtigt. Der Zweck der Studie, die Dauer und die potenziellen Risiken und Vorteile werden den Patienten ausführlich erläutert. Wenn der Proband an der Teilnahme an der Studie interessiert ist, werden ihm Kopien des Studienentwurfs und der Einverständniserklärungen ausgehändigt. Das Kranken- und Zahnanamneseformular wird elektronisch in die Patientenakte eingetragen, ausgefüllt und von den Probanden unterschrieben. Es wird ein intraoraler Scan erstellt (mehrere Fotos, die einen 3-D-Abdruck bilden)
BESUCH 2: Zahnextraktion (TE) und Ridge Preservation via Socket Grafting Medizinische und zahnmedizinische Vorgeschichten werden überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Es werden klinische und radiologische Untersuchungen der an der Studie beteiligten Stellen durchgeführt. Ein Kegelstrahl-Computertomographie-Scan (CBCT) wird erstellt und überprüft, um den chirurgischen Ansatz vorzubereiten und den für die Extraktion geplanten Zahn sowie die angrenzenden Stellen auf Pathologie und benachbarte empfindliche anatomische Strukturen zu bewerten, die den vorgeschlagenen Behandlungsplan ändern können. Mit dem Planmeca Emerald(TM)-Scanner wird ein digitales intraorales Scannen des interessierenden Bereichs durchgeführt. Das Subjekt unterschreibt das chirurgische Einwilligungsformular. Nach örtlicher Betäubung wird der Zahn so schonend wie möglich ohne Lappenreflektion extrahiert. Nach der Zahnextraktion werden die Alveolenwände klinisch auf das Vorhandensein von Dehiszenzen oder Fensterungen untersucht. Stellen, die einen Knochendefekt aufweisen, der mehr als 50 % der gesamten Wandhöhe betrifft, werden ausgeschlossen. Die Alveolen werden mit Bio-Oss Collagen® transplantiert, BioGide® wird bei Indikation zur Behandlung einer Dehiszenz verwendet und der koronale Teil wird mit einer Kollagenmatrix (Mucograft Seal®) bedeckt. Es werden stabilisierende Nähte angebracht, um die Kollagenmatrix angemessen an Ort und Stelle zu halten. Den Patienten werden schriftliche und mündliche postoperative Anweisungen gegeben. Sie werden angewiesen, zwei Wochen lang mechanische Störungen in der Umgebung zu vermeiden. Die Patienten werden gebeten, zweimal täglich jeweils 30 Sekunden lang ein Mundwasser mit 0,12 % Chlorhexidingluconat zu verwenden und nach dem Spülen 30 Minuten lang jegliches Essen oder Trinken zu vermeiden, beginnend 48 Stunden nach der Grundlinienintervention. Postoperative Medikamente (Antibiotika, Analgetika, NSAIDs) werden individuell verschrieben.
BESUCH 3 (TE + 1 Woche) & BESUCH 4 (TE + 2 Wochen): Postops Medizinische und zahnmedizinische Vorgeschichten werden überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotos und intraorale Scans (mehrere Fotos, die einen 3-D-Abdruck bilden) der interessierenden Stellen erstellt. Die visuelle Beurteilung des Heilungsstatus erfolgt mit einem WHI. Die Patienten werden gebeten, ihre Schmerzen mithilfe einer visuellen Analogskala (VAS) anzugeben. Die Nähte werden bei einem der beiden Besuche entfernt. Die Stellen werden bei Bedarf debridiert. und Anweisungen zur Mundhygiene werden überprüft.
BESUCH 5: Postoperativ (TE + 6 Wochen) Die Kranken- und Zahnanamnese wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotos und intraorale Scans (mehrere Fotos, die einen 3-D-Abdruck umfassen) der interessierenden Stellen erstellt. Die visuelle Beurteilung des Heilungsstatus erfolgt mit einem WHI. Die Patienten werden gebeten, ihre Schmerzen über ein VAS zu melden. Es wird ein sanftes Plaque-Debridement durchgeführt und die Anweisungen zur Mundhygiene werden überprüft.
BESUCH 6: Nachsorge und zweiter DVT-Scan Gruppe 1 (TE + 10 Wochen) Gruppe 2 (TE + 22 Wochen) Gruppe 3 (TE + 34 Wochen) Medizinische und zahnärztliche Vorgeschichten werden überprüft und bei Bedarf aktualisiert. Es werden intraorale Bilder der Operationsstellen angefertigt. Bei diesem Besuch wird ein zweiter segmentaler CBCT-Scan für alle Patienten durchgeführt, wobei die gleichen Einstellungen verwendet werden, die zu Studienbeginn verwendet wurden. Die Bilder werden verwendet, um die Kammabmessungen zu analysieren und mit denen zu vergleichen, die zu Studienbeginn erhalten wurden, sowie im Hinblick auf die Angemessenheit für die Platzierung von Zahnimplantaten. Es wird ein intraoraler Scan erstellt (mehrere Fotos, die einen 3-D-Abdruck bilden).
BESUCH 7: Implantatinsertion und Knochenkernbiopsieentnahme Gruppe 1 (TE + 12 Wochen) Gruppe 2 (TE + 24 Wochen) Gruppe 3 (TE + 36 Wochen) Die medizinische und zahnmedizinische Vorgeschichte wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Mit dem Planmeca Emerald(TM)-Scanner wird ein digitales intraorales Scannen des interessierenden Bereichs durchgeführt. Die Implantatinsertion erfolgt nach Standardverfahren. Ein Trepanbohrer mit einem Durchmesser von 2,5 mm oder mehr wird verwendet, um einen Knochenkern für histologische und µ-CT-Analysen zu entnehmen. Der Knochenkern wird sofort in eine Lösung aus 10 % neutral gepuffertem Formalin (NBF) getaucht. Die Auswahl des Implantatsystems und der Abmessungen hängt von den chirurgischen und restaurativen Anforderungen jedes einzelnen Falls ab. Osteotomien und Implantatinsertion werden gemäß den Empfehlungen des Herstellers durchgeführt. Eine abschließende periapikale Röntgenaufnahme wird angefertigt, um die korrekte Implantatposition und -winkelung zu überprüfen. Je nach bukkaler Knochen- und Weichgewebedicke kann eine ergänzende Weichgewebeaugmentation, eine Knochenaugmentation oder eine Kombination aus beidem indiziert sein. Wenn eine ausreichende Primärstabilität erreicht ist und ein einzeitiger Zugang möglich ist, wird ein Gingivaformer eingesetzt. Wenn ein zweizeitiges Verfahren angezeigt ist, wird eine Deckschraube gesetzt und das Implantat versenkt. Am Ende des Termins erhalten die Patienten schriftliche und mündliche postoperative Anweisungen.
BESUCH 8: Postoperativ (Implantatplatzierung + 2 Wochen) Die Kranken- und Zahnanamnese wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Nähte werden entfernt. Die visuelle Beurteilung des Heilungsstatus erfolgt mit einem WHI. Die Patienten werden gebeten, ihre Schmerzen über ein VAS zu melden. Die Stellen werden debridiert und die Anweisungen zur Mundhygiene werden überprüft. Nach Abschluss dieses Besuchs wird der Patient an den restaurativen Zahnarzt überwiesen, um den restaurativen Teil der Behandlung abzuschließen.
BESUCH 9: Baseline-Implantat-Nachsorge (nicht mehr als 30 Tage nach Lieferung der endgültigen Restauration) Die medizinische und zahnmedizinische Vorgeschichte wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Mit dem Planmeca Emerald(TM)-Scanner wird ein digitales intraorales Scannen des interessierenden Bereichs durchgeführt. Die Patienten werden gebeten, ihre Zufriedenheit in Bezug auf Funktion, Komfort und Ästhetik (PROMs) anzugeben. Die Stellen werden inspiziert, bei Bedarf von Plaques befreit und die Anweisungen zur Mundhygiene werden überprüft. Klinische Parameter werden aufgezeichnet (d.h. Sondierungstiefe, Rezession gegenüber der Inzisal-/Okklusionsebene, Blutung beim Sondieren, Höhe der keratinisierten Schleimhaut, Plaque- und Gingivaindex). Zur Beurteilung des marginalen Knochenniveaus wird ein standardisiertes periapikales Röntgenbild angefertigt.
BESUCH 10: Implantat-Follow-up Nr. 1 (1 Jahr nach Lieferung der endgültigen Restauration) Die Kranken- und Zahnanamnese wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Mit dem Planmeca Emerald(TM)-Scanner wird ein digitales intraorales Scannen des interessierenden Bereichs durchgeführt. Die Patienten werden gebeten, ihre Zufriedenheit in Bezug auf Funktion, Komfort und Ästhetik (PROMs) anzugeben. Die Stellen werden inspiziert, bei Bedarf von Plaque befreit und die Mundhygieneanweisungen werden überprüft. Klinische Parameter werden aufgezeichnet (d.h. Sondierungstiefe, Rezession gegenüber der Inzisal-/Okklusionsebene, Blutung beim Sondieren, Höhe der keratinisierten Schleimhaut, Plaque- und Gingivaindex). Zur Beurteilung des marginalen Knochenniveaus wird ein standardisiertes periapikales Röntgenbild angefertigt.
BESUCH 11: Implantat-Follow-up Nr. 2 (2 Jahre nach Lieferung der endgültigen Restauration) Die Kranken- und Zahnanamnese wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Mit dem Planmeca Emerald(TM)-Scanner wird ein digitales intraorales Scannen des interessierenden Bereichs durchgeführt. Die Patienten werden gebeten, ihre Zufriedenheit in Bezug auf Funktion, Komfort und Ästhetik (PROMs) anzugeben. Die Stellen werden inspiziert, bei Bedarf von Plaque befreit und die Mundhygieneanweisungen werden überprüft. Klinische Parameter werden aufgezeichnet (d.h. Sondierungstiefe, Rezession gegenüber der Inzisal-/Okklusionsebene, Blutung beim Sondieren, Höhe der keratinisierten Schleimhaut, Plaque- und Gingivaindex). Zur Beurteilung des marginalen Knochenniveaus wird ein standardisiertes periapikales Röntgenbild angefertigt.
BESUCH 12: Implantat-Follow-up Nr. 3 (3 Jahre nach Lieferung der endgültigen Restauration) Die Kranken- und Zahnanamnese wird überprüft und mögliche Änderungen werden aufgezeichnet. Es werden intraorale Fotografien der interessierenden Stellen erstellt. Mit dem Planmeca Emerald(TM)-Scanner wird ein digitales intraorales Scannen des interessierenden Bereichs durchgeführt. Die Patienten werden gebeten, ihre Zufriedenheit in Bezug auf Funktion, Komfort und Ästhetik (PROMs) anzugeben. Die Stellen werden inspiziert, bei Bedarf von Plaque befreit und die Mundhygieneanweisungen werden überprüft. Klinische Parameter werden aufgezeichnet (d.h. Sondierungstiefe, Rezession gegenüber der Inzisal-/Okklusionsebene, Blutung beim Sondieren, Höhe der keratinisierten Schleimhaut, Plaque- und Gingivaindex). Zur Beurteilung des marginalen Knochenniveaus wird ein standardisiertes periapikales Röntgenbild angefertigt.
Dies ist als letzter Studienbesuch geplant.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Iowa
-
Iowa City, Iowa, Vereinigte Staaten, 52242
- The University of Iowa College of Dentistry and Dental Clinics
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Kann entweder männlich oder weiblich sein
- Alter: 18 Jahre oder älter
- Patienten mit einem einwurzeligen Zahn (außer Unterkiefer-Schneidezähnen), der zur Extraktion angezeigt ist
- Die Wände der Extraktionsalveole sollten entweder intakt sein oder nicht mehr als eine knöcherne Wanddehiszenz (bukkal oder lingual) aufweisen, die sich nicht über 50 % der gesamten knöchernen Wandhöhe erstreckt
- Muss in angemessener körperlicher und geistiger Verfassung sein, um sich einer routinemäßigen zahnärztlichen Behandlung zu unterziehen, einschließlich der chirurgischen Eingriffe im Zusammenhang mit der Zahnextraktion und Implantatinsertion
- Der Behandlungsplan des Probanden muss den Ersatz des zu extrahierenden Zahns durch eine implantatgetragene festsitzende Restauration beinhalten
- Die Probanden müssen eine Einverständniserklärung gelesen, verstanden und unterschrieben haben
Ausschlusskriterien:
- Unterkiefer Schneidezähne
- Akute Infektion im Zusammenhang mit dem zu extrahierenden Zahn oder mit benachbarten Zähnen
- Vorgeschichte von signifikanten Herz-, Magen-, Leber-, Nieren-, Blut-, Immunsystemerkrankungen oder anderen Organbeeinträchtigungen oder systemischen Erkrankungen, die eine Durchführung der vorgeschlagenen Behandlung verhindern würden oder zu einer beeinträchtigten Heilung führen können (z. schlecht eingestellter Diabetes, aktiver starker Tabakkonsum [>10 Zigaretten/Tag])
- Patienten mit unkontrollierten und/oder schweren metabolischen Knochenerkrankungen oder -störungen wie Osteoporose, Schilddrüsenerkrankungen oder Morbus Paget
- Personen, die Medikamente oder Nahrungsergänzungsmittel einnehmen, von denen bekannt ist, dass sie den Knochenstoffwechsel stark beeinflussen, wie z
- Schwangere oder stillende Mütter
- Probanden, die nicht willens oder nicht in der Lage sind, die Einverständniserklärung zu unterzeichnen
- Geschichte der mangelnden Compliance mit Zahnarztbesuchen
- Subjekte, die nicht bereit sind, für die erforderliche Anzahl von Besuchen zurückzukehren
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Implantatinsertion 3 Mo. nach Zahnverlängerung
Erhaltung des Alveolarkamms mit Xenotransplantat (BioOss Collagen) und Implantatinsertion 3 Monate.
nach Zahnverlängerung
|
Alveolarkammerhaltung mit Xenotransplantat (BioOss Collagen) und Implantatinsertion in 3 verschiedenen Zeitintervallen (3, 6 und 9 Monate)
|
|
Aktiver Komparator: Implantatinsertion 6 Mon. nach Zahnverlängerung
Erhaltung des Alveolarkamms mit Xenotransplantat (BioOss Collagen) und Implantatinsertion 6 Monate.
nach Zahnverlängerung
|
Alveolarkammerhaltung mit Xenotransplantat (BioOss Collagen) und Implantatinsertion in 3 verschiedenen Zeitintervallen (3, 6 und 9 Monate)
|
|
Aktiver Komparator: Implantatinsertion 9 Mo. nach Zahnverlängerung
Erhaltung des Alveolarkamms mit Xenotransplantat (BioOss Collagen) und Implantatinsertion 9 Monate.
nach Zahnverlängerung
|
Alveolarkammerhaltung mit Xenotransplantat (BioOss Collagen) und Implantatinsertion in 3 verschiedenen Zeitintervallen (3, 6 und 9 Monate)
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Teilnehmer, bei denen das Implantat 3 Jahre nach der Implantation überlebt hat
Zeitfenster: 3 Jahre nach Implantatplatzierung
|
Für Teilnehmer, bei denen eine Implantatplatzierung erfolgte, wird dieses Ergebnis durch eine klinische Auswertung der Anzahl der Teilnehmer bestimmt, die nach 3 Jahren ihr 1 Implantat noch an Ort und Stelle hatten.
Hinweis: Pro Teilnehmer wurde nur 1 Implantat platziert.
|
3 Jahre nach Implantatplatzierung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
% des vitalen Knochens gemäß histomorphometrischer Auswertung von Knochenkernbiopsien nach 3 Monaten
Zeitfenster: 3 Monate
|
% des vitalen Knochens
|
3 Monate
|
|
% an vitalem Knochen gemäß histomorphometrischer Auswertung von Knochenzylinderbiopsien nach 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate
|
% des vitalen Knochens
|
6 Monate
|
|
% an vitalem Knochen gemäß histomorphometrischer Auswertung von Knochenkernbiopsien nach 9 Monaten
Zeitfenster: 9 Monate
|
% an vitalem Knochen
|
9 Monate
|
|
Menge der Mineralisierung mittels Mikro-CT-Analyse nach 3 Monaten
Zeitfenster: 3 Monate
|
Menge an Mineralisierung
|
3 Monate
|
|
Menge der Mineralisierung über Mikro-CT-Analyse nach 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate
|
Menge der Mineralisierung
|
6 Monate
|
|
Menge der Mineralisierung mittels Mikro-CT-Analyse nach 9 Monaten
Zeitfenster: 9 Monate
|
Menge der Mineralisierung
|
9 Monate
|
|
Lineare dimensionale Veränderungen des Alveolarkamms vom Zeitpunkt der Zahnextraktion bis zum Zeitpunkt der Implantatplatzierung (3 Monate)
Zeitfenster: 3 Monate
|
Klinische und radiologische (mittels CBCT) Beurteilung.
Die bukkolinguale Kammbreite zum Zeitpunkt der Extraktion wird klinisch mit einer Parodontalsonde (UNC-15) gemessen und vor der Implantatplatzierung (3 Monate).
Die gleichen Messungen werden radiologisch anhand der vor der Zahnextraktion und vor der Implantatplatzierung aufgenommenen CBCTs durchgeführt, wobei eine CBCT-Viewer-Software verwendet wird.
Die linearen vertikalen Veränderungen werden mit denselben Methoden unter Verwendung von Referenzanatomischen Landmarken ermittelt.
Die Überlagerung der digitalen Dateien, die vom Intraoralscanner stammen, wird zur klinischen Überprüfung dieser Veränderungen genutzt.
|
3 Monate
|
|
Lineare Dimensionsveränderungen des Alveolarkamms von der Zeit der Zahnextraktion bis zur Zeit der Implantatplatzierung (6 Monate)
Zeitfenster: 6 Monate
|
Klinische und radiologische (mittels CBCT) Beurteilung.
Die bukkolinguale Kammbreite zum Zeitpunkt der Extraktion wird klinisch mit einer Parodontalsonde (UNC-15) gemessen und vor der Implantatplatzierung (6 Monate).
Die gleichen Messungen werden radiologisch anhand der CBCT-Aufnahmen durchgeführt, die vor der Zahnextraktion und vor der Implantatplatzierung aufgenommen wurden, unter Verwendung einer CBCT-Betrachtungssoftware.
Die linearen vertikalen Veränderungen werden mit denselben Methoden unter Verwendung anatomischer Referenzpunkte ermittelt.
Die Überlagerung der digitalen Dateien, die vom Intraoralscanner erhalten wurden, wird genutzt, um diese Veränderungen klinisch zu verifizieren.
|
6 Monate
|
|
Lineare dimensionale Veränderungen des Alveolarkamms vom Zeitpunkt der Zahnextraktion bis zum Zeitpunkt der Implantatplatzierung (9 Monate)
Zeitfenster: 9 Monate
|
Klinische und radiologische (mittels CBCT) Beurteilung.
Die bukkolinguale Kammbreite zum Zeitpunkt der Extraktion wird klinisch mit einer Parodontalsonde (UNC-15) gemessen und vor der Implantatplatzierung (9 Monate).
Die gleichen Messungen werden radiologisch durch die vor der Zahnextraktion und vor der Implantatplatzierung aufgenommenen CBCTs durchgeführt, wobei eine CBCT-Betrachtungssoftware verwendet wird.
Die linearen vertikalen Veränderungen werden unter Verwendung der gleichen Methoden und unter Verwendung anatomischer Referenzpunkte ermittelt.
Die Überlagerung der digitalen Dateien, die vom Intraoralscanner erhalten wurden, wird verwendet, um diese Veränderungen klinisch zu verifizieren.
|
9 Monate
|
|
Bewertung der mukosalen Reifung der Extraktionsstellen nach Anwendung von Mucograft Seal® @ 1 Woche unter Verwendung eines Wundheilungsindex (Skalenbewertung 1–3)
Zeitfenster: 1 Woche nach Zahnextraktion und Alveolarkammererhaltung
|
Wundheilungsindex.
1-3 Skalenbewertung: 1) Unkomplizierte Heilung, 2) Normale Heilung mit mäßiger Weichteilentzündung, Erythem aber ohne Eiterbildung und 3) Schlechte Wundheilung mit deutlichen Anzeichen klinischer Entzündung und/oder Eiterbildung
|
1 Woche nach Zahnextraktion und Alveolarkammererhaltung
|
|
Bewertung der mukosalen Reifung der Extraktionsstellen nach der Verwendung von Mucograft Seal® @ 2 Wochen unter Verwendung eines Wundheilungsindex (Bewertungsskala 1-3)
Zeitfenster: 2 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkammpräsentation
|
Wundheilungsindex.1-3
Skalenbewertung: 1) Problemlose Heilung, 2) Normale Heilung mit mäßiger Weichteilentzündung, Rötung, aber ohne Eiterbildung und 3) Schlechte Wundheilung mit deutlichen Anzeichen klinischer Entzündung und/oder Eiterbildung
|
2 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkammpräsentation
|
|
Bewertung der Schleimhautreifung der Extraktionsstellen nach der Anwendung von Mucograft Seal® @ 6 Wochen unter Verwendung eines Wundheilungsindex (Bewertungsskala 1-3)
Zeitfenster: 6 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkamm-Erhaltung
|
Wundheilungsindex.
Bewertungsskala 1-3: 1) Unauffällige Heilung, 2) Normale Heilung mit mäßiger Weichteilentzündung, Rötung, aber ohne Eiterbildung und 3) Schlechte Wundheilung mit deutlichen Anzeichen klinischer Entzündung und/oder Eiterbildung
|
6 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkamm-Erhaltung
|
|
Beurteilung der Mukosa-Reifung nach Implantatinsertion unter Verwendung eines Wundheilungsindex (Bewertungsskala 1-3)
Zeitfenster: 2 Wochen nach der Zahnimplantat-Insertion
|
Wundheilungsindex.
1-3 Skalenbewertung: 1) Unauffällige Heilung, 2) Normale Heilung mit mäßiger Weichteilentzündung, Erythem, aber ohne Eiterbildung und 3) Schlechte Wundheilung mit deutlichen Anzeichen klinischer Entzündung und/oder Eiterbildung
|
2 Wochen nach der Zahnimplantat-Insertion
|
|
Patient Reported Outcomes (Pain) 1 Woche nach Zahnextraktion, unter Verwendung einer visuellen Analogskala für Schmerzen (0-100)
Zeitfenster: 1 Woche nach Zahnextraktion und Alveolarkammaufbau
|
Visuelle Analogskala für Schmerzen (0-100, wobei 0 keine Schmerzen darstellt und 100 sehr starke Schmerzen, beschrieben als "vorstellbarer schlimmster Schmerz").
|
1 Woche nach Zahnextraktion und Alveolarkammaufbau
|
|
Patient Reported Outcomes (Schmerz) 2 Wochen nach Zahnextraktion, unter Verwendung einer visuellen Analogskala für Schmerz (0-100)
Zeitfenster: 2 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkammpräservation
|
Visuelle Analogskala für Schmerzen (0-100, wobei 0 keine Schmerzen darstellt und 100 sehr starke Schmerzen, beschrieben als "schlimmste vorstellbare Schmerzen").
|
2 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkammpräservation
|
|
Patient Reported Outcomes (Pain) 6 Weeks Following Tooth Extraction, Using a Visual Analog Score for Pain (0-100)
Zeitfenster: 6 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkammaufbau
|
Visuelle Analogskala für Schmerzen (0-100, wobei 0 keine Schmerzen darstellt und 100 sehr starke Schmerzen, beschrieben als "schlimmste vorstellbare Schmerzen").
|
6 Wochen nach Zahnextraktion und Alveolarkammaufbau
|
|
Patient Reported Outcomes (Pain) 2 Weeks Following Implant Placement, Using a Visual Analog Score for Pain (0-100)
Zeitfenster: 2 Wochen nach der Implantatplatzierung
|
Visuelle Analogskala für Schmerzen (0-100, wobei 0 keine Schmerzen und 100 sehr starke Schmerzen darstellt, beschrieben als "schlimmste vorstellbare Schmerzen").
|
2 Wochen nach der Implantatplatzierung
|
|
Patient Reported Outcomes (Patientenzufriedenheit), unter Verwendung einer visuellen Analogskala (0-100)
Zeitfenster: Bis zu 30 Tage nach der Implantatkronenabgabe
|
Die Patienten werden gebeten, ihre Zufriedenheit in Bezug auf Funktion, Komfort und Ästhetik mithilfe einer visuellen Analogskala (0-100, wobei 0 "überhaupt nicht zufrieden" und 100 "vollkommen zufrieden" bedeutet) zu bewerten.
|
Bis zu 30 Tage nach der Implantatkronenabgabe
|
|
Marginale Knochenniveauveränderungen
Zeitfenster: 3 Jahre nach Implantatkronenabgabe
|
gemessen in mm basierend auf standardisierten intraoralen Röntgenaufnahmen
|
3 Jahre nach Implantatkronenabgabe
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Carlos Garaicoa Pazmino, DDS, University of Iowa
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007 May;39(2):175-91. doi: 10.3758/bf03193146.
- Araujo MG, Liljenberg B, Lindhe J. Dynamics of Bio-Oss Collagen incorporation in fresh extraction wounds: an experimental study in the dog. Clin Oral Implants Res. 2010 Jan;21(1):55-64. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01854.x.
- Avila-Ortiz G, Elangovan S, Kramer KW, Blanchette D, Dawson DV. Effect of alveolar ridge preservation after tooth extraction: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014 Oct;93(10):950-8. doi: 10.1177/0022034514541127. Epub 2014 Jun 25.
- Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction: a clinical and radiographic 12-month prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2003 Aug;23(4):313-23.
- Araujo MG, Lindhe J. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol. 2005 Feb;32(2):212-8. doi: 10.1111/j.1600-051X.2005.00642.x.
- Jung RE, Philipp A, Annen BM, Signorelli L, Thoma DS, Hammerle CH, Attin T, Schmidlin P. Radiographic evaluation of different techniques for ridge preservation after tooth extraction: a randomized controlled clinical trial. J Clin Periodontol. 2013 Jan;40(1):90-8. doi: 10.1111/jcpe.12027. Epub 2012 Nov 19.
- Iasella JM, Greenwell H, Miller RL, Hill M, Drisko C, Bohra AA, Scheetz JP. Ridge preservation with freeze-dried bone allograft and a collagen membrane compared to extraction alone for implant site development: a clinical and histologic study in humans. J Periodontol. 2003 Jul;74(7):990-9. doi: 10.1902/jop.2003.74.7.990.
- Nevins M, Camelo M, De Paoli S, Friedland B, Schenk RK, Parma-Benfenati S, Simion M, Tinti C, Wagenberg B. A study of the fate of the buccal wall of extraction sockets of teeth with prominent roots. Int J Periodontics Restorative Dent. 2006 Feb;26(1):19-29.
- Chappuis V, Engel O, Shahim K, Reyes M, Katsaros C, Buser D. Soft Tissue Alterations in Esthetic Postextraction Sites: A 3-Dimensional Analysis. J Dent Res. 2015 Sep;94(9 Suppl):187S-93S. doi: 10.1177/0022034515592869. Epub 2015 Jun 30.
- Abrams L. Augmentation of the deformed residual edentulous ridge for fixed prosthesis. Compend Contin Educ Gen Dent. 1980 May-Jun;1(3):205-13. No abstract available.
- Aghaloo TL, Misch C, Lin GH, Iacono VJ, Wang HL. Bone Augmentation of the Edentulous Maxilla for Implant Placement: A Systematic Review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016;31 Suppl:s19-30. doi: 10.11607/jomi.16suppl.g1.
- Alkan EA, Parlar A, Yildirim B, Senguven B. Histological comparison of healing following tooth extraction with ridge preservation using enamel matrix derivatives versus Bio-Oss Collagen: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Dec;42(12):1522-8. doi: 10.1016/j.ijom.2013.06.002. Epub 2013 Jul 8.
- Amler MH. The time sequence of tissue regeneration in human extraction wounds. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1969 Mar;27(3):309-18. doi: 10.1016/0030-4220(69)90357-0. No abstract available.
- Araujo M, Linder E, Wennstrom J, Lindhe J. The influence of Bio-Oss Collagen on healing of an extraction socket: an experimental study in the dog. Int J Periodontics Restorative Dent. 2008 Apr;28(2):123-35.
- Araujo MG, da Silva JCC, de Mendonca AF, Lindhe J. Ridge alterations following grafting of fresh extraction sockets in man. A randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2015 Apr;26(4):407-412. doi: 10.1111/clr.12366. Epub 2014 Mar 12.
- Barone A, Aldini NN, Fini M, Giardino R, Calvo Guirado JL, Covani U. Xenograft versus extraction alone for ridge preservation after tooth removal: a clinical and histomorphometric study. J Periodontol. 2008 Aug;79(8):1370-7. doi: 10.1902/jop.2008.070628.
- Beitlitum I, Artzi Z, Nemcovsky CE. Clinical evaluation of particulate allogeneic with and without autogenous bone grafts and resorbable collagen membranes for bone augmentation of atrophic alveolar ridges. Clin Oral Implants Res. 2010 Nov;21(11):1242-50. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01936.x.
- Boyne PJ. Osseous repair of the postextraction alveolus in man. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1966 Jun;21(6):805-13. doi: 10.1016/0030-4220(66)90104-6. No abstract available.
- Canullo L, Iurlaro G, Iannello G. Double-blind randomized controlled trial study on post-extraction immediately restored implants using the switching platform concept: soft tissue response. Preliminary report. Clin Oral Implants Res. 2009 Apr;20(4):414-20. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01660.x.
- Cardaropoli D, Tamagnone L, Roffredo A, Gaveglio L. Evaluation of Dental Implants Placed in Preserved and Nonpreserved Postextraction Ridges: A 12-Month Postloading Study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2015 Sep-Oct;35(5):677-85. doi: 10.11607/prd.2309.
- Danan M, Degrange M, Vaideanu T, Brion M. Immediate replacement of a maxillary central incisor associated with severe facial bone loss: use of Bio-Oss collagen--case report. Int J Periodontics Restorative Dent. 2003 Oct;23(5):491-7.
- Degidi M, Daprile G, Nardi D, Piattelli A. Buccal bone plate in immediately placed and restored implant with Bio-Oss((R)) collagen graft: a 1-year follow-up study. Clin Oral Implants Res. 2013 Nov;24(11):1201-5. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02561.x. Epub 2012 Aug 13.
- Discepoli N, Vignoletti F, Laino L, de Sanctis M, Munoz F, Sanz M. Fresh extraction socket: spontaneous healing vs. immediate implant placement. Clin Oral Implants Res. 2015 Nov;26(11):1250-5. doi: 10.1111/clr.12447. Epub 2014 Jul 17.
- Evian CI, Rosenberg ES, Coslet JG, Corn H. The osteogenic activity of bone removed from healing extraction sockets in humans. J Periodontol. 1982 Feb;53(2):81-5. doi: 10.1902/jop.1982.53.2.81.
- Fu JH, Wang HL. Horizontal bone augmentation: the decision tree. Int J Periodontics Restorative Dent. 2011 Jul-Aug;31(4):429-36.
- Heberer S, Al-Chawaf B, Hildebrand D, Nelson JJ, Nelson K. Histomorphometric analysis of extraction sockets augmented with Bio-Oss Collagen after a 6-week healing period: a prospective study. Clin Oral Implants Res. 2008 Dec;19(12):1219-25. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01617.x. No abstract available.
- Heinemann F, Hasan I, Schwahn C, Bourauel C, Mundt T. Bone level change of extraction sockets with Bio-Oss collagen and implant placement: a clinical study. Ann Anat. 2012 Nov;194(6):508-12. doi: 10.1016/j.aanat.2011.11.012. Epub 2011 Dec 23.
- Kao RT. Strategic extraction: a paradigm shift that is changing our profession. J Periodontol. 2008 Jun;79(6):971-7. doi: 10.1902/jop.2008.070551.
- Kuchler U, von Arx T. Horizontal ridge augmentation in conjunction with or prior to implant placement in the anterior maxilla: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:14-24. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g1.1.
- Lekovic V, Kenney EB, Weinlaender M, Han T, Klokkevold P, Nedic M, Orsini M. A bone regenerative approach to alveolar ridge maintenance following tooth extraction. Report of 10 cases. J Periodontol. 1997 Jun;68(6):563-70. doi: 10.1902/jop.1997.68.6.563.
- Meloni SM, Tallarico M, Lolli FM, Deledda A, Pisano M, Jovanovic SA. Postextraction socket preservation using epithelial connective tissue graft vs porcine collagen matrix. 1-year results of a randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2015 Spring;8(1):39-48.
- Nart J, Barallat L, Jimenez D, Mestres J, Gomez A, Carrasco MA, Violant D, Ruiz-Magaz V. Radiographic and histological evaluation of deproteinized bovine bone mineral vs. deproteinized bovine bone mineral with 10% collagen in ridge preservation. A randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2017 Jul;28(7):840-848. doi: 10.1111/clr.12889. Epub 2016 Jun 22.
- Nemcovsky CE, Serfaty V. Alveolar ridge preservation following extraction of maxillary anterior teeth. Report on 23 consecutive cases. J Periodontol. 1996 Apr;67(4):390-5. doi: 10.1902/jop.1996.67.4.390.
- Nevins ML, Camelo M, Lynch SE, Schenk RK, Nevins M. Evaluation of periodontal regeneration following grafting intrabony defects with bio-oss collagen: a human histologic report. Int J Periodontics Restorative Dent. 2003 Feb;23(1):9-17.
- Nevins ML, Camelo M, Rebaudi A, Lynch SE, Nevins M. Three-dimensional micro-computed tomographic evaluation of periodontal regeneration: a human report of intrabony defects treated with Bio-Oss collagen. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Aug;25(4):365-73.
- Orth CF. A modification of the connective tissue graft procedure for the treatment of type II and type III ridge deformities. Int J Periodontics Restorative Dent. 1996 Jun;16(3):266-77.
- Reddy KP, Nayak DG, Uppoor AS. A clinical evaluation of anorganic bovine bone graft plus 10% collagen with or without a barrier in the treatment of class II furcation defects. J Contemp Dent Pract. 2006 Feb 15;7(1):60-70.
- Roccuzzo M, Gaudioso L, Bunino M, Dalmasso P. Long-term stability of soft tissues following alveolar ridge preservation: 10-year results of a prospective study around nonsubmerged implants. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014 Nov-Dec;34(6):795-804. doi: 10.11607/prd.2133.
- Roccuzzo M, Gaudioso L, Lungo M, Dalmasso P. Surgical therapy of single peri-implantitis intrabony defects, by means of deproteinized bovine bone mineral with 10% collagen. J Clin Periodontol. 2016 Mar;43(3):311-8. doi: 10.1111/jcpe.12516. Epub 2016 Mar 9.
- Saadoun AP. Periodontal and restorative considerations in strategic extractions. Compend Contin Educ Dent (Lawrenceville). 1981 Jan-Feb;2(1):48-55. No abstract available.
- Scheyer ET, Heard R, Janakievski J, Mandelaris G, Nevins ML, Pickering SR, Richardson CR, Pope B, Toback G, Velasquez D, Nagursky H. A randomized, controlled, multicentre clinical trial of post-extraction alveolar ridge preservation. J Clin Periodontol. 2016 Dec;43(12):1188-1199. doi: 10.1111/jcpe.12623. Epub 2016 Oct 21.
- Tonetti MS, Steffen P, Muller-Campanile V, Suvan J, Lang NP. Initial extractions and tooth loss during supportive care in a periodontal population seeking comprehensive care. J Clin Periodontol. 2000 Nov;27(11):824-31. doi: 10.1034/j.1600-051x.2000.027011824.x.
- Trevisiol L, Nocini PF, Albanese M, Sbarbati A, D'Agostino A. Grafting of large mandibular advancement with a collagen-coated bovine bone (Bio-Oss Collagen) in orthognathic surgery. J Craniofac Surg. 2012 Sep;23(5):1343-8. doi: 10.1097/SCS.0b013e3182646c3a.
- Couso-Queiruga E, Weber HA, Garaicoa-Pazmino C, Barwacz C, Kalleme M, Galindo-Moreno P, Avila-Ortiz G. Influence of healing time on the outcomes of alveolar ridge preservation using a collagenated bovine bone xenograft: A randomized clinical trial. J Clin Periodontol. 2023 Feb;50(2):132-146. doi: 10.1111/jcpe.13744. Epub 2022 Nov 18.
- Aghaloo TL, Moy PK. Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22 Suppl:49-70.
- Seibert JS, Louis JV. Soft tissue ridge augmentation utilizing a combination onlay-interpositional graft procedure: a case report. Int J Periodontics Restorative Dent. 1996 Aug;16(4):310-21.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 201806050
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Zahnverlust
-
Hereditary Neuropathy FoundationRekrutierungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IA | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2A | Charcot-Marie-Tooth | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IB | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2 | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ 2C | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2A2B | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit... und andere BedingungenVereinigte Staaten
-
n-Lorem FoundationThe University of Texas Health Science Center, HoustonAnmeldung auf EinladungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2DVereinigte Staaten
-
Elpida Therapeutics SPCNoch keine RekrutierungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 4J
-
University College, LondonUniversity of IowaUnbekanntCharcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IA | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 2A | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ IB | Charcot-Marie-Tooth-Krankheit, Typ XVereinigtes Königreich
-
Applied Therapeutics, Inc.ZurückgezogenCharcot-Marie-Tooth-Krankheit mit Sorbitdehydrogenase-Mangel (CMT-Sord)Vereinigte Staaten, Frankreich, Deutschland, Spanien, Türkei (türkiye), Australien, Italien
-
University Hospital, Clermont-FerrandAbgeschlossenCharcot-Marie-Tooth-Neuropathie Typ 1AFrankreich
-
University Hospital, Clermont-FerrandAbgeschlossenCharcot-Marie-Tooth-Neuropathie Typ 1AFrankreich
-
Tasly GeneNet Pharmaceuticals Co., LtdAbgeschlossenCharcot-Marie-Tooth Typ 1AChina
-
University Hospital, Strasbourg, FranceNoch keine RekrutierungCharcot-Marie-Tooth Typ 1AFrankreich
-
Assistance Publique Hopitaux De MarseilleAssociation Française contre les Myopathies (AFM), Paris; University Medical...RekrutierungCharcot-Marie-Tooth-Krankheit Typ 1AFrankreich
Klinische Studien zur Xenotransplantat (BioOss-Kollagen)
-
University of North Carolina, Chapel HillGeistlich Pharma AGAbgeschlossenZahnextraktionVereinigte Staaten
-
Columbia UniversityGeistlich Pharma AGAbgeschlossen
-
Institut Straumann AGAbgeschlossenAlveolarknochenverlust | Kiefer, zahnlos, teilweiseSchweden
-
Basma Gamal Mohamed AhmedRekrutierungAlveolarknochenverlust | Zahnextraktionsstatus Nr | SofortimplantationÄgypten
-
Fayoum UniversityNoch keine RekrutierungZahnimplantat | Klebriger Knochen | Sinuslift
-
Second Affiliated Hospital, School of Medicine,...AbgeschlossenAlveoläre KnochenresorptionChina
-
Universidad de GranadaAbgeschlossenSinusbodenaugmentationSpanien
-
Göteborg UniversityKing's College London; Charite University, Berlin, Germany; Geistlich Pharma AG; Queen Mary University of London und andere MitarbeiterRekrutierungParodontitis | FurkationsdefekteSchweden
-
Cairo UniversityUnbekanntImplantatinsertion in der ästhetischen Zone des OberkiefersÄgypten
-
Pharos University in AlexandriaRekrutierungSockelerhaltung | Zahnimplantate | AlveolarkammaugmentationÄgypten