Entscheidungsfähigkeit: Entwicklung und Bewertung von Interventionen bei Schizophrenie-Spektrum-Störungen (DEC:IDES)

1. HINTERGRUND UND BEGRÜNDUNG FÜR DAS STUDIUM

   „Behandlungsentscheidungsfähigkeit“ („Fähigkeit“) ist definiert als die Fähigkeit, Informationen in Bezug auf eine vorgeschlagene Behandlung zu verstehen, einzuschätzen und zu behalten, diese Informationen abzuwägen und eine Wahl zu kommunizieren. Kapazität ist heute ein zentrales Konzept im Gesundheitswesen und im Recht, und Ärzte sind gesetzlich verpflichtet, die Patientenautonomie zu respektieren, wo Kapazität vorhanden ist.

   Kapazität wird als „Torwächter der Autonomie“ bezeichnet. Wenn es verloren geht, besteht eine rechtliche und ethische Verpflichtung für Kliniker, sich für die Rückgabe und Aufbewahrung einzusetzen. Das House of Lords des Vereinigten Königreichs (UK) kam jedoch bei seiner Prüfung der Umsetzung des Kapazitätsgesetzes zu dem Schluss: „Unsere Beweise deuten darauf hin, dass (unterstützte Entscheidungsfindung) in der Praxis selten ist“ und der Ausschuss der Vereinten Nationen für die Konvention über die Rechte von Personen with Disabilities (UNCRPD) wies darauf hin, dass ein größeres Angebot an unterstützter Entscheidungsfindung unerlässlich ist, wenn das Vereinigte Königreich Artikel 12 der Menschenrechtskonvention einhalten soll.

   Trotz der Bedeutung und gesetzlichen Verpflichtung zur Unterstützung von Kapazitäten fehlt es an Beweisen dafür, wie dies effektiv geschehen kann. Eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung und Metaanalyse synthetisierte Beweise aus 23 Studien zur Kapazität bei Psychosen und stellte fest, dass es keine randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) zu unterstützten Interventionen zur Entscheidungsfindung gab. Psychiater betrachten die Evidenz in diesem Bereich als schwach, und das National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) hat RCTs gefordert, um die Evidenz in diesem Bereich zu verbessern. In Anbetracht dessen hat das Forschungsteam, bestehend aus Klinikern, Rechtsexperten und Forschern, in den letzten 5 Jahren 5 systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen erstellt, die sich mit verschiedenen Aspekten der Entscheidungsfähigkeit bei Psychosen befassen, sowie 5 klinische Studien. Diese weisen darauf hin, dass ein Mangel an Kapazität wahrscheinlich auf Wechselwirkungen zwischen kognitiven, emotionalen und sozialen Faktoren zurückzuführen ist, deren Auswirkungen durch das Bewusstsein einer Person gemildert werden. Dieses Modell sagt insbesondere voraus, dass „Selbststigmatisierung“, geringes Selbstwertgefühl und die Tendenz „zu voreiligen Schlüssen“ (JTC) wahrscheinlich große, zusätzliche nachteilige Auswirkungen auf ihre Leistungsfähigkeit haben.

   Psychologische Interventionen, die jeden dieser hypothetischen „kausalen Mechanismen“ selektiv reduzieren, wurden bereits entwickelt. Im nächsten Schritt dieser Forschung sollen daher „interventionistisch-kausale RCTs“ (IC-RCTs) durchgeführt werden, um zu untersuchen, ob diese Interventionen auch Kapazitätsverbesserungen bewirken können. Diese ausgefeilten Studien werden empfohlen, um die Entwicklung von Behandlungen für psychotische Symptome wie Wahnvorstellungen zu beschleunigen, und sind in der Lage, unschätzbare Informationen über die Ursachen und Verbesserungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit zu liefern. Wenn die Studien nacheinander durchgeführt werden, könnten Menschen mit Psychose 10 bis 15 Jahre auf endgültige Ergebnisse warten und müssten mehrere kostspielige Studieninfrastrukturen einrichten, um jede Studie zu unterstützen.

   Eine einfache Lösung besteht darin, diese IC-RCTs gleichzeitig innerhalb einer Versuchsinfrastruktur durchzuführen. Dieser auch als „Umbrella Trial“ bezeichnete Ansatz könnte Ergebnisse in der Hälfte der Zeit und zur Hälfte der Kosten liefern, was bedeutet, dass eine wirksame kapazitätsunterstützende Intervention in 5-6 Jahren statt in 10-15 Jahren durchgeführt werden könnte. Das Ziel dieser Studie ist es daher, die erste Umbrella-Studie in der psychischen Gesundheitsversorgung durchzuführen und damit die Entwicklung einer Intervention zur Unterstützung der Kapazität bei Psychosen zu beschleunigen. Vor der Durchführung einer endgültigen Studie müssen jedoch in einer randomisierten Pilotstudie verschiedene Machbarkeitsfragen geprüft werden. Die geplante Studie adressiert diese.

2. ZIELE & ZIELE

   2.1. Ziele & verknüpfte Forschungsfragen (RQs)

   Ziel 1: Testdatenqualität für eine endgültige Studie (primäres Ziel) (RQs 1,2,5); Ziel 2: Rekrutierungs- und Bindungsraten für eine endgültige Studie testen (RQs 2,3); Ziel 3: Testverfahren für einen endgültigen Versuch (RQs 3,4); Ziel 4: Bewertung der Akzeptanz von Interventionen für diese Gruppe (RQs 3,4); Ziel 5: Behandlungsprotokolle verfeinern, um die Durchführbarkeit in klinischen Umgebungen sicherzustellen (RQs 3,4); Ziel 6: Konsolidierung der Forschungsinfrastruktur zur Unterstützung der Hauptstudie (RQs 3,4).

   2.2. Forschungsfragen (RQs)

   RQ 1: Welche Datenqualität und Abschlussquoten können für die wichtigsten Ergebnismaße erzielt werden? RQ 2: Welcher Anteil der infrage kommenden Patienten stimmen der Studie zu, engagieren sich und schließen sie ab? RQ 3: Was glauben Teilnehmer, Kliniker und Mitarbeiter, um Studienprozesse, einschließlich Interventionen, zu verbessern? RQ 4: Sind Versuchsverfahren für sie akzeptabel und durchführbar? RQ 5: Welche Stichprobengröße ist für eine vollständige Studie erforderlich?

3. DESIGN & VERFAHREN

   3.1. Überblick

   Diese Studie wurde entwickelt, um herauszufinden, ob Teilnehmer in einer größeren Studie rekrutiert und gehalten werden können, die durch dieselben Designparameter gekennzeichnet ist (z. B. Zuteilungsverhältnis, Blindbewertung, angebotene Behandlungs- und Kontrollarten, mehrere Standorte). Die geplante randomisierte Pilotstudie ist daher eine 20-monatige Machbarkeits-/Pilotstudie einer Multi-Site-Einzel-(Bewerter-)Blindumbrella-Studie zu psychologischen Interventionen zur Unterstützung der Behandlungsentscheidungsfähigkeit bei Menschen, bei denen eine nicht-affektive Psychose (Schizophrenie-Spektrum-Störungen) diagnostiziert wurde. . Es wurde in erster Linie entwickelt, um die Datenaufbewahrungsraten nach der Behandlung (8 Wochen) für das geplante primäre Ergebnis [MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment (MacCAT-T) Kapazitätseinstufungen] in einer zukünftigen definitiven Studie zu untersuchen. In dieser und der zukünftigen Studie werden die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einer Behandlung wie gewohnt (TAU) plus einer psychologischen Intervention zugeteilt, um entweder (i) das Selbststigma, (ii) das Selbstwertgefühl oder (iii) das voreilige Denken zu verbessern Voreingenommenheit oder TAU plus eine Aufmerksamkeitskontrollbedingung. RQs 3 & 4 werden durch qualitative Interviews mit Teilnehmern und Überweisern/Klinikern unter Verwendung der Rahmenanalyse adressiert.

   Eine qualitative Analyse der Veränderung der Wertschätzung der Teilnehmer, gemessen mit dem MacCAT-T, wird unter Verwendung einer qualitativen Fallstudienmethodik durchgeführt. MaCAT-T-Anerkennungsbewertungen werden auch mit Bewertungen auf dem erweiterten Zeitplan für die Bewertung von Erkenntnissen (SAI-E) verglichen. Die Übereinstimmung zwischen den allgemeinen MacCAT-T-Beurteilungen und den prä- und postklinischen Beurteilungen überweisender Kliniker, die anhand einer Version der Clinical Global Impression Scale (modifiziert zur Beurteilung globaler Kapazitätsbewertungen) bewertet werden, wird ebenfalls bewertet.

   Um die Pilotierungskosten zu minimieren, werden 75 % der 60 Patiententeilnehmer am Lead-Standort (NHS Lothian) rekrutiert. Jede Interventionsgruppe wird mit ihrer eigenen Kontrollgruppe verglichen (jede erhält das gleiche standardisierte Verfahren), um sicherzustellen, dass die Teilnehmer an jeder Studie in Bezug auf ihren Präsentationsmechanismus gleichwertig sind.

   3.2. Teilnehmer & Setting

   Erwachsene (18-65 Jahre) mit diagnostizierter Schizophrenie-Spektrum-Störung mit eingeschränkter Entscheidungsfähigkeit für die Behandlung und Vorhandensein von entweder geringem Selbstwertgefühl, hoher Selbststigmatisierung oder JTC-Voreingenommenheit werden von stationären und ambulanten NHS-psychiatrischen Diensten rekrutiert drei britische Standorte; 75 % vom NHS Lothian; 12,5 % von Pennine Care; 12,5 % von Lancashire Care. Von diesen Patiententeilnehmern werden 6 zu einem qualitativen Interview eingeladen, um ihre Erfahrungen mit der Teilnahme an der Studie als Teil der Rahmenanalyse zu verstehen. Bis zu 10 weitere werden zu einem qualitativen Interview eingeladen, um jede Änderung in ihrer „Wertschätzung“ ihrer Krankheit und ihrer Behandlung zu verstehen und zu überprüfen. Sechs klinische oder soziale Mitarbeiter, die entweder einen Teilnehmer an die Studie überwiesen oder einen Teilnehmer während der Studie umfassend betreut und behandelt haben, werden ebenfalls zu einem qualitativen Interview eingeladen, um ihre Erfahrungen mit der Studie zu verstehen, wiederum als Teil von die Rahmenanalyse.

   3.3. Zuordnung, Randomisierung und Bewertung

   Zuweisung und Randomisierung: Die Teilnehmer werden einem der zweiarmigen IC-RCTs zugewiesen, basierend darauf, ob sie überwiegend ein geringes Selbstwertgefühl (definiert als Punktzahl 14 oder weniger im Rosenberg Self-Esteem Inventory), ein hohes Selbststigma (definiert als Punktzahl von 60 oder mehr auf der Internalized Stigma of Mental Illness Scale) oder die JTC-Voreingenommenheit (definiert als Auswahl von 2 oder weniger Perlen bei The Beads Task). Teilnehmer mit mehreren Mechanismen werden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen. Alle Teilnehmer werden dann zu Beginn der Behandlungssitzung 1 randomisiert (1:1) zu Behandlung oder Kontrolle, wobei randomisierte permutierte Blöcke zufälliger Größe (Blockgröße von zwei oder vier) verwendet werden, die über ein studienspezifisches webbasiertes Portal verwaltet werden nach einer verdeckten Randomisierungssequenz.

   Bewertungen: Alle Teilnehmer erhalten in Woche 0 (Basislinie) und Woche 8 (Ende der Behandlung) eine vollständige Forschungsbewertung durch einen Forschungsassistenten (RA), der für die Zuweisung der Behandlungsgruppe maskiert ist. Zusätzlich zu den Veränderungsmessungen (siehe Ergebnisse) werden das klinische Interview für psychotische Störungen und die kurze neurokognitive Bewertung durchgeführt, um die Diagnose zu bestätigen bzw. die kognitive Funktion in Woche 0 zu bewerten. Die Teilnehmer wurden in die ersten 8 (Schottland) oder 5 randomisiert (England) Monate werden eingeladen, in Woche 24 eine Nachuntersuchung durchzuführen. Alle qualitativen Interviews werden mit den Teilnehmern und ihren Überweisern/Klinikern im Anschluss an die 24-wöchige Bewertung der Patiententeilnehmer durchgeführt.

   3.4. Studieninterventionen

   Aktive Interventionen (jeweils 6 Sitzungen über 8 Wochen): Jede Intervention ist strukturell gleichwertig und wird von demselben Therapeuten durchgeführt. Die Selbstwertintervention basiert auf einem früheren Protokoll, das mit Menschen mit Verfolgungswahn getestet wurde. Die JTC-Intervention, die zuvor von den Forschern und Kollegen entwickelt und erprobt wurde, wurde auf 6 Sitzungen verlängert, indem positive Überzeugungen über die JTC-Entscheidungsfindung angesprochen und eine größere Praxis der Nicht-JTC-Entscheidungsfindung bereitgestellt wurden. Die Selbststigma-Intervention, die von einem Team entwickelt wurde, zu dem auch der aktuelle PI gehört, wurde von 12 auf 6 Sitzungen reduziert, indem auf das Selbstwertgefühl ausgerichtete Elemente entfernt wurden.

   Inaktive Aufmerksamkeitskontrolle (6 Sitzungen über 8 Wochen): Die therapeutisch inaktive Bewertungskomponente eines Protokolls, das zuvor von den Forschern entwickelt und pilotiert wurde, wird verwendet. Um den klinischen Nutzen der Teilnahme zu maximieren, wird die potenziell aktive Komponente dieses Protokolls (psychologische Formulierung) bereitgestellt, jedoch erst, nachdem der Teilnehmer die Studie beendet hat.

   3.5. Datenanalyse

   Quantitativ: Ein unabhängiger Statistiker führt eine Blindanalyse der Ergebnisdaten durch. Anteile, Mittelwerte, Standardabweichungen, Effektstärken und 95 %-Konfidenzintervalle für alle Zeitpunkte werden deskriptiv angegeben, sowohl auf strenger Behandlungsabsichts- als auch auf Pro-Protokoll-Basis (≥ 50 % Teilnahme an Behandlung oder Kontrolle). Die Übereinstimmung zwischen (a) MacCAT-T-Bewertungen und klinischen Bewertungen der Kapazität und (b) MacCAT-T-Anerkennungsbewertungen und SAI-E-Bewertungen wird analysiert.

   Qualitativ: Ein ausgebildeter RA erstellt Themenleitfäden, führt die Interviews durch, zeichnet sie auf und transkribiert sie. Unter Aufsicht analysiert die RA auch die qualitativen Daten gemäß etablierten Richtlinien für die Rahmenanalyse und qualitative Fallstudienmethodik. Für die Rahmenanalyse werden Interviews mit Teilnehmern und Überweisern/Klinikern die Durchführbarkeit und Akzeptanz der Studienverfahren, die in den quantitativen Daten angegebenen Probleme und mögliche Lösungen ansprechen. Dadurch wird sichergestellt, dass das Thema nicht durch eine Linse untersucht wird, sondern durch verschiedene Linsen, die das Verständnis für mehrere Facetten des Phänomens erleichtern. Für die qualitative Fallstudienanalyse werden Interviews mit den Teilnehmern ihre Ansichten zu ihrer Diagnose und Behandlung, jegliche subjektive Veränderung und die Ansichten der Teilnehmer zu den Gründen für diese Veränderung ansprechen.

   3.6. Progressionskriterien für eine vollständige Studie

   Die Finanzierung einer größeren Studie mit demselben Studiendesign wird beantragt, wenn die Zielrekrutierung erreicht wird und die MacCAT-T-Daten nach der Intervention (8 Wochen) von ≥ 75 % der randomisierten Patienten aufbewahrt werden. Wenn dieses Ziel nicht erreicht wird, werden die Erkenntnisse aus der Rahmenanalyse verwendet, um das Design vor der weiteren Pilotierung und/oder Weiterentwicklung zu ändern.

   3.7. Forschungsteam & Expertenberatungsgruppe

   Dieses Projekt wird starke Unterstützung erhalten von: (i) einer beratenden Expertengruppe, die sich aus erfahrenen Experten, Rechts- und Politikexperten und Experten der Psychoseforschung zusammensetzt; (ii) Professor Richard Emsley (Co-Forscher) ist Professor für Studienmethodologie und ehemaliger Direktor der Manchester Clinical Trials Unit. Er sitzt in der Expert Advisory Group für die weltweit führende STAMPEDE Umbrella-Studie zu Interventionen bei Prostatakrebs; und (iii) ein erfahrenes multidisziplinäres Forschungsteam, das ausgewählt wurde, um Erfahrung und Fachwissen in Bezug auf die Interventionen, die Bevölkerung, die Ergebnisse, die Methodik und die Fähigkeit zur Verwaltung der verschiedenen Standorte sicherzustellen und ihre Studieninfrastruktur für die spätere Studie zu stärken und darauf aufzubauen bestehende solide Kooperationen.

4. STUDIENBEVÖLKERUNG

   4.1. Anzahl der Teilnehmer und Berechnung der Stichprobengröße

   Die Leitlinien des National Institute for Health Research (NIHR) wurden verwendet, um zu berechnen, dass 60 Teilnehmer (durchschnittlich 3-4 pro Monat über 12 Monate) eine geschätzte Abbrecherquote (d. h. keine Datenspeicherung) von 15 % zulassen. , in Woche 8, innerhalb eines 95 % Konfidenzintervalls von +/- 9 %. Der Anteil der Menschen mit Schizophrenie-Spektrum-Störungen und eingeschränkter Leistungsfähigkeit, die mindestens einen der vorgeschlagenen kausalen Mechanismen aufweisen, wird auf 80-100 % geschätzt. Pilotstudien deuten darauf hin, dass ≥ 80 % derjenigen, die einen dieser Mechanismen haben, zustimmen und randomisiert werden, von denen ≥ 85 % die Studie abschließen werden. Sechs der 60 Teilnehmer und sechs ihrer Überweiser oder Ärzte werden eingeladen, an einem qualitativen Interview für die Rahmenanalyse teilzunehmen. Bis zu weitere 10 der 60 Teilnehmenden werden eingeladen, an dem qualitativen Interview für die qualitative Fallstudie Wertschätzungswandel teilzunehmen.

   4.2. Identifizierung und Rekrutierung von Teilnehmern

   Ein Weg, auf dem die Teilnehmer identifiziert werden, ist die Selbstüberweisung. Um dies zu erleichtern, wird ein Poster in den NHS-Diensten für psychische Gesundheit platziert, um für die Studie zu werben. Eine Studien-Website wird verfügbar sein, einschließlich der Informationsblätter für die Teilnehmer. Kontaktdetails werden für diejenigen bereitgestellt, die an einer Selbstüberweisung interessiert sind. Personen, die sich selbst überweisen, werden nur dann in die Studie aufgenommen, wenn sie damit einverstanden sind, dass ein an ihrer Betreuung beteiligter Psychiater kontaktiert werden kann, um Informationen zur Risikobewertung zu erhalten und um sicherzustellen, dass die Teilnahme nicht in irgendeiner Weise kontraindiziert ist. Ein weiterer Weg, auf dem die Teilnehmer identifiziert werden, ist die Überweisung durch den Kliniker. Wie bei früheren Studien werden die Hauptprüfärzte vor Ort die RAs dabei unterstützen, klinische Dienste zu besuchen, um die Studie vorzustellen, das anfängliche Interesse festzustellen und Informationsblätter zu verteilen. Das Informationsblatt beschreibt, worum die Teilnehmer gebeten werden, wie ihre Informationen verwendet werden und welche möglichen Risiken und Vorteile die Teilnahme an der Studie mit sich bringt.

   Für potenzielle Teilnehmer, die durch Selbstüberweisung an der Studie teilnehmen, holt die RA ihre ausdrückliche mündliche Zustimmung ein, sich an ihren Schlüsselmitarbeiter/Pflegekoordinator zu wenden, um festzustellen, ob sie die Einschlusskriterien für die Studie erfüllen, und um eine erste Risikobewertung durchzuführen. Die RA wird auch das klinische Betreuungsteam fragen, ob sie Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des potenziellen Teilnehmers haben, einer Teilnahme an der Forschung zuzustimmen. Sollten die Teilnehmer die Einschlusskriterien für die Studie erfüllen und weiterhin Interesse an einer Teilnahme bekunden, wird die RA sie kontaktieren, um einen Termin zu vereinbaren. Alle potenziellen Teilnehmer haben so lange Zeit, wie sie möchten, das Informationsblatt zu prüfen, bevor sie von der RA kontaktiert werden, mit einem Mindestzeitraum von 48 Stunden.

   Bei potenziellen Teilnehmern, die über den Kliniker-Überweisungsweg an der Studie teilnehmen, werden ihre Kliniker die Studie mit ihnen besprechen und ihre mündliche Zustimmung einholen, ihre Daten an das Forschungsteam weiterzugeben. Ein geschulter und beaufsichtigter RA erhält dann die Kontaktdaten potenzieller Teilnehmer von ihren Klinikern und kontaktiert die potenziellen Teilnehmer direkt, um die Studie weiter zu besprechen. Zustimmende Teilnehmer erhalten ein Teilnehmerinformationsblatt und erste Fragen werden beantwortet. Wie im Fall der Selbstempfehlung werden die zustimmenden Teilnehmer nach einem Mindestzeitraum von 48 Stunden erneut kontaktiert, bei Bedarf auch länger. Sie werden auch einer Risikobewertung unterzogen, und die in Frage kommenden Personen nehmen an der Studie teil.

   Für diejenigen, denen es an Forschungskapazitäten mangelt, wird derselbe anfängliche Prozess befolgt. In England wird jedoch die Meinung des Beraters des potenziellen Teilnehmers eingeholt, und in Schottland wird die Zustimmung der zuständigen Person (siehe Abschnitt Zustimmung) eingeholt. In beiden Ländern wird die Studie nicht fortgesetzt, wenn es Anzeichen dafür gibt, dass der potenzielle Teilnehmer der Teilnahme widerspricht.

   4.3. Zustimmende Teilnehmer

   Beim ersten Treffen mit dem potenziellen Teilnehmer stellt die RA sicher, dass er ein Informationsblatt erhalten hat. Sie erhalten die Möglichkeit, dies erneut zu überprüfen und weitere Fragen zu beantworten. Alle potenziellen Teilnehmer werden daran erinnert, dass die Teilnahme völlig freiwillig ist und dass die Entscheidung, nicht an der Studie teilzunehmen, keine Auswirkungen auf die klinische Versorgung hat, die sie erhalten. Sie werden auch über ihr Recht informiert, die Studie jederzeit ohne Angabe von Gründen abzubrechen, und ihnen wird versichert, dass die Ausübung ihres Widerrufsrechts keine Auswirkungen auf die laufende Betreuung hat, die sie erhalten. Potenzielle Teilnehmer, die dennoch teilnehmen möchten, werden zu diesem Zeitpunkt um eine schriftliche Einverständniserklärung gebeten. Ist diese abgeschlossen, beginnt das Studium. Dieses Verfahren wird für Zuweiser oder Kliniker befolgt, die an der qualitativen Studie teilnehmen, jedoch angepasst, um die Tatsache zu berücksichtigen, dass sie keine Pflege oder Behandlung erhalten. Ihnen wird zugesichert, dass eine Nichtteilnahme oder ein Rücktritt keine Auswirkungen auf ihr Beschäftigungsverhältnis haben.

   Kapazität ist entscheidungsspezifisch. Dies bedeutet, dass die Fähigkeit, einer Medikation oder einer Krankenhauseinweisung zuzustimmen, von der Fähigkeit, einer Forschung oder psychologischen Therapie zuzustimmen, verschieden ist. Dennoch wird eine Reihe potenzieller Teilnehmer nicht in der Lage sein, beiden zuzustimmen. Wie bei einer früheren Fallserie werden diejenigen mit Forschungskapazität eingeschlossen, aber es wurde auch die ethische Genehmigung von Fachleuten eingeholt, um diejenigen einzubeziehen, denen diese fehlen.

   In Schottland werden die gesetzlichen Anforderungen des Adults with Incapacity (Scotland) Act 2000 befolgt, die Bestimmungen für die Forschung mit dieser Gruppe enthalten. Das bedeutet, dass in Schottland Erziehungsberechtigte, Sozialanwälte oder nächste Verwandte gebeten werden, im Namen der Teilnehmer ihr Einverständnis zur Teilnahme zu erteilen. Sie erhalten von der Forschungsethikkommission (REC) genehmigte Informationsblätter und Einverständniserklärungen. In England werden die gesetzlichen Anforderungen des Mental Capacity (England and Wales) Act 2005 befolgt, der auch Bestimmungen für die Forschung mit dieser Gruppe enthält. Das bedeutet, dass die Berater in England gebeten werden, eine (für den Forscher verbindliche) Beratung darüber abzugeben, ob ein Teilnehmer teilnehmen möchte. Sie erhalten ein vom REC genehmigtes Informationsblatt und ein Erklärungsformular für Berater.

   Wenn ein Teilnehmer zunächst nicht urteilsfähig ist, diese aber wiedererlangt, wird seine Zustimmung zur weiteren Teilnahme an der Studie eingeholt. Die Teilnehmer erhalten ein von REC genehmigtes Informationsblatt zur fortgesetzten Teilnahme und ein Einverständnisformular für diejenigen, die ihre Kapazität wiedererlangen. Wenn ein Teilnehmer zunächst urteilsfähig ist, diese aber während der Studie verliert, werden die Verfahren für Teilnehmer, die zu Beginn nicht urteilsfähig sind, eingehalten. Dies bedeutet, dass in Schottland Erziehungsberechtigte, Sozialanwälte oder nächste Verwandte gebeten werden, im Namen der Teilnehmer ihr Einverständnis zu erteilen, damit sie weiterhin an der Studie teilnehmen können. Die Teilnehmer erhalten ein von REC genehmigtes Informationsblatt zur fortgesetzten Teilnahme und eine Einverständniserklärung. In England werden die Berater um eine (für den Forscher verbindliche) Beratung gebeten, ob ein Teilnehmer weiterhin teilnehmen möchte. Sie erhalten ein vom REC genehmigtes Informationsblatt zur fortgesetzten Teilnahme und ein Erklärungsformular für Berater.

   Ein geschulter RA wird in Zusammenarbeit mit dem Hauptprüfarzt feststellen, ob die Teilnehmer fähig sind, ihre Einwilligung zu erteilen. Letzterer stellt sicher, dass die RAs und der Studienmanager an NHS Scotland und NHS England Schulungen zur Einverständniserklärung und zur Arbeit mit Personen teilnehmen, denen es an Forschungskapazitäten mangelt.

   4.4. Rücktritt des Teilnehmers

   Die Teilnehmer können jederzeit ohne Angabe von Gründen von der Studie zurücktreten, ohne dass ihre gesetzlichen Rechte oder die übliche Fürsorge beeinträchtigt werden. Teilnehmer können auch zurückgezogen werden, wenn ihre Fortsetzung als schädlich erachtet wird. Die Datenüberwachungs- und Ethikkommission (DMEC) überprüft alle Fälle von unerwünschten Ereignissen, unabhängig davon, ob sie auf die Studie oder Interventionen zurückzuführen sind oder nicht, und entscheidet auf der Grundlage dieser Informationen, ob der Teilnehmer von der Teilnahme ausgeschlossen werden sollte. Alle Ereignisse werden dem REC gemeldet.

   Zur Aufbewahrung vorhandener Daten wird die vorherige Zustimmung aller geschäftsfähigen Teilnehmer eingeholt. Dies gilt für den Fall, dass sie sich später aufgrund von Kontaktverlust oder Verlust der Fähigkeit zur Einwilligung in die Forschung zurückziehen, wenn sie den Prüfer nicht anderweitig darüber informiert haben, dass sie die Löschung ihrer Daten wünschen. Bei Personen, die ihre Geschäftsfähigkeit verlieren, werden keine Daten gespeichert, wenn der gesetzliche Vertreter (Schottland) oder der Berater (England) dem widerspricht.

5. STUDIENUNTERBRECHUNG ODER -ABBRUCH

   Bei einer Reihe von therapiebedingten unerwünschten Ereignissen würde die Forschung eingestellt. Wie bereits erwähnt, werden alle schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse an das unabhängige DMEC zur Überprüfung und Beratung zur Aussetzung oder zum Abbruch der Studie weitergeleitet. Dieser Rat würde von den Forschern in Absprache mit dem Sponsor und dem REC befolgt.

6. NEBENWIRKUNGEN

Die getesteten Interventionen wurden jeweils zuvor bei Menschen mit Psychose angewendet, einschließlich in randomisierten kontrollierten Studien, und es wurden keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse gemeldet. Um jedoch die Aufzeichnung und Meldung von Nebenwirkungen psychologischer Interventionen zu verbessern, wird am Ende der Behandlung und bei der Nachsorge durch RAs, die den Behandlungszustand maskiert haben, ein robustes Protokoll zur Bewertung und zum Umgang mit solchen Risiken erstellt.

Dieses Protokoll, mit Ausnahme des Fragebogens zu unerwünschten Ereignissen (der nach der Behandlung ausgefüllt werden soll), wird auch von Ärzten während des Eingriffs (d. h. bei jeder Sitzung) ausgefüllt, um eine Bewertung schwerwiegender unerwünschter Ereignisse abzuschließen. Sie werden angewiesen, dem Studienleiter alle unerwünschten Ereignisse unter Verwendung eines standardisierten Formulars zu melden.