Schichtung von Morbus Crohn mit Biomarker-Bewertung (SCUBA)

Morbus Crohn (CD) ist eine rezidivierende und remittierende Erkrankung, die eine lebenslange Überwachung erfordert.

Stuhlproben zur Krankheitsüberwachung bei entzündlichen Darmerkrankungen (IBD) sind nicht-invasiv, kostengünstig und für die Patienten akzeptabel. Fäkales Calprotectin (FC) und quantitativer fäkaler immunchemischer Test (qFIT) sind beide stuhlbasierte Tests.

FC ist ein Ersatzmarker für den Einstrom von Neutrophilen in das Darmlumen. Es sagt die Schleimhautheilung (MH) bei der Koloskopie genau voraus, und daher wird FC in der klinischen Praxis bereits häufig zur Krankheitsüberwachung bei MC-Patienten eingesetzt.

qFIT, der Teststuhl für Hämoglobin, wird seit November 2017 im schottischen Darmkrebs-Früherkennungsprogramm eingesetzt. Ein „negativer“ qFIT ist auch ein nützlicher „Ausschluss“-Test für signifikante kolorektale Pathologien (einschließlich kolorektalem Karzinom, Hochrisiko-Adenome und CED) in der Primärversorgung. Es wurde gezeigt, dass qFIT MH sowohl bei MC als auch bei Colitis ulcerosa (UC) vorhersagt und zur Vorhersage eines Rückfalls bei Patienten mit CU, aber nicht bei MC, verwendet wurde. Bisher gibt es keine britische Studie, die die Fähigkeit von qFIT und FC vergleicht, Flare bei MC vorherzusagen.

qFIT ist ein billigerer, stabilerer Test mit einer schnelleren Bearbeitungszeit als FC. Es ist auch weniger arbeitsintensiv für das Labor.

CRP ist ein billiger und leicht verfügbarer Biomarker, aber unempfindlich, unspezifisch und FC bei der Vorhersage eines Rückfalls bei MC unterlegen. CRP kann auch durch infektiöse Komplikationen oder andere begleitende entzündliche Erkrankungen erhöht sein, was seine Interpretation erschwert. Neue Daten aus unserer Gruppe deuten darauf hin, dass ein niedriges Serumzink eine höhere Vorhersagegenauigkeit bei der Bestimmung des Risikos eines zukünftigen Schubs hat als sowohl FC als auch CRP; Wir sind uns nicht sicher, ob dies auf höhere fäkale Verluste bei „murrenden“ CD-Patienten zurückzuführen ist.

Diese beobachtende, prospektive Kohortenstudie wird Patienten mit luminaler CD (die den Dünn- und/oder Dickdarm betrifft) in klinischer Remission (d. h. asymptomatisch). Zusätzlich zum routinemäßig überwachten FC wird eine Stuhlprobe verwendet, um qFIT und Zink im Stuhl zu überprüfen. Zum Zeitpunkt der routinemäßigen Blutentnahme wird eine zusätzliche Probe entnommen, um das Plasmazink zu überprüfen. CRP wird bereits routinemäßig kontrolliert.

Die Patienten werden ein Jahr lang oder bis zum Schub/Rückfall nachbeobachtet – auf diese Informationen wird aus der Ferne über elektronische Patientenakten zugegriffen.

Die Fähigkeit von qFIT, Serumzink und fäkalem Zink, einen Rückfall bei MC vorherzusagen, wird mit FC unter Verwendung der Fläche unter der ROC-Kurve (AUC) verglichen.

Primäres Studienziel:

Vergleich der Fähigkeit von qFIT und FC zur Vorhersage von Rückfällen/Schüben bei Patienten mit ruhender (inaktiver) luminaler (den Dünn- und Dickdarm beeinflussender) CD.

Rückfall (oder Schub) ist definiert als die Notwendigkeit einer neuen oder zusätzlichen Behandlung für CD, Krankenhausaufenthalt wegen CD oder CD-bezogene Operation.

Haupthypothese:

qFIT ist FC bei der Vorhersage von Flare in ruhender (inaktiver) luminaler (den Dünn- und Dickdarm beeinflussender) CD nicht unterlegen.

Sekundäres Studienziel:

Vergleichen Sie die Fähigkeit von Serum/Fäkalzink und CRP bei der Vorhersage eines Rückfalls bei Patienten mit ruhender (inaktiver) luminaler (den Dünn- und/oder Dickdarm beeinflussender) CD.

Sekundärhypothese:

Serum/Fäkalzink ist CRP bei der Vorhersage von Rückfällen/Schüben bei Patienten mit ruhender (inaktiver) luminaler CD (die den Dünn- und Dickdarm betrifft) überlegen.