- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04985552
ciNPT bei der Brustrekonstruktion aus autologem Bauchgewebe
Unterdrucktherapie mit geschlossener Inzision im Vergleich zu herkömmlichem Verband nach autologer Brustrekonstruktion aus Bauchgewebe: Eine randomisierte Pilotkontrollstudie
Bei Frauen, die sich zur Behandlung von Brustkrebs einer Mastektomie unterziehen, ist die autologe Rekonstruktion mithilfe des tiefen epigastrischen Perforatorlappens (DIEP) ein üblicher chirurgischer Eingriff, der darauf abzielt, sowohl das Aussehen als auch die Textur der Brust(en) wiederherzustellen. Dies erfordert insbesondere die Übertragung von Haut, Fett und Perforansgefäßen vom Bauch auf eine Empfängerarterie und -vene in der Brust, um einen lebensfähigen Brusthügel zu schaffen. Postoperativ wird die Entnahmestelle im Bauchraum routinemäßig auf Wunddehiszenz überwacht, die bei dieser Patientenpopulation mit einer Inzidenz von bis zu 39 % gemeldet wird. Diese Inzidenz schwankt jedoch typischerweise zwischen 3,5 % und 14 %.
An der akademischen Einrichtung der Forscher erhalten Patientinnen, die sich einer DIEP-Brustrekonstruktion unterziehen, typischerweise eine geschlossene Inzisions-Unterdrucktherapie (ciNPT) oder traditionelle Klebebandverbände, die an der geschlossenen Bauchspendestelle angebracht werden. Diese Verbände werden entsprechend den Präferenzen des Chirurgen ausgewählt und bleiben in der Regel bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus an Ort und Stelle. Da hinsichtlich der Fähigkeit von ciNPT, die Dehiszenz von Bauchwunden zu reduzieren, weiterhin klinisches Gleichgewicht besteht, sind weitere Untersuchungen in Form einer parallelen, zweiarmigen RCT erforderlich.
Die Forscher schlagen eine Pilotstudie zum Vergleich von ciNPT mit Standard-Klebebandverbänden an der Bauchspendestelle vor Schnitt für Patienten, die sich einer autologen DIEP-Brustrekonstruktion unterziehen. Da es sich um einen Pilotversuch handelt, besteht das Hauptziel der Studie darin, die Ergebnisse der Machbarkeit zu bewerten. Das Design und die Durchführung der vorgeschlagenen Pilotstudie werden die Methodik der endgültigen Studie widerspiegeln, einschließlich Randomisierung, Interventionen und klinischen Ergebnissen. Das sekundäre Ziel dieser Studie besteht darin, die klinischen Ergebnisse im Vergleich von ciNPT mit Standard-Tape-Verbänden zu bewerten, die an der Bauchspendestelle angebracht werden. Zu den klinischen Ergebnissen gehören: 1) das Auftreten einer Dehiszenz der Bauchwunde 4 Wochen nach der DIEP-Brustrekonstruktion; 2) die Inzidenz von Serombildung und Infektionen der Operationsstelle nach 4 Wochen; 3) Lebensqualität, gemessen anhand von BREAST-Q körperliches Wohlbefinden im Bauchbereich und EQ-5D-5L präoperativ, 1 Monat, 6 Monate und 12 Monate postoperativ; 4) Narbenbild, gemessen mit dem SCAR-Q 12 Monate nach der Operation.
Die Pilot-RCT wird die Machbarkeit einer endgültigen Studie zum Vergleich von ciNPT mit Standard-Tape-Verbänden für die abdominale Entnahmestelle von Patientinnen, die sich einer DIEP-Brustrekonstruktion unterziehen, demonstrieren. A-priori-Hypothesen für jedes Machbarkeitsergebnis lauten:
- Teilnahmeberechtigung: Mindestens 90 % der untersuchten Patienten sind förderfähig.
- Rekrutierung: Mindestens 85 % der geeigneten Patienten werden rekrutiert. Um als vollständig eingeschrieben zu gelten, müssen Patienten die Einverständniserklärung unterzeichnen, demografische Basisfragebögen ausfüllen und einem Studienarm randomisiert werden.
- Retention: Mindestens 85 % der randomisierten Patienten schließen die Studie ab, definiert als Abschluss der 12-monatigen Nachbeobachtung
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Einschreibung (Voraussichtlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Sophocles Voineskos, MD, MSc
- Telefonnummer: 34011 905-522-1155
- E-Mail: sophocles.voineskos@medportal.ca
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Erwachsene weibliche Patienten (≥ 18 Jahre)
- Zustimmung zu freiwilligen sofortigen (d. h. zum Zeitpunkt der Mastektomie durchgeführt) oder verzögert (d. h. durchgeführt nach einer Mastektomie) Brustrekonstruktion mit der DIEP-Lappenplastik
Ausschlusskriterien:
- Patienten, die schwanger sind
- eine dokumentierte/berichtete Allergie gegen Klebeverbände haben
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Experimental: ciNPT
|
Alle in die Studie aufgenommenen Patientinnen werden einer DIEP-Brustrekonstruktion unterzogen und ihr Bauchschnitt wird gemäß der routinemäßigen klinischen Praxis genäht: 3-0 VICRYL®-Naht (Ethicon, USA) für den tiefen Faszienverschluss, 4-0 MONOCRYL®-Naht (Ethicon, USA) für den tiefen Hautverschluss und 5-0 MONOCRYL®-Nahtmaterial (Ethicon, USA) für den subkutikulären Verschluss.
Nach dem Verschluss der abdominalen Entnahmestelle wird der geschlossene Einschnitt mit dem ciNPT-System [V.A.C.ULTA™ Negative Pressure Wound Therapy System (KCI, USA)] versorgt, das vom operierenden Chirurgen steril angewendet wird.
Das ciNPT-Gerät wird für einen Zeitraum von 7 Tagen oder bis zur Entlassung des Patienten aus dem Krankenhaus auf einen kontinuierlichen Unterdruck von -125 mmHg eingestellt.
Das chirurgische Team wird zum Zeitpunkt der Entlassung den ciNPT-Verband entfernen.
Nach der Entfernung werden keine zusätzlichen Verbände am Bauchschnitt angebracht, es sei denn, dies ist klinisch als Folge einer Dehiszenz angezeigt.
|
Aktiver Komparator: Herkömmliche Tapeverbände
|
Alle in die Studie aufgenommenen Patientinnen werden einer DIEP-Brustrekonstruktion unterzogen und ihr Bauchschnitt wird gemäß der routinemäßigen klinischen Praxis genäht: 3-0 VICRYL®-Naht (Ethicon, USA) für den tiefen Faszienverschluss, 4-0 MONOCRYL®-Naht (Ethicon, USA) für den tiefen Hautverschluss und 5-0 MONOCRYL®-Nahtmaterial (Ethicon, USA) für den subkutikulären Verschluss.
Nach dem Verschluss der Spenderstelle im Bauchraum wird der geschlossene Bauchschnitt vom operierenden Chirurgen steril mit einem 1-Zoll-Micropore™-Chirurgieband (3M, USA) abgedeckt, wobei ein Alkoholtupfer für zusätzliche Haftung auf das Band aufgetragen wird.
Dieser Verband bleibt bis zu 7 Tage oder bis zur Entlassung des Patienten aus dem Krankenhaus an Ort und Stelle.
Das chirurgische Team wird zum Zeitpunkt der Entlassung den herkömmlichen Klebebandverband entfernen.
Nach der Entfernung werden keine weiteren Verbände angelegt, es sei denn, dies ist klinisch als Folge einer Dehiszenz angezeigt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Prozentsatz der Patientenberechtigung – Durchführbarkeit der Studie
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der Prozentsatz der für die Studie geeigneten Patienten unter den untersuchten Patienten wird aufgezeichnet.
Dieses Kriterium gilt als umsetzbar, wenn mindestens 90 % der untersuchten Patienten als geeignet gelten.
|
12 Monate
|
Prozentsatz der Patientenrekrutierung – Durchführbarkeit der Studie
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der Prozentsatz der in die Studie aufgenommenen Patienten unter den als geeignet eingestuften Patienten wird aufgezeichnet.
Um als vollständig eingeschrieben zu gelten, müssen Patienten die Einverständniserklärung unterzeichnen, demografische Basisfragebögen ausfüllen und einem Studienarm randomisiert werden.
Dieses Kriterium gilt als umsetzbar, wenn mindestens 85 % der infrage kommenden Patienten rekrutiert werden.
|
12 Monate
|
Prozentsatz der Patientenbindung – Durchführbarkeit der Studie
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der Prozentsatz der Patienten, die die Studie unter den randomisierten Patienten abschließen, wird aufgezeichnet. Der Abschluss der Studie wird als Abschluss der 12-monatigen Nachuntersuchungsfragebögen definiert. Dieses Kriterium gilt als umsetzbar, wenn mindestens 85 % der randomisierten Patienten die Studie abschließen. Laut Thabane et al. werden die Forscher die Ergebnisse aller drei der oben genannten primären Endpunkte zusammenstellen, um die Studienberechtigung zu bestimmen. Wenn alle drei Kriterien erfüllt sind, entscheiden die Autoren, dass die Studie durchführbar ist und ohne Änderungen fortgesetzt wird. Wenn ein oder mehrere Kriterien nicht erfüllt sind, entscheiden die Ermittler entweder: Stoppen – Hauptstudie nicht durchführbar, oder Fortfahren, aber Protokoll ändern – machbar mit Änderungen, oder Fortfahren ohne Änderungen, aber genaue Überwachung – machbar mit genauer Überwachung |
12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Prozentsatz der Teilnehmer mit Bauchdeckendehiszenz
Zeitfenster: 4 Wochen
|
Der Unterschied zwischen den Gruppen in der Inzidenz von abdominaler Wunddehiszenz – „Wunddehiszenz“ wird definiert als die teilweise oder vollständige Trennung des Bauchwundenschnitts, was routinemäßige Verbandwechsel, chirurgisches Debridement oder Revision des Bauchschnitts erforderlich macht
|
4 Wochen
|
Prozentsatz der Teilnehmer mit Serombildung
Zeitfenster: 4 Wochen
|
Serombildung – definiert durch das Vorhandensein einer symptomatischen subkutanen Flüssigkeitsansammlung (klinisch oder durch Ultraschall nach Einschätzung des Arztes diagnostiziert)
|
4 Wochen
|
Prozentsatz der Teilnehmer mit einer postoperativen Wundinfektion
Zeitfenster: 4 Wochen
|
Infektion der Operationsstelle – die die Verabreichung von Antibiotika erforderlich macht (klinisch oder durch Wundabstrich diagnostiziert)
|
4 Wochen
|
5-stufige EQ-5D-Version (EQ-5D-5L) – Lebensqualität des Patienten
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der EQ-5D-5L besteht im Wesentlichen aus 2 Seiten: dem EQ-5D-Beschreibungssystem und der EQ-visuellen Analogskala (EQ VAS).
Bei dieser Skala handelt es sich um ein patientenberichtetes Ergebnismaß (PROM), das den allgemeinen Gesundheitszustand messen soll.
Der EQ-5D misst 5 Gesundheitszustände von 1 bis 5, wobei 1 der beste und 5 der schlechteste ist.
Daraus lässt sich eine Gesamtpunktzahl generieren, wobei der beste Gesundheitszustand bei der Mindestpunktzahl 5 und der schlechteste Gesundheitszustand bei der Höchstpunktzahl 25 liegt.
Der EQ VAS ist eine analoge Skala von 0-100, wobei 100 die beste Gesundheit und 0 die schlechteste Gesundheit ist, die Sie sich vorstellen können.
|
12 Monate
|
BREAST-Q körperliches Wohlbefinden im Bauch – Lebensqualität des Patienten
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der BREAST-Q-Test für das körperliche Wohlbefinden im Abdomen ist ein patientenberichtetes Ergebnismaß (PROM), mit dem die negativen körperlichen Folgen des Abdomens nach einer autologen Geweberekonstruktion gemessen werden sollen.
Die Gesamtpunktzahl wird in eine äquivalente, nach Rasch transformierte Punktzahl von 0 bis 100 umgerechnet.
0 steht für das schlechteste Ergebnis und 100 für das beste Ergebnis.
|
12 Monate
|
SCAR-Q – Lebensqualität des Patienten
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der BREAST-Q-Test für das körperliche Wohlbefinden am Bauch ist ein patientenberichtetes Ergebnismaß (PROM), mit dem das Erscheinungsbild, die Symptome und die psychosozialen Auswirkungen von Narben gemessen werden sollen.
Die Gesamtpunktzahl wird in eine äquivalente, nach Rasch transformierte Punktzahl von 0 bis 100 umgerechnet.
0 steht für das schlechteste Ergebnis und 100 für das beste Ergebnis.
|
12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Herdman M, Gudex C, Lloyd A, Janssen M, Kind P, Parkin D, Bonsel G, Badia X. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011 Dec;20(10):1727-36. doi: 10.1007/s11136-011-9903-x. Epub 2011 Apr 9.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ, Thabane L, Hopewell S, Coleman CL, Bond CM. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLoS One. 2016 Mar 15;11(3):e0150205. doi: 10.1371/journal.pone.0150205. eCollection 2016.
- Leyngold MM. Is Unipedicled Transverse Rectus Abdominis Myocutaneous Flap Obsolete Owing to Superiority of DIEP Flap? Ann Plast Surg. 2018 Jun;80(6S Suppl 6):S418-S420. doi: 10.1097/SAP.0000000000001319. Review.
- Chang EI, Liu J. Prospective Evaluation of Obese Patients Undergoing Autologous Abdominal Free Flap Breast Reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2018 Aug;142(2):120e-125e. doi: 10.1097/PRS.0000000000004550.
- Muller-Sloof E, de Laat HEW, Hummelink SLM, Peters JWB, Ulrich DJO. The effect of postoperative closed incision negative pressure therapy on the incidence of donor site wound dehiscence in breast reconstruction patients: DEhiscence PREvention Study (DEPRES), pilot randomized controlled trial. J Tissue Viability. 2018 Nov;27(4):262-266. doi: 10.1016/j.jtv.2018.08.005. Epub 2018 Aug 14.
- Lindenblatt N, Gruenherz L, Farhadi J. A systematic review of donor site aesthetic and complications after deep inferior epigastric perforator flap breast reconstruction. Gland Surg. 2019 Aug;8(4):389-398. doi: 10.21037/gs.2019.06.05.
- Thacoor A, Kanapathy M, Torres-Grau J, Chana J. Deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap: Impact of drain free donor abdominal site on long term patient outcomes and duration of inpatient stay. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018 Aug;71(8):1103-1107. doi: 10.1016/j.bjps.2018.04.019. Epub 2018 May 22.
- Nelson JA, Chung CU, Fischer JP, Kanchwala SK, Serletti JM, Wu LC. Wound healing complications after autologous breast reconstruction: a model to predict risk. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015 Apr;68(4):531-9. doi: 10.1016/j.bjps.2014.11.017. Epub 2014 Nov 28.
- Sandy-Hodgetts K, Watts R. Effectiveness of negative pressure wound therapy/closed incision management in the prevention of post-surgical wound complications: a systematic review and meta-analysis. JBI Database System Rev Implement Rep. 2015 Jan;13(1):253-303. doi: 10.11124/jbisrir-2015-1687. Review.
- Wilkes RP, Kilpad DV, Zhao Y, Kazala R, McNulty A. Closed incision management with negative pressure wound therapy (CIM): biomechanics. Surg Innov. 2012 Mar;19(1):67-75. doi: 10.1177/1553350611414920. Epub 2011 Aug 25.
- Hyldig N, Birke-Sorensen H, Kruse M, Vinter C, Joergensen JS, Sorensen JA, Mogensen O, Lamont RF, Bille C. Meta-analysis of negative-pressure wound therapy for closed surgical incisions. Br J Surg. 2016 Apr;103(5):477-86. doi: 10.1002/bjs.10084.
- Tran BNN, Johnson AR, Shen C, Lee BT, Lee ES. Closed-Incision Negative-Pressure Therapy Efficacy in Abdominal Wall Reconstruction in High-Risk Patients: A Meta-analysis. J Surg Res. 2019 Sep;241:63-71. doi: 10.1016/j.jss.2019.03.033. Epub 2019 Apr 19.
- Siegwart LC, Sieber L, Fischer S, Maraka S, Kneser U, Kotsougiani-Fischer D. Influence of closed incision negative-pressure therapy on abdominal donor-site morbidity in microsurgical breast reconstruction. Microsurgery. 2022 Jan;42(1):32-39. doi: 10.1002/micr.30683. Epub 2020 Nov 17.
- Little RJ, D'Agostino R, Cohen ML, Dickersin K, Emerson SS, Farrar JT, Frangakis C, Hogan JW, Molenberghs G, Murphy SA, Neaton JD, Rotnitzky A, Scharfstein D, Shih WJ, Siegel JP, Stern H. The prevention and treatment of missing data in clinical trials. N Engl J Med. 2012 Oct 4;367(14):1355-60. doi: 10.1056/NEJMsr1203730. No abstract available.
- Thoma A, Avram R, Dal Cin A, Murphy J, Duku E, Xie F. Cost-effectiveness Analysis of Abdominal-based Autogenous Tissue and Tissue-expander Implant following Mastectomy. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020 Apr 11;8(10):e2986. doi: 10.1097/GOX.0000000000002986. eCollection 2020 Oct.
- Thoma A, Avram R, Dal Cin A, Murphy J, Duku E, Xie F. Comparing the Clinical and Cost-Effectiveness of Abdominal-based Autogenous Tissue and Tissue-Expander Implant: A Feasibility Study. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020 Apr 11;8(10):e3179. doi: 10.1097/GOX.0000000000003179. eCollection 2020 Oct.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Voraussichtlich)
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
Studienabschluss (Voraussichtlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- 13155
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Brustkrebs
-
Novartis PharmaceuticalsAbgeschlossenMetastasierter Brustkrebs (MBC) | Locally Advance Breast Cancer (LABC)Vereinigtes Königreich, Spanien
-
BioNTech SESeventh Framework ProgrammeAbgeschlossenBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))Schweden, Deutschland
-
Filipa Lynce, MDAstraZeneca; Daiichi Sankyo, Inc.RekrutierungBrustkrebs | HER2-positiver Brustkrebs | Invasiver Brustkrebs | Entzündlicher Brustkrebs Stadium III | HER2 Low Breast AdenokarzinomVereinigte Staaten
Klinische Studien zur DIEP-Brustrekonstruktion
-
Washington University School of MedicineAbgeschlossenBrustkrebsVereinigte Staaten
-
Aalborg University HospitalAbgeschlossenNeoplasien der Brust | Intraabdominale HypertonieDänemark
-
Johns Hopkins UniversityAxogen CorporationRekrutierungBrustkrebs | Brustrekonstruktion | Sensorische WiederherstellungVereinigte Staaten
-
Vastra Gotaland RegionGöteborg UniversityRekrutierung
-
Sykehuset TelemarkAbgeschlossenBrustkrebs | MammaplastikNorwegen
-
University of Wisconsin, MadisonNoch keine RekrutierungBrustrekonstruktion | Neurotisierung
-
Assistance Publique - Hôpitaux de ParisINSERM Bichat hospitalNoch keine Rekrutierung
-
Institut du Cancer de Montpellier - Val d'AurelleRekrutierungBrustkrebs | Kapselkontraktur im Zusammenhang mit BrustimplantatenFrankreich
-
University of ManitobaKeeping Abreast CharityAbgeschlossenDIEP-Lappenbrustrekonstruktion | Brustrekonstruktion mit SIEA-LappenplastikKanada
-
Meccellis BiotechRekrutierungBrustrekonstruktion nach MastektomieFrankreich