- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04985552
ciNPT en Reconstrucción Mamaria con Tejido Abdominal Autólogo
Terapia de presión negativa con incisión cerrada en comparación con apósitos convencionales después de la reconstrucción mamaria con tejido abdominal autólogo: un ensayo piloto de control aleatorizado
En las mujeres que se someten a una mastectomía para el tratamiento del cáncer de mama, la reconstrucción autóloga con el colgajo de perforante epigástrico inferior profundo (DIEP) es un procedimiento quirúrgico común que tiene como objetivo restaurar tanto la apariencia como la textura de la(s) mama(s). Específicamente, esto requiere la transferencia de piel, grasa y vasos perforantes desde el abdomen a una arteria y vena receptoras en el tórax para crear un montículo mamario viable. Después de la operación, el sitio donante abdominal se monitorea de forma rutinaria para detectar dehiscencia de la herida, que tiene una incidencia informada de hasta el 39 % en esta población de pacientes; sin embargo, esta incidencia típicamente varía de 3.5% a 14%.
En la institución académica de los investigadores, las pacientes que se someten a una reconstrucción mamaria DIEP generalmente reciben terapia de presión negativa con incisión cerrada (cinNPT) o vendajes de cinta tradicionales aplicados al sitio donante abdominal cerrado. Estos apósitos se seleccionan según la preferencia del cirujano y, por lo general, permanecen in situ hasta el alta hospitalaria. Debido a que persiste el equilibrio clínico con respecto a la capacidad de la cinNPT para reducir la dehiscencia de la herida abdominal, se justifica realizar más investigaciones en forma de un ECA paralelo de dos brazos.
Los investigadores proponen un estudio piloto que compare cinNPT con apósitos de cinta estándar en la incisión del sitio donante abdominal para pacientes que se someten a una reconstrucción mamaria DIEP autóloga. Como prueba piloto, el objetivo principal del estudio es evaluar los resultados de viabilidad. El diseño y la realización del estudio piloto propuesto reflejarán la metodología del ensayo definitivo, incluida la aleatorización, las intervenciones y los resultados clínicos. El objetivo secundario de este estudio es evaluar los resultados clínicos comparando ciNPT con vendajes de cinta estándar aplicados a la incisión del sitio donante abdominal. Los resultados clínicos incluirán: 1) la incidencia de dehiscencia de la herida abdominal a las 4 semanas después de la reconstrucción mamaria DIEP; 2) la incidencia de formación de seroma e infección del sitio quirúrgico a las 4 semanas; 3) calidad de vida medida por BREAST-Q bienestar físico abdomen y EQ-5D-5L antes de la operación, 1 mes, 6 meses y 12 meses después de la operación; 4) Apariencia de la cicatriz medida por el SCAR-Q a los 12 meses después de la operación.
El ECA piloto demostrará la viabilidad de un ensayo definitivo que compare ciNPT con vendajes de cinta estándar para el sitio donante abdominal de pacientes que se someten a reconstrucción mamaria DIEP. Las hipótesis a priori para cada resultado de factibilidad serán:
- Elegibilidad: Al menos el 90% de los pacientes evaluados serán elegibles.
- Reclutamiento: se inscribirá al menos el 85% de los pacientes elegibles. Para ser considerados pacientes totalmente inscritos, deben firmar el formulario de consentimiento informado, completar los cuestionarios demográficos iniciales y ser asignados al azar a un brazo del estudio.
- Retención: al menos el 85 % de los pacientes aleatorizados completarán el estudio, definido como la finalización del seguimiento de 12 meses
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Inscripción (Anticipado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Sophocles Voineskos, MD, MSc
- Número de teléfono: 34011 905-522-1155
- Correo electrónico: sophocles.voineskos@medportal.ca
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- pacientes mujeres adultas (≥ 18 años)
- consentimiento a elección inmediata (es decir, realizada en el momento de la mastectomía) o tardía (es decir, realizado después de la mastectomía) reconstrucción mamaria utilizando el colgajo DIEP
Criterio de exclusión:
- pacientes que están embarazadas
- tiene una alergia documentada/informada a los apósitos adhesivos
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
---|---|
Experimental: cinNPT
|
Todas las pacientes inscritas en el estudio se someterán a una reconstrucción mamaria DIEP y se les suturará la incisión abdominal de acuerdo con la práctica clínica habitual: sutura VICRYL® 3-0 (Ethicon, EE. UU.) para el cierre de la fascia profunda, sutura MONOCRYL® 4-0 (Ethicon, EE. UU.) para el cierre dérmico profundo y sutura 5-0 MONOCRYL® (Ethicon, EE. UU.) para el cierre subcuticular.
Después del cierre de la zona donante abdominal, la incisión cerrada se vendará con el sistema ciNPT [Sistema de tratamiento de heridas con presión negativa V.A.C.ULTA™ (KCI, EE. UU.)] aplicado por el cirujano de manera estéril.
El dispositivo ciNPT se configurará a -125 mmHg de presión negativa continua durante un período de 7 días o hasta que el paciente sea dado de alta del hospital.
El equipo quirúrgico realizará la extracción del vendaje cinNPT en el momento del alta.
Después de la extracción, no se aplicarán apósitos adicionales a la incisión abdominal a menos que esté clínicamente indicado como consecuencia de la dehiscencia.
|
Comparador activo: Apósitos de cinta convencionales
|
Todas las pacientes inscritas en el estudio se someterán a una reconstrucción mamaria DIEP y se les suturará la incisión abdominal de acuerdo con la práctica clínica habitual: sutura VICRYL® 3-0 (Ethicon, EE. UU.) para el cierre de la fascia profunda, sutura MONOCRYL® 4-0 (Ethicon, EE. UU.) para el cierre dérmico profundo y sutura 5-0 MONOCRYL® (Ethicon, EE. UU.) para el cierre subcuticular.
Después del cierre del sitio donante abdominal, el cirujano quirúrgico cubrirá la incisión abdominal cerrada con cinta quirúrgica Micropore™ de 1 pulgada (3M, EE. UU.) con una torunda con alcohol aplicada a la cinta para una adhesión adicional, de manera estéril.
Este vendaje permanecerá in situ hasta por 7 días o hasta que el paciente sea dado de alta del hospital.
El equipo quirúrgico realizará la extracción del apósito de cinta tradicional en el momento del alta.
Después de la extracción, no se aplicarán apósitos adicionales a menos que esté clínicamente indicado como consecuencia de la dehiscencia.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Porcentaje de elegibilidad del paciente - Viabilidad del estudio
Periodo de tiempo: 12 meses
|
Se registrará el porcentaje de pacientes elegibles para el estudio entre los que son tamizados.
Se determinará que este criterio es factible si al menos el 90% de los pacientes evaluados se consideran elegibles.
|
12 meses
|
Porcentaje de reclutamiento de pacientes - Viabilidad del estudio
Periodo de tiempo: 12 meses
|
Se registrará el porcentaje de pacientes que se inscriban en el estudio entre los que se determine que son elegibles.
Para ser considerados pacientes totalmente inscritos, deben firmar el formulario de consentimiento informado, completar los cuestionarios demográficos iniciales y ser asignados al azar a un brazo del estudio.
Se determinará que este criterio es factible si se recluta al menos el 85% de los pacientes elegibles.
|
12 meses
|
Porcentaje de retención de pacientes: estudio de viabilidad
Periodo de tiempo: 12 meses
|
Se registrará el porcentaje de pacientes que completan el estudio entre los que son aleatorizados. La finalización del estudio se definirá como la finalización de los cuestionarios de seguimiento de 12 meses. Se determinará que este criterio es factible si al menos el 85 % de los pacientes aleatorizados completan el estudio. Según Thabane et al., los investigadores cotejarán los resultados de los tres resultados primarios antes mencionados para determinar la elegibilidad del estudio. Si se cumplen los tres criterios, los autores decidirán que el estudio es factible y continuará sin modificaciones. Si uno o más criterios no se cumplen, los investigadores decidirán: Detener: el estudio principal no es factible, o Continuar, pero modificar el protocolo: factible con modificaciones, o Continuar sin modificaciones, pero monitorear de cerca: factible con un monitoreo cercano |
12 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Porcentaje de participantes con Dehiscencia de la Pared Abdominal
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
la diferencia entre grupos en la incidencia de dehiscencia de la herida abdominal: la "dehiscencia de la herida" se definirá como la separación parcial o total del grosor de la incisión de la herida abdominal que requiere cambios de apósito de rutina, desbridamiento quirúrgico o revisión de la incisión abdominal
|
4 semanas
|
Porcentaje de participantes con Formación de Seroma
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
formación de seroma: definida por la presencia de una acumulación de líquido subcutáneo sintomática (diagnosticada clínicamente o por ultrasonido según el criterio del médico)
|
4 semanas
|
Porcentaje de participantes con infección del sitio quirúrgico
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
infección del sitio quirúrgico - que requiere la administración de antibióticos (diagnosticada clínicamente o mediante un hisopo de la herida)
|
4 semanas
|
Versión EQ-5D de 5 niveles (EQ-5D-5L) - Calidad de vida del paciente
Periodo de tiempo: 12 meses
|
El EQ-5D-5L consta esencialmente de 2 páginas: el sistema descriptivo EQ-5D y la escala analógica visual EQ (EQ VAS).
Esta escala es una medida de resultado informada por el paciente (PROM) diseñada para medir el estado de salud general.
El EQ-5D mide 5 estados de salud medidos del 1 al 5, siendo 1 el mejor y 5 el peor.
Se puede generar una puntuación general a partir de esto con la mejor salud en la puntuación mínima de 5 y el peor estado de salud en la puntuación máxima de 25.
El EQ VAS es una escala analógica de 0 a 100, siendo 100 la mejor salud y 0 la peor salud que puedas imaginar.
|
12 meses
|
BREAST-Q bienestar físico abdomen - Calidad de Vida del Paciente
Periodo de tiempo: 12 meses
|
El abdomen de bienestar físico BREAST-Q es una medida de resultado informada por el paciente (PROM) diseñada para medir las secuelas físicas negativas del abdomen después de la reconstrucción con tejido autólogo.
Las puntuaciones totales se convierten en una puntuación transformada de Rasch equivalente de 0 a 100.
0 representa el peor resultado y 100 representa el mejor resultado.
|
12 meses
|
SCAR-Q - Calidad de vida del paciente
Periodo de tiempo: 12 meses
|
El abdomen de bienestar físico BREAST-Q es una medida de resultado informada por el paciente (PROM) diseñada para medir la apariencia, los síntomas y el impacto psicosocial de las cicatrices.
Las puntuaciones totales se convierten en una puntuación transformada de Rasch equivalente de 0 a 100.
0 representa el peor resultado y 100 representa el mejor resultado.
|
12 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Herdman M, Gudex C, Lloyd A, Janssen M, Kind P, Parkin D, Bonsel G, Badia X. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011 Dec;20(10):1727-36. doi: 10.1007/s11136-011-9903-x. Epub 2011 Apr 9.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Eldridge SM, Lancaster GA, Campbell MJ, Thabane L, Hopewell S, Coleman CL, Bond CM. Defining Feasibility and Pilot Studies in Preparation for Randomised Controlled Trials: Development of a Conceptual Framework. PLoS One. 2016 Mar 15;11(3):e0150205. doi: 10.1371/journal.pone.0150205. eCollection 2016.
- Leyngold MM. Is Unipedicled Transverse Rectus Abdominis Myocutaneous Flap Obsolete Owing to Superiority of DIEP Flap? Ann Plast Surg. 2018 Jun;80(6S Suppl 6):S418-S420. doi: 10.1097/SAP.0000000000001319. Review.
- Chang EI, Liu J. Prospective Evaluation of Obese Patients Undergoing Autologous Abdominal Free Flap Breast Reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2018 Aug;142(2):120e-125e. doi: 10.1097/PRS.0000000000004550.
- Muller-Sloof E, de Laat HEW, Hummelink SLM, Peters JWB, Ulrich DJO. The effect of postoperative closed incision negative pressure therapy on the incidence of donor site wound dehiscence in breast reconstruction patients: DEhiscence PREvention Study (DEPRES), pilot randomized controlled trial. J Tissue Viability. 2018 Nov;27(4):262-266. doi: 10.1016/j.jtv.2018.08.005. Epub 2018 Aug 14.
- Lindenblatt N, Gruenherz L, Farhadi J. A systematic review of donor site aesthetic and complications after deep inferior epigastric perforator flap breast reconstruction. Gland Surg. 2019 Aug;8(4):389-398. doi: 10.21037/gs.2019.06.05.
- Thacoor A, Kanapathy M, Torres-Grau J, Chana J. Deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap: Impact of drain free donor abdominal site on long term patient outcomes and duration of inpatient stay. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018 Aug;71(8):1103-1107. doi: 10.1016/j.bjps.2018.04.019. Epub 2018 May 22.
- Nelson JA, Chung CU, Fischer JP, Kanchwala SK, Serletti JM, Wu LC. Wound healing complications after autologous breast reconstruction: a model to predict risk. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015 Apr;68(4):531-9. doi: 10.1016/j.bjps.2014.11.017. Epub 2014 Nov 28.
- Sandy-Hodgetts K, Watts R. Effectiveness of negative pressure wound therapy/closed incision management in the prevention of post-surgical wound complications: a systematic review and meta-analysis. JBI Database System Rev Implement Rep. 2015 Jan;13(1):253-303. doi: 10.11124/jbisrir-2015-1687. Review.
- Wilkes RP, Kilpad DV, Zhao Y, Kazala R, McNulty A. Closed incision management with negative pressure wound therapy (CIM): biomechanics. Surg Innov. 2012 Mar;19(1):67-75. doi: 10.1177/1553350611414920. Epub 2011 Aug 25.
- Hyldig N, Birke-Sorensen H, Kruse M, Vinter C, Joergensen JS, Sorensen JA, Mogensen O, Lamont RF, Bille C. Meta-analysis of negative-pressure wound therapy for closed surgical incisions. Br J Surg. 2016 Apr;103(5):477-86. doi: 10.1002/bjs.10084.
- Tran BNN, Johnson AR, Shen C, Lee BT, Lee ES. Closed-Incision Negative-Pressure Therapy Efficacy in Abdominal Wall Reconstruction in High-Risk Patients: A Meta-analysis. J Surg Res. 2019 Sep;241:63-71. doi: 10.1016/j.jss.2019.03.033. Epub 2019 Apr 19.
- Siegwart LC, Sieber L, Fischer S, Maraka S, Kneser U, Kotsougiani-Fischer D. Influence of closed incision negative-pressure therapy on abdominal donor-site morbidity in microsurgical breast reconstruction. Microsurgery. 2022 Jan;42(1):32-39. doi: 10.1002/micr.30683. Epub 2020 Nov 17.
- Little RJ, D'Agostino R, Cohen ML, Dickersin K, Emerson SS, Farrar JT, Frangakis C, Hogan JW, Molenberghs G, Murphy SA, Neaton JD, Rotnitzky A, Scharfstein D, Shih WJ, Siegel JP, Stern H. The prevention and treatment of missing data in clinical trials. N Engl J Med. 2012 Oct 4;367(14):1355-60. doi: 10.1056/NEJMsr1203730. No abstract available.
- Thoma A, Avram R, Dal Cin A, Murphy J, Duku E, Xie F. Cost-effectiveness Analysis of Abdominal-based Autogenous Tissue and Tissue-expander Implant following Mastectomy. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020 Apr 11;8(10):e2986. doi: 10.1097/GOX.0000000000002986. eCollection 2020 Oct.
- Thoma A, Avram R, Dal Cin A, Murphy J, Duku E, Xie F. Comparing the Clinical and Cost-Effectiveness of Abdominal-based Autogenous Tissue and Tissue-Expander Implant: A Feasibility Study. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020 Apr 11;8(10):e3179. doi: 10.1097/GOX.0000000000003179. eCollection 2020 Oct.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- 13155
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Cáncer de mama
-
Tianjin Medical University Cancer Institute and...Guangxi Medical University; Sun Yat-sen University; Chinese PLA General Hospital; The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University y otros colaboradoresTerminadoLa guía de aplicación clínica de Conebeam Breast CTPorcelana
-
Abramson Cancer Center of the University of PennsylvaniaTerminadoPaciente con cancerEstados Unidos
-
Peking Union Medical College HospitalTerminadoEncuesta | Estado nutricional | Paciente con cancerPorcelana
-
Ankara Medipol UniversityReclutamientoCuidados personales | Inmunoterapia | Manejo de síntomas | Paciente con cancerPavo
-
Northwestern UniversityGenzyme, a Sanofi CompanyRetiradoCANCER DE PROSTATAEstados Unidos
-
Fundacao ChampalimaudTerminado
-
University College London HospitalsTerminado
-
GenSpera, Inc.RetiradoCancer de prostata.Estados Unidos
-
University of Colorado, DenverColorado State UniversityRetiradoRealidad virtual | Diagnóstico por imagen | Educación del paciente | Paciente con cancerEstados Unidos
-
Dana-Farber Cancer InstituteTerminadoCancer de RIÑON | Cancer de prostata | Cáncer genitourinarioEstados Unidos
Ensayos clínicos sobre Reconstrucción mamaria DIEP
-
Vastra Gotaland RegionGöteborg UniversityReclutamiento
-
Medical University of GrazTerminadoCalidad de vida | Satisfacción, Paciente | Complicaciones postoperatorias/perioperatoriasAustria
-
Johns Hopkins UniversityAxogen CorporationReclutamientoCáncer de mama | Reconstrucción mamaria | Restauración SensorialEstados Unidos
-
Aalborg University HospitalTerminadoNeoplasias de mama | Hipertensión intraabdominalDinamarca
-
Institut du Cancer de Montpellier - Val d'AurelleReclutamientoCáncer de mama | Contractura capsular asociada con implante mamarioFrancia
-
Sykehuset TelemarkTerminadoCáncer de mama | MamoplastiaNoruega
-
University of Wisconsin, MadisonAún no reclutandoReconstrucción mamaria | Neurotización
-
Assistance Publique - Hôpitaux de ParisINSERM Bichat hospitalAún no reclutando
-
Medical University of GrazDesconocidoCalidad de vidaAustria, Croacia, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Polonia, España
-
Thurgau Breast CenterReclutamientoMujer con cáncer de mamaSuiza