Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Auswirkung der AI -unterstützten Dokumentation in der primären Gesundheitsversorgung rechtzeitig Einsparung, Zufriedenheit der Patienten und der Zufriedenheit des Gesundheitsdienstleisters

10. August 2025 aktualisiert von: Ville Vartiainen, Helsinki University Central Hospital

Eine randomisierte klinische Studie zur Wirksamkeit von AI-unterstützten Dokumentation

Hintergrund Es gibt derzeit keine Forschungsergebnisse aus randomisierten Versuchseinstellungen zur Wirksamkeit von Dokumentation in der AI-unterstützten Dokumentation. Ziel dieser Studie ist es, Beweise in Bezug auf Kosteneffizienz, Berufserfahrung und Patientenerfahrung zu liefern.

Die an der Studie beteiligten Konstruktionsarztkonsumenten werden in einem 1: 1-Crossover-Design in AI-unterstützte und traditionelle Dokumentationsgruppen randomisiert. Ziel ist es, ungefähr 1.000 Konsultationen pro Gruppe einzuschließen.

Methodenfachleute werden gebeten, ihre eigene Bewertung der potenziellen Zeiteinsparungen zu ermöglichen, und die Zeit, die für Dokumentation aufgewendet wird, wird anhand technischer Daten aus den Dokumentationstools (Kosteneffizienz) gemessen. Darüber hinaus werden Fachleute Basis- und Follow-up-Umfragen (Berufserfahrung) abschließen, und die Patienten erhalten nach der Konsultation (Patientenerfahrung) eine Umfrage.

Studienübersicht

Status

Aktiv, nicht rekrutierend

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Studie umfasst alle akuten und nicht akuten Besuche für den eingeschriebenen Kliniker. Die Studie schließt sektorspezifische Arbeiten und spezialisierte Konsultationen wie Mutterschaftskliniken, Gedächtniskliniken, Konsultationen für geistige Behinderungen sowie nicht-finnischsprachige Konsultationen und kontratgestützte Konsultationen aus. Das System wurde in erster Linie entwickelt, um die Diskussionen zwischen zwei Personen zu überwachen, und damit Konsultationen, bei denen auch ein Vormund oder ein Begleiter begleitet wird, dass der Patient ebenfalls von der Studie ausgeschlossen ist.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

100

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Finnland
      • Espoo, Nummela, Kirkkonummi, Finnland
        • Western Uusimaa Welbeing services county

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Klinikerpraktiken an einem Standort im westlichen Uusimaa Wellbeing Services County, wo ein AI-unterstütztes Dokumentationsinstrument verfügbar ist

Ausschlusskriterien:

  • keiner

Die Studie umfasst alle akuten und nicht akuten Besuche für den eingeschriebenen Kliniker. Die Studie schließt sektorspezifische Arbeiten und spezialisierte Konsultationen wie Mutterschaftskliniken, Gedächtniskliniken, Konsultationen für geistige Behinderungen sowie nicht-finnischsprachige Konsultationen und kontratgestützte Konsultationen aus. Das System wurde in erster Linie entwickelt, um die Diskussionen zwischen zwei Personen zu überwachen, und damit Konsultationen, bei denen auch ein Vormund oder ein Begleiter begleitet wird, dass der Patient ebenfalls von der Studie ausgeschlossen ist.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: AI-unterstützte Dokumentation gegen reguläre Dokumentation
Alle Probanden (Kliniker) werden in einem einzigen Arm sein. Die Ernennung der einzelnen Kliniken werden jedoch in 1: 1 in AI-unterstützte und traditionelle Dokumentationsgruppen randomisiert.
Sonstiges: AI unterstützte Dokumentation
Diese Studie wird Gosta Aide AI-unterstützte Dokumentationsplattform verwenden

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zeit gespeichert mit AI-unterstützten Dokumentation
Zeitfenster: Von der Einschreibung bis zum Studium (ca. zwei Monate).
Die Dokumentationsplattform misst die Zeit, die für die Dokumentation des Termins sowohl für die AI-unterstützte als auch für die reguläre Dokumentation verwendet wird. Für jeden Termin separat verlässt der Patient den Termin, bis die Dokumentation fertig ist und in den Patientenakten gespeichert ist.
Von der Einschreibung bis zum Studium (ca. zwei Monate).

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Subjektive Zeitsparung in der Dokumentation aufgrund von AI-unterstützten Dokumentation
Zeitfenster: Einmal am Tag nach den Tagen wurden Termine und Aufzeichnungen durch Abschluss der Studie abgeschlossen, erwartet von 2 Monaten.
Jeder Kliniker wird seine subjektive Einschätzung der Zeit geben, die aufgrund des KI -Tools pro Termin (in Minuten) nach dem Abschluss des Studiums (ca. zwei Monate) gespart oder verschwendet wird.
Einmal am Tag nach den Tagen wurden Termine und Aufzeichnungen durch Abschluss der Studie abgeschlossen, erwartet von 2 Monaten.
Fragebogen zur Zufriedenheit der Kliniker
Zeitfenster: Am Ende der Studie (erwartet zwei Monate)
Kliniker berichten über ihre Zufriedenheit, indem sie den Effekt des KI -Tools auf die Qualität der Dokumentation bewerten. Der Fragebogen enthält drei Fragen, die in einer 1-5 Likert-Skala beantwortet wurden, wobei 1 schlechteste und 5 beste Ergebnis. Die Fragen lautet: "Wie hat die KI die Zeit in der Dokumentation ausgewirkt?" (1 = Verringerte Zeit, die für Dokumentation erheblich aufgewendet wurde, verringerte 5 = die für Dokumentation aufgewendete Zeit erheblich.) "Wie hat die KI die Qualität der Dokumentation beeinflusst?" (1 = verringerte die Qualität der Dokumentation signifikant, 5 = erhöhte die Qualität der Dokumentation erheblich) "Wie hat die KI die Patientensicherheit ausgewirkt?" (1 = signifikant beeinträchtige Patientensicherheit, 5 = signifikant verbesserte Patientensicherheit)
Am Ende der Studie (erwartet zwei Monate)
Zufriedenheit der Kliniker durch Net Promotor Score (NPS)
Zeitfenster: Am Ende der Studie (erwartet zwei Monate)
Die Klinikaner melden ihre Zufriedenheit (bezüglich KI -Tool) durch NPS. Die Frage lautet: "Würden Sie Ihrem Kollegen eine AI -assistierte Dokumentation empfehlen?" und wird in Skala 0-10 bewertet, wobei 0 Mittel nicht empfehlen und 10 extrem empfehlen würden.
Am Ende der Studie (erwartet zwei Monate)
Zufriedenheit der Kliniker durch Bereitschaft, mit dem Tool fortzufahren
Zeitfenster: Am Ende der Studie (erwartet zwei Monate)
Kliniker berichten über ihre Zufriedenheit, indem sie beurteilen, ob sie mit der AI-Tool fortfahren oder eine regelmäßige Methode anwenden möchten. Die Frage lautet: "In Zukunft würden Sie lieber klinische Dokumentation mit dem jetzt verwendeten KI-basierten Tool oder wie zuvor ohne das KI-basierte Tool durchführen?" (Mit ai-tool/ohne ai-tool)
Am Ende der Studie (erwartet zwei Monate)
Patientenzufriedenheit durch Netto -Promotor -Score (NPS)
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem randomisierten Termin
Die Zufriedenheit der Patienten wird nach jedem Ernennungsmittel mit NPS bewertet. Die Patienten, die einen teilnehmenden Kliniker besuchen, erhalten einmal nach jeder Ernennung einen Fragebogen, einschließlich NPs. Die Skala beträgt 0-10, wo 0 den Termin überhaupt nicht empfehlen würde und 10 den Termin wärmstens empfehlen würden.
Unmittelbar nach dem randomisierten Termin
Patientenzufriedenheit durch Patientenaktivitätsinstrument (PEI)
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem randomisierten Termin
Die Zufriedenheit der Patienten wird nach jedem Ernennungsmittel mit PEI -Fragebogen bewertet. Die Patienten, die einen teilnehmenden Kliniker besuchen, erhalten einen Fragebogen, das nach jeder ihrer Ernennung einmal PEI mit PEI enthält. Die Punktzahl zwischen 0 und 12 und höherer Punktzahl zeigt ein besseres Ergebnis für den Patienten an.
Unmittelbar nach dem randomisierten Termin
Patientenzufriedenheit durch die Kurzform der Patientenzufriedenheit (PSQ-18)
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem randomisierten Termin
Die Zufriedenheit der Patienten wird nach jedem Termin mit PSQ18 -Fragebogen bewertet. Die Patienten, die einen teilnehmenden Kliniker besuchen, erhalten einmal nach jedem ihrer Termin einen Fragebogen mit PSQ18. Die Punktzahl liegt zwischen 18 und 90 und eine höhere Punktzahl zeigt eine schlechtere Patientenerfahrung.
Unmittelbar nach dem randomisierten Termin

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Helsinki University Central Hospital

Mitarbeiter

University of Helsinki
Western Uusimaa Welbeing Services county

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. März 2025

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. September 2025

Studienabschluss (Geschätzt)

1. November 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

22. Januar 2025

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

14. Februar 2025

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

20. Februar 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

14. August 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

10. August 2025

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • GA-RCT-1

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

Daten enthält sensible Informationen und können aufgrund finnischer Forschungsgesetze nicht geteilt werden

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur AI-unterstützte Dokumentation

Klinische Studien zur AI unterstützte Dokumentation

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Latvia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren