Integración de las intervenciones comunitarias para eliminar las enfermedades tropicales desatendidas

El estudio se llevó a cabo en el distrito de Ngorongoro, Tanzania, habitado por personas seminómadas masai. Se eligió el área remota porque MDRV y MDA se llevan a cabo anualmente en la región como programas separados. El programa MDA brinda tratamiento antiparasitario dos veces al año a todas las escuelas primarias y está coordinado por la Oficina Médica del Distrito (DMO). El programa MDRV vacuna perros anualmente y es coordinado por la Oficina Veterinaria del Distrito. La MDA y la MDRV realizadas en este estudio constituyeron un ciclo de la MDA y la MDRV establecidas en las aldeas objetivo. El estudio se llevó a cabo entre febrero y octubre de 2016, sin embargo, las actividades se suspendieron durante la temporada de lluvias para evitar que las inclemencias del tiempo afectaran la participación.

El estudio se centró en 24 aldeas. Los pueblos objetivo se ubicaron dentro de los ocho distritos que rodean inmediatamente el centro administrativo del distrito y se seleccionaron por conveniencia. Cada una de las 24 aldeas se asignó al azar a uno de tres brazos: i) el brazo A (n = 8) recibió tanto MDA como MDRV; ii) el brazo B (n = 8) solo recibió MDA; iii) El brazo C (n = 8) solo recibió MDRV. Todas las aldeas tenían la misma probabilidad de ser asignadas a cada brazo. De acuerdo con los programas establecidos de MDA y MDRV, una enfermera de la DMO y dos trabajadores comunitarios de la salud de la aldea llevaron a cabo la MDA mientras que un equipo de campo contra la rabia (un veterinario, dos miembros del personal de campo y una persona de la sala) administraron la MRDV. Se brindó información de concientización sobre STH y/o rabia a los encuestados en forma de consejos verbales para evitar enfermedades.

Las aldeas de esta región cubren un área grande y todas están divididas en unidades de subaldeas. Cada intervención ('evento') se entregó a nivel de la subaldea utilizando una estrategia de 'punto central', que requería que los aldeanos viajaran desde sus hogares hasta el evento de punto central para recibir tratamiento. Los líderes de las aldeas estimaron que organizar cada evento de las subaldeas durante un día proporcionaría tiempo suficiente para que los aldeanos asistieran. En consecuencia, se programó que cada evento durara un día, y el número de días que los equipos pasaron en cada pueblo fue igual al número de subpueblos.

Los eventos del Grupo A comprendían una clínica MDA y MDRV alojada simultáneamente, mientras que los eventos del Grupo B y el Grupo C comprendían solo una clínica (MDA o MDRV, respectivamente). Para las aldeas del Brazo A, los equipos de entrega de MDA y MDRV viajaron juntos en un vehículo y establecieron las clínicas cerca unas de otras. Para las aldeas de los brazos B y C, los equipos de MDA y MDRV viajaron por separado.

Para permitir la comparación de la MDA con la entrega en la escuela (segundo objetivo), todos los eventos se realizaron durante el período escolar. En las subaldeas que tenían una escuela primaria, las clínicas estaban ubicadas fuera de los terrenos de la escuela, mientras que en las subaldeas que no tenían una escuela primaria, las clínicas estaban ubicadas en una ubicación central.

Para informar a cada comunidad sobre el evento, se convocó una reunión de toda la aldea una semana antes. La información clave proporcionada en la reunión incluyó información de concientización sobre STH y / o rabia y la importancia de controlar estas condiciones a través de MDA y MDRV, la fecha de cada clínica, que el tratamiento se brindaría sin cargo y que personas y perros de todas las edades estaban invitado a asistir. El domingo anterior a un evento del pueblo, un motociclista con un altavoz recorrió cada pueblo anunciando los detalles del evento. Además, la DMO informó al director de cada escuela primaria de la fecha en que se convocaría el evento fuera de las instalaciones escolares. A las 08.30 horas, la(s) clínica(s) estaría(n) instalada(s) en el lugar predeterminado y los equipos de tratamiento esperarían a que llegaran los aldeanos. Se registró a las personas que acudían a la clínica de la MDA y se recopilaron datos de investigación. Posteriormente, a los niños de 12 a 59 meses se les administró una dosis oral de mebendazol (500 mg) y vitamina A (100.000 UI), mientras que a los mayores de 59 meses se les administró una dosis oral de albendazol (400 mg). Después de la llegada y registro en las clínicas de MDRV, los perros fueron vacunados (Nobivac Rabies®, MSD Animal Health, Boxmeer, Países Bajos), se les colocó un collar alrededor del cuello y se les aplicó pintura soluble en agua de color púrpura en ambos flancos. A las personas que asistían a la clínica combinada (Brazo A) que también habían traído perros se les indicó que visitaran la clínica MDRV después de recibir tratamiento antiparasitario. Los hechos terminaron a las 16.30 horas.

Participación y cobertura de los hogares - percepciones y conocimientos de la comunidad:

Se realizó una encuesta de cuestionario de hogares posterior a la intervención (HQS) dirigida a 30 hogares seleccionados al azar por pueblo (estratificados en subpueblos) dentro de una semana de cada intervención para determinar la proporción de hogares, personas y perros que asistieron a las clínicas. Ningún hogar se negó a participar; sin embargo, si la familia no estaba en casa, el equipo se trasladaba al siguiente hogar.

Cobertura de niños en edad escolar y otros:

Para calcular el porcentaje de niños en edad escolar primaria tratados (7 a 13 años) que estaban matriculados o no en la escuela, o que asistían o no a la escuela el día de la clínica, se preguntó a cada persona tratada si estaba matriculado y asistía a la escuela primaria. escuela ese día y, si asistieron a la escuela primaria, a qué escuela primaria asistieron. A cada participante también se le preguntó su edad, lo que permitió el análisis de otros grupos de edad tratados.

Se utilizaron pruebas de chi cuadrado para determinar si la participación y la cobertura de los hogares se vieron afectadas por la estrategia de entrega. Se utilizó un modelo de regresión logística (logit family) para determinar si la proporción de niños matriculados en la escuela primaria en cada aldea dependía de la presencia de una escuela.

Comparación con el programa nacional de desparasitación escolar:

Para determinar si la estrategia de entrega y la ubicación de la clínica (fuera de los terrenos escolares con toda la comunidad invitada (este estudio) o dentro de las escuelas con tratamiento brindado solo a los escolares matriculados (NSDP)) afectaron la cantidad de niños en edad escolar que recibieron tratamiento antiparasitario, un Se hizo una comparación por pares en diez escuelas primarias de la aldea. Para permitir la comparación, el número de niños de escuela primaria tratados en la ronda anterior de tratamiento antiparasitario del NSDP se obtuvo para cada una de las diez escuelas del Coordinador de NTD del distrito de Ngorongoro y se comparó con el número de niños registrados tratados en este estudio en las mismas escuelas.

Se utilizó un modelo mixto lineal generalizado, con el 'nombre de la escuela' como efecto aleatorio, para comparar la proporción de niños de escuela primaria tratados por el NSDP y este estudio en cada escuela de comparación.

Gastos de administración y envío:

Se recopilaron los costos de administración y entrega (A&D) de las clínicas para las 24 aldeas, incluidos los costos variables (por dosis entregada, por tipo de dosis) y costos fijos (por clínica, por tipo de clínica). Las categorías de gastos incluyeron: Publicidad, Equipo, Pagos de incentivos a los líderes de la aldea, Costos de mano de obra (salarios del equipo y mano de obra asalariada para la ayuda local), Asignación de vida (alojamiento), Viáticos para el equipo, Costos de reuniones, Combustible de vehículos, Reparación y servicio, Comunicación (créditos telefónicos), y Otros. Otros incluyeron una variedad de costos misceláneos que no encajan en ninguna otra categoría, como costos incidentales de taxi y transporte y tratamiento médico del equipo. Los costos atribuibles a actividades relacionadas con la investigación no se incluyeron en los costos de A&D. Los costos indirectos (tiempo, oportunidades perdidas) asumidos por los hogares para asistir al evento (descritos anteriormente) no se incluyeron en los costos de A&D. A efectos contables, los costes fijos no atribuibles a un tipo de clínica específico se asignaron por igual a todos los eventos. Los costos fijos atribuibles a MDRV o MDA se atribuyeron por igual a todos los eventos de rabia o desparasitación, respectivamente. Debido a que había dos clínicas para cada evento del Brazo A, el costo fijo no atribuible por clínica fue la mitad del de los Brazos B y C. Los costos variables por clínica se calcularon como los costos de compra por dosis multiplicados por la cantidad de dosis administradas. Los costos de compra por dosis fueron de $0,021 (44 chelines tanzanos [Tsh]) por dosis antiparasitaria y $0,26 (520 Tsh) por vacuna contra la rabia. El tipo de cambio para los cálculos de costos fue de 2100 Tsh por dólar estadounidense, aproximadamente el tipo de cambio que prevaleció desde mediados de 2015 hasta 2016.

El costo promedio por dosis (A&D) se calculó de dos maneras. El Método 1 calcula el costo total de todas las clínicas (por tipo de clínica y brazo) dividido por el número total de dosis administradas (por tipo de clínica y brazo), y representa el costo agregado por dosis para una categoría de clínica determinada. El método 2 calcula el costo por dosis por clínica y luego promedia todas las clínicas. Ambos métodos brindan medidas válidas de costo por dosis (A&D), pero brindan estimaciones diferentes, porque el promedio de una relación (Método 2) no es equivalente a la relación de promedios o totales (Método 1). El método 1 es útil como una medida agregada de todas las clínicas, pero no se puede utilizar para probar las diferencias estadísticas entre las categorías de clínicas porque no se calcula por clínica. El método 2 permite probar las diferencias estadísticas entre los tipos de clínicas, pero representa una estadística de resumen para la medida del costo por dosis a nivel de la clínica en lugar de una medida agregada.

Se usaron pruebas paramétricas y no paramétricas de dos muestras para evaluar las diferencias en el costo por dosis entre los brazos A y B, y los brazos A y C.

Tiempo de viaje para asistir a las clínicas:

Para comprender qué modo de transporte se usaba con más frecuencia, se preguntó a los encuestados cómo viajaban a la clínica (a pie, llevados (p. bebés), bicicleta, coche, etc.). Para estimar el tiempo medio (t ̅_1) que un encuestado tardó en asistir a un evento único o combinado, se preguntó a los encuestados cuánto tiempo tardaron en minutos en llegar a los eventos. Además, se midió la cantidad media de tiempo que un encuestado pasó en una clínica (t ̅_2) y, para el parto integrado (Brazo A), el tiempo medio que pasó viajando entre las dos clínicas (t ̅_3). Estas estimaciones luego se usaron para comparar el tiempo total dedicado a asistir a eventos únicos e integrados. Para estimar el tiempo total que un encuestado pasó asistiendo a una sola clínica (Brazo B o C, o Brazo A si no trajo ningún perro para la vacunación) (T_s), multiplicamos el tiempo medio de viaje por dos (para el viaje de ida y vuelta) y sumamos el tiempo medio de permanencia en una clínica:

T_s=(t ̅_1 × 2)+ t ̅_2.

Para estimar el tiempo medio que un encuestado pasó asistiendo a una clínica combinada (Brazo A) (T_c), multiplicamos el tiempo medio de viaje por dos y sumamos el tiempo medio pasado en una clínica (multiplicado por dos para desparasitación y vacunación de perros) y el tiempo pasado viajando entre las dos clínicas:

T_c=(t ̅_1× 2)+(t ̅_2× 2)+ t ̅_3.