Kardiopulmonaalinen rasitustesti: Potilaiden sopivuuden arviointi haimasyövän palliatiiviseen kemoterapiaan (CPET-Panc)

Kemoterapiaa käytetään laajalti erilaisten syöpien hoitoon, ja se liittyy merkittäviin komplikaatioihin ja jopa kuolemaan. Vakiintuneena menetelmänä potilaan kunnon arvioimiseksi on kehittää kliininen potilaan kunto-arviointi ja luokitella se suorituskykytilatyökalun avulla. Haimasyöpäpotilailla, joilla on huonompi suorituskyky, on osoitettu olevan alhaisempi mediaanieloonjääminen, vain 4 kuukautta. On myös näyttöä siitä, että potilailla, joiden suorituskyky on heikompi, on alhaisempi vasteprosentti muuhun kemoterapiaan, suurempi komplikaatioiden määrä, lyhyempi taudin eteneminen ja kokonaiseloonjääminen. Kliinisessä käytännössä potilaille, joilla on suorituskykytaso 2, tarjotaan usein kemoterapiaa, vaikka sen hyödystä on vain vähän näyttöä, koska PS 2:n kliinisissä tutkimuksissa mukana olevien potilaiden määrä on pieni ja kemoterapian hyödyt näyttävät olevan vaatimattomampia.

Kardiopulmonaalinen rasitustesti on ei-invasiivinen testi, jonka avulla voidaan mitata kunto. Se on objektiivinen toimintakyvyn/kunnon mitta. Sitä on käytetty potilailla, joille on tehty suuri kirurginen toimenpide, ja sillä on kyky tunnistaa potilaat, joilla on suurempi komplikaatioiden ja kuolleisuuden riski. CPET:n on osoitettu olevan parempi kuin ASA ennustaessaan perioperatiivista riskiä. ASA-luokitus on samanlainen kuin PS, koska se on arvosana 1-4, ja se on vuodearviointi.

Huolimatta PS:n kyvystä ennustaa lopputulos, se on melko tylsä ​​työkalu. WHO PS on yleisimmin käytetty ja se on arvosteltu välillä 0-4. Luokat ovat laajoja, esimerkiksi WHO:n PS 0 voi viitata maratonjuoksijaan tai iäkkääseen potilaaseen, joka on normaalisti suhteellisen passiivinen. Arvosanojen erottaminen on havainnointivirheen alaista. Lääkäreiden välillä on kohtuullisen hyvä yksimielisyys, kun WHO:n arvosanat 0–2 ja 3–4 erotetaan toisistaan, mutta vaihtelua esiintyy näiden alaryhmien sisällä.

Viime aikoina on havaittu, että iäkkäitä potilaita on vaikeampi arvioida kliinisesti, ja on huolestuttavaa, että monille hyväkuntoisille iäkkäille potilaille ei tarjota asianmukaista hoitoa. Tämä on terveysministeriön (DoH) nykyisen tasa-arvoaloitteen aihe.

Tutkijat ovat kiinnostuneita tunnistamaan, tarjoaako (CPET) lisähyötyä WHO:n PS:ään verrattuna arvioitaessa potilaiden sopivuutta haimasyövän palliatiiviseen kemoterapiaan, tunnistamalla potilaat, jotka saattavat selviytyä pidempään ja sietää kemoterapiaa paremmin, mikä ennustaa heidän lopputuloksensa. Riskinennustemalleissa yleisimmin käytetyt CPET-muuttujat ovat anaerobisella kynnyksellä otetun hapen määrä suhteessa kehon massaan (maksimaalinen hapenkulutus, VO2 anaerobisella kynnyksellä (AT)), rasitustestin aikana saavutettu hapenottohuippu suhteessa kehon massa (VO2-huippu) ja happipulssi (O2-pulssi), joka on johdannainen arvo, johon liittyy hapenottokyky ja syke.

CPET:n edut määräytyvät seuraavasti:

• Kokonaiseloonjääminen 6 kuukauden iässä
• Vasteprosentti (Response Evaluation Criteria In Solid Tumors -kriteerit (RECIST) versio 1.1)
• 60 päivän kaikista aiheuttajista kuolleisuus
• Asteen 3 ja sitä korkeammat haittatapahtumat (CTCAE v4), jotka liittyvät kemoterapiaan
• Kemoterapian annosintensiteetti (% suunnitelluista annetuista annoksista)
• Etenemisvapaa selviytyminen (RECIST-kriteerien versio 1.1)
• Euroopan syöväntutkimus- ja hoitojärjestön (EORTC) elämänlaatukyselylomakkeet (QLQ): syöpäpotilaiden (QLQC30 (versio 3)) ja haimasyöpäpotilaiden (QLQ-PAN26) elämänlaadun arvioimiseksi sekä terveyskyselyn 36 kyselylomake (RAND 36-kohdan lyhyt terveyskysely 1.0).
• Kokonaisselviytyminen