手指衛生介入研究 (HAND)

医療関連感染症 (HCAIs) は世界的な問題であり、世界中で予防可能な罹患率と死亡率の主要な原因となっていますが、特に低中所得国ではそうです。 最近のレビューでは、発展途上国（経済協力開発機構（OECD）の低所得国または中所得国と定義される）における HCAI のプールされた有病率は、患者 100 人あたり 15.5 人であると推定され、感染管理慣行を改善する必要性が強調されました。 手術部位感染の発生率は、先進国で 2 ～ 5% であるのに対し、開発途上国では 12 ～ 39% であると報告されており、新生児の HCAI の発生率は開発途上国では 12 倍高いことがわかっています。 開発途上国におけるこのような感染症による死亡率は、先進国を大幅に上回っていることがわかっています。

しかし、協調的で時には低コストの介入により、院内感染と多剤耐性菌（MDRO）の蔓延を大幅に減らし、患者の転帰を改善できるという準実験研究からの証拠があります。 手指衛生の改善 (HH) は、最も効果的な唯一の介入であると広く信じられています。 しかし、2010 年のコクラン レビューでは、HH を改善するための介入を評価する方法論的に健全な研究の欠如が強調されています。最小選択基準を満たした研究は 4 つだけであり、そのような研究は 1 つだけが低所得国または中所得国からのものでした (看護師のための教育介入のランダム化試験)。中国で）。 さらに、最近のレビューでは、HH コンプライアンスの改善と HCAI の減少を関連付けるより強力な証拠の必要性が特定されています (現在、そのような証拠は観察研究のみに基づいています)。

提案された研究サイトであるサパシチプラソン病院には包括的な病院感染管理ガイドラインがありますが、私たちのチームがこの病院で実施した最近の観察研究では、すべての医療従事者（HCW）の5％未満であるHHコンプライアンスが低いことが示されています（原稿準備中） ）。 私たちのチームによって収集された以前のデータは、一部にはリソースの制約が原因で、病院の感染管理ガイドラインが一貫して実施されていない可能性があることを示唆しています[5]。 私たちがサパシチプラソン病院で実施した、手指衛生遵守率の低さの原因に関する最近の定性調査では、いくつかの障害が特定され、特に適切な手指衛生行動に関する知識の欠如が強調されました。

利用可能な証拠は、集学的介入による手指衛生促進 (HHP) が、医療従事者の手指衛生順守を改善するための最も効果的なアプローチであることを示唆しています[6]。 低所得国および中所得国での強力な研究デザインを使用したそのような介入の正式な評価は不足していますが、そのような介入は比較的安価であり、費用対効果が高いと考えられています（感染率の低下の結果として潜在的に費用が節約されます）. ただし、ここでも、高所得国以外では正式な経済評価が不足しています。

WHO ガイドラインによって促進されたこのアプローチは、HH の 5 つの瞬間を特定します (患者接触前、無菌操作前、体液曝露後、患者に触れた後、患者の周囲に触れた後)。 これらのガイドラインは、現実の世界で適切な HH コンプライアンスを促進し、最大 5 つのコンポーネントを利用するマルチモーダル HHP 戦略を推奨することを目的としています。 2) トレーニングと教育、3) 観察とフィードバック、4) 病院での注意喚起、5) 病院の安全環境。

これらのガイドラインを現地の条件に適応させることは重要であり、最初の定性調査を利用します。 これにより、高レベルの HH コンプライアンスを達成するための重要なローカル バリアが特定されました。

病院の医療従事者の HH 行動を改善するためのもう 1 つの大きな問題は、持続可能性です。 多くの研究が介入後のHHの即時改善を報告していますが、そのような改善を維持することははるかに困難であり、研究が非常に限られている別の分野です.

結論として、HH コンプライアンスと予防可能な HCAI の両方を結果として考慮して、WHO の推奨事項に基づいて短期的および長期的にマルチモーダル介入の影響を評価する方法論的に厳密な研究が必要です。 このような研究の必要性は、ヘルスケア関連感染症による疾病負担が最大となる低・中所得国のリソースに制約のある環境で最大になります。 この調査結果は、そのような介入が費用対効果の高い条件を決定するために必要な経済的評価にも役立ちます。