퇴근 후 직장 복귀 동기 부여의 영향 장애

노동 장애는 주요 문제로 부상하고 있으며 유럽 국가에서 높은 사회적 비용을 초래합니다. 벨기에 공공 건강 보험 연구소는 처음으로 근로 장애 비용이 실업 비용을 초과했다고 보고했습니다.

노동 장애는 여러 가지 방법으로 평가할 수 있습니다. 오랫동안 생리 병리학에 중점을 둔 생체 의학 프레임 워크가 사용되었습니다. 이 프레임워크에 따르면 불만과 장애는 신체에서 관찰할 수 있는 손상(예: 바이러스, 골절, 병변 등)으로 인해 발생합니다. 손상이 해결되면 환자는 활동을 재개하고 예를 들어 직장으로 복귀해야 합니다. 어떤 경우에는 환자가 일을 할 수 없거나(예: 다리가 부러진 지붕 수리공) 일을 재개할 수 없는 것이 분명합니다(예: 간질 발작 후 운전이 금지된 버스 기사). 그러나 연구자들은 유사한 병리와 불만을 가진 두 명의 환자에서 첫 번째는 직장에 복귀하고 다른 하나는 그렇지 않은 현상을 어떻게 설명할 수 있습니까? 이를 위해서는 생의학에서 생심리학적 관점으로의 전환이 필요합니다. 후자는 질병에 대한 생물학적, 심리적, 심지어 사회적 요인 사이의 복잡한 상호 작용을 가정합니다. 만성 질환의 맥락에서 인간의 고통에 대해 관찰된 이질성을 설명하기 위해 많은 심리적 구조가 연구되었습니다. 이들 중 하나는 동기 부여의 구조입니다.

심리학 영역에서 동기 부여에 대한 연구가 증가하고 있습니다. 동기 부여에 대한 이분법적 사고(동기 부여 여부)는 1970년대 Edward Deci와 Richard Ryan이 자기 결정 이론(SDT)에서 내적 및 외적 동기를 도입한 이후로 뒤처졌습니다. SDT는 지난 40년간 과학적 연구를 바탕으로 개발되어 다양한 분야에 적용되어 왔습니다. 비교적 최근에 이 이론이 업무 맥락에 도입되었고 그 유용성이 입증되었습니다. 그러나 노동 장애의 맥락에 적용되는 이론에 대한 연구는 여전히 부족하다.

다른 이론은 주로 사람들이 얼마나 강하게 동기부여되는지(정량적 접근)를 살펴보는 반면, SDT는 이 동기의 질을 살펴보도록 강조합니다. SDT는 동기의 질이 좋지 않은 경우 높은 수준의 동기가 반드시 더 바람직한 결과를 낳는 것은 아니라고 제안합니다. 동기의 질의 차이는 자율적이거나 통제되는 행동의 규제와 관련이 있습니다. 여러 연구에서 직원과 실업자 모두가 더 나은 기분을 느끼고 더 자율적인 규제와 덜 통제된 규제를 가질 때 더 바람직한 행동(예: 검색 행동, 성과, 도움)이 얼마나 더 바람직한지를 확인했습니다. 연구에 따르면 장애인의 경우 현실적인 목표를 공식화하고 한계에도 불구하고 자신의 참여에 책임을 질 수 있도록 지원하는 개입을 통해 동기 부여가 개선될 수 있음이 밝혀졌습니다. 자율적 조절은 개인의 기본적인 심리적 욕구를 충족시킴으로써 개인의 자아 또는 환경에 의해 유도될 수 있습니다. SDT는 자율성에 대한 욕구, 소속에 대한 욕구, 능력에 대한 욕구의 세 가지 욕구를 기본으로 고려합니다.

SDT는 사람들이 동기를 부여받는 방법과 이유를 이해하는 데 도움이 되는 이론입니다. 연습에서 발생하고 SDT와 많은 유사점을 공유하는 프레임워크는 동기 부여 인터뷰(MI)입니다. 클라이언트 자율성을 높이기 위해 적용되는 원칙과 기술로 구성됩니다. 내담자 자신이 변화에 대한 동기를 생성하며, 내담자가 행동 변화에 대한 양면성을 감지하도록 돕고 정보에 입각한 숙고된 선택을 하도록 돕는 것이 상담사의 임무입니다. MI는 행동 변화를 촉진하는 효과적인 접근 방식으로 입증되었으며 따라서 업무 복귀가 신체적 회복, 동기 부여, 행동 등을 포함하는 복잡한 인간 행동 변화로 개념화될 수 있으므로 RWT 맥락에서 특히 유익할 수 있습니다. 근골격계 장애가 있는 근로자의 RTW를 개선하는 데 있어 일상적인 기능 복원과 함께 MI가 일상적인 기능 복원 프로그램 단독보다 더 효과적인 것으로 나타났습니다. 연구는 또한 MI가 RTW를 용이하게 하는 효과적인 방법일 수 있다고 제안했습니다. SDT는 RTW의 맥락에서 MI가 작동하는 방식과 이유를 이해하는 데 유용한 이론적 모델임이 증명될 수 있습니다.

이 논문의 일반적인 목적은 동기 부여가 작업 장애 후 RTW에 미치는 영향을 조사하는 것입니다. 연구자들은 동기를 측정할 수 있는지 여부와 측정할 수 있다면 동기의 차이가 RTW에 영향을 미치는지 여부에 초점을 맞추고 있습니다. 결과적으로 조사관이 RTW에 대한 동기에 영향을 미칠 수 있는지에 대한 의문이 제기되었습니다. 다음과 같은 연구 질문을 조사했습니다.

RCT는 (a) 평소와 같은 상담(의료 고문과의 정기적인 상담) 및 (b) 의료 고문이 수행하는 동기 부여 인터뷰에 기반한 개입의 두 그룹을 비교합니다.

• 연구자들은 더 통제된 규제, 덜 자율적인 동기 부여 또는 무동기가 RTW 비율 또는 RTW 행동이 더 나 빠지거나 더 나중과 관련이 있다고 가정합니다.
• 조사관은 MI에 비해 CAU에서 삶의 질, 작업 가능성 및 만족도가 낮을 ​​것으로 예상합니다.
• 조사관은 상담 중에 동기 부여 인터뷰를 적용하여 작업 장애자 그룹 내에서 동기 부여의 질에 영향을 미칠 수 있다고 가정합니다.
• 연구자들은 무동기나 자율적 동기를 가진 사람들에 비해 통제된 동기를 가진 사람들의 동기가 더 잘 진행된다고 가정합니다.
• 조사관은 MI에 비해 CAU의 경우 6개월 후 업무 복귀율이 더 나쁠 것으로 예상합니다.