Vliv motivace při návratu do práce po pracovní neschopnosti

Pracovní neschopnost je velkým rostoucím problémem a přináší vysoké společenské náklady v evropských zemích. Belgický institut veřejného zdravotního pojištění uvedl, že náklady na pracovní neschopnost poprvé převýšily náklady na nezaměstnanost.

Pracovní neschopnost lze hodnotit mnoha způsoby. Dlouhou dobu byl používán biomedicínský rámec se zaměřením na fyziopatologii. Podle tohoto rámce jsou stížnosti a invalidita výsledkem pozorovatelného poškození v těle (např. viróza, zlomenina, léze atd.). Jakmile je poškození vyřešeno, očekává se, že pacient obnoví aktivity a například se vrátí do práce. V některých případech je zřejmé, že pacient nemůže pracovat (např. pokrývač se zlomenou nohou) nebo má zakázáno pokračovat v práci (např. řidič autobusu se zákazem řízení po epileptickém záchvatu). Jak ale mohou vyšetřovatelé vysvětlit jev, že u dvou pacientů s podobnou patologií a potížemi se první vrátí do práce a druhý ne? To vyžaduje posun od biomedicínského k biopsychologickému pohledu. Ten předpokládá komplexní souhru mezi biologickými, psychologickými a dokonce i sociálními faktory nemoci. Bylo studováno velké množství psychologických konstruktů, aby se vysvětlila pozorovaná heterogenita lidského utrpení v kontextu chronických onemocnění. Jedním z nich je konstrukt motivace.

Výzkum motivace v oblasti psychologie je na vzestupu. Binární myšlení o motivaci (ať už je motivováno nebo ne) bylo upozaděno od zavedení vnitřní a vnější motivace v 70. letech Edwardem Decim a Richardem Ryanem ve své Teorii sebeurčení (SDT). SDT byl vyvinut v posledních 40 letech na základě vědeckého výzkumu a byl aplikován v různých oblastech. Relativně nedávno byla tato teorie uvedena do pracovního kontextu a byla prokázána její užitečnost. Výzkum teorie aplikované na souvislosti s pracovní neschopností je však stále omezený.

Zatímco jiné teorie se zaměřují především na to, jak silně jsou lidé motivováni (kvantitativní přístup), SDT zdůrazňuje kvalitu této motivace. SDT naznačuje, že vyšší úrovně motivace nemusí nutně přinést žádoucí výsledky, pokud je motivace nekvalitní. Rozdíly v kvalitě motivace jsou spojeny s regulací chování, která je autonomní nebo kontrolovaná. Několik studií potvrzuje, že jak zaměstnanci, tak nezaměstnaní se cítí lépe a jak je žádoucí chování (např. vyhledávání, výkon, pomoc), když mají autonomnější regulaci a méně kontrolovanou regulaci. U zdravotně postižených výzkum ukázal, že motivaci lze zlepšit pomocí intervencí, které pomáhají formulovat realistické cíle a posilují je, aby byli odpovědní za svou vlastní participaci navzdory jejich omezením. Autonomní regulaci může vyvolat individuální já nebo prostředí uspokojením základních psychologických potřeb jedince. SDT považuje tři potřeby za základní: potřebu autonomie, potřebu sounáležitosti a potřebu kompetence.

SDT je ​​teorie, která pomáhá pochopit, jak a proč jsou lidé motivováni. Rámcem, který vzešel z praxe a sdílí velké podobnosti s SDT, je Motivational Interviewing (MI). Skládá se z principů a technik, které jsou aplikovány za účelem zvýšení autonomie klienta. Klienti sami vytvářejí motivaci ke změně a úkolem poradce je pomáhat klientům odhalit ambivalenci ohledně změny chování a pomáhat jim při informovaných a uvažovaných rozhodnutích jednat. MI se ukázal jako účinný přístup k podpoře změny chování, a proto může být zvláště přínosný v kontextu RWT, protože návrat do práce může být konceptualizován jako komplexní změna lidského chování, zahrnující fyzické zotavení, motivaci, chování atd. Bylo zjištěno, že IM, kromě rutinní funkční obnovy, je při zlepšování RTW u pracovníků s invalidizujícími muskuloskeletálními poruchami efektivnější než samotný program rutinní funkční obnovy. Výzkum dále naznačil, že MI může být účinnou metodou pro usnadnění RTW. SDT se může ukázat jako užitečný teoretický model pro pochopení toho, jak a proč MI funguje v kontextu RTW.

Obecným cílem této disertační práce je prozkoumat, jak motivace ovlivňuje RTW po pracovní neschopnosti. Vyšetřovatelé se zaměřují na otázku, zda lze motivaci měřit, a pokud ano, zda rozdíly v motivaci mají vliv na RTW. Následně vyvstala otázka, zda mohou vyšetřovatelé ovlivnit motivaci ohledně RTW. Byly zkoumány následující výzkumné otázky:

RCT porovná dvě skupiny: (a) konzultaci jako obvykle (pravidelná konzultace s lékařským poradcem) a (b) intervenci založenou na motivačním rozhovoru prováděném lékařským poradcem.

• vyšetřovatelé předpokládají, že více kontrolovaná regulace, méně autonomní motivace nebo amotivace je spojena s horšími nebo pozdějšími rychlostmi RTW nebo chováním RTW.
• vyšetřovatelé očekávají nižší kvalitu života, nižší pracovní schopnost a menší spokojenost v CAU ve srovnání s MI
• vyšetřovatelé předpokládají, že kvalitu motivace ve skupině zdravotně postižených můžeme ovlivnit aplikací Motivačního rozhovoru při konzultacích.
• vyšetřovatelé předpokládají lepší pokrok v motivaci u lidí s kontrolovanou motivací ve srovnání s lidmi s amotivací nebo autonomní motivací
• vyšetřovatelé očekávají horší návratnost do práce po 6 měsících u CAU ve srovnání s MI