Pasientagendasetting og klinikkeffektivitet i polikliniske pasienter

Bevis tyder på at de fleste pasienter kommer til en konsultasjon med problemer de ønsker å ta opp, men at de faktisk ikke tar dem opp, og klinikere vil kanskje ikke fremkalle dem. Dette kan påvirke høringsutfallet negativt, f.eks. gjennom misforståelser, uønskede resepter, manglende etterlevelse og unødvendige oppfølginger. I en gjennomgang av metoder brukt før konsultasjoner for å hjelpe pasienter med å møte deres informasjonsbehov Kinnersely et al. (2009) fant at det var små, men statistisk signifikante økninger i pasienttilfredshet og antall spørsmål pasientene stilte, og ingen effekt på konsultasjonslengden. Imidlertid identifiserte de flere hull i bevisene, inkludert behovet for å vurdere et bredere spekter av utfallsmål, for å identifisere virkningen av metodene på typen spørsmål som stilles og behovet for å måle konsultasjonslengden nøyaktig.

Denne studien har som mål å vurdere virkningen av et skriftlig agendaskjema i en respiratorisk poliklinikk. Skjemaet ber pasienten identifisere sine spørsmål og problemer, gir en liste over vanlige spørsmål og inviterer pasienten til å skrive ned problemene de ønsker å diskutere med legen sin. Vi ønsker å kartlegge om bruk av skjemaet øker i hvilken grad pasientene opplever at deres viktige problemstillinger blir diskutert i konsultasjonen. Vi vil også vurdere om pasientene føler seg bedre i stand til å ta opp disse problemene og få det resultatet de ønsket, deres selvtillit til å håndtere tilstanden og konsultasjonslengden.

Studien er en randomisert kontrollert studie (RCT) med en prøvestørrelse på 158 pasienter. Ved ankomst til klinikken vil pasienter bli tilfeldig fordelt til enten intervensjonsgruppen (som vil motta et agendaskjema) eller til standard praksis. Pasientrapporterte utfall vil bli samlet inn etter at pasienten har oppsøkt legen og konsultasjonstider vil bli registrert av en uavhengig observatør utenfor konsultasjonsrommet.