Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Terapia akceptacji i zaangażowania oraz terapia poznawczo-behawioralna bólu przewlekłego (ALGEA)

20 maja 2016 zaktualizowane przez: Maria Karekla, University of Cyprus

Innowacyjna interwencja psychospołeczna w leczeniu pacjentów z przewlekłym bólem i ich rodzin

Przewlekły ból jest stanem długotrwałym, który wiąże się z szeregiem negatywnych konsekwencji, w tym między innymi obniżoną wydajnością pracy, zwiększoną liczbą zwolnień lekarskich, depresją i trudnościami emocjonalnymi. Interwencje psychologiczne, w szczególności terapie poznawczo-behawioralne (CBT), uznawane są za skuteczne w zmniejszaniu negatywnych konsekwencji po rozpoznaniu przewlekłego stanu bólowego. Chociaż badania dostarczają istotnych dowodów na skuteczność CBT, nie wszystkim pacjentom udaje się zmniejszyć intensywność bólu lub poprawić swoje funkcjonowanie fizyczne i psychospołeczne. Ponadto CBT wydaje się mieć jedynie niewielkie rozmiary wpływu na zmienne uważane za podstawowe domeny w bólu przewlekłym. Wreszcie, istnieją cele krytyki dotyczące braku jasnych mechanizmów leżących u podstaw procesu zmian w CBT.

Nowe podejścia terapeutyczne CBT, takie jak terapia akceptacji i zaangażowania (ACT), koncentrują się na zmianie relacji jednostek z ich wewnętrznymi doświadczeniami. Wykorzystują uważność i procesy akceptacji, zamiast bezpośrednio zmieniać lub kontrolować treść wewnętrznych doświadczeń, tak jak robi to CBT. ACT otrzymało poparcie dla swojej skuteczności w bólu przewlekłym, ale istnieje bardzo niewiele randomizowanych badań klinicznych porównujących ją z tradycyjną CBT.

Celem tego badania jest ustalenie, czy interwencja oparta na ACT w porównaniu z interwencją opartą na CBT, zaprojektowaną dla pacjentów z przewlekłym bólem, jest skuteczna w zmniejszaniu zakłóceń bólowych, niepełnosprawności związanej z bólem i dystresu psychicznego. Również niniejsze badanie ma na celu zbadanie, czy efekty terapeutyczne wynikają z efektu akceptacji, dla osób uczestniczących w grupie ACT lub oceny kontrolnej, dla osób uczestniczących w grupie CBT. Lepsze poznanie mechanizmu zmiany terapeutycznej może pomóc nam rozpoznać, którzy pacjenci mogą odnieść korzyści z jakiego podejścia.

Przegląd badań

Status

Nieznany

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Od ponad 30 lat terapia poznawczo-behawioralna jest głównym podejściem do leczenia pacjentów z przewlekłym bólem, a badania naukowe potwierdzają jej skuteczność. Przegląd wykazał, że CBT w przypadku bólu przewlekłego prowadzi do zmniejszenia bólu, mniejszego stresu emocjonalnego i niepełnosprawności związanej z bólem, zmniejszenia zużycia leków i korzystania z opieki zdrowotnej oraz lepszej poprawy funkcjonowania fizycznego i psychospołecznego. Chociaż CBT w przypadku bólu przewlekłego jest skuteczna, ostatnie dowody sugerują, że nie wszystkim pacjentom udaje się zmniejszyć ból lub poprawić ich funkcjonowanie fizyczne i psychospołeczne. Ponadto badania wykazują jedynie niewielki wpływ na niepełnosprawność i krytykują brak jasnych mechanizmów leżących u podstaw procesu zmian w CBT. Badacze argumentują, że problem ze skutecznością CBT leży w jej metodach. CBT próbuje radzić sobie z różnymi problemami, z którymi borykają się pacjenci z przewlekłym bólem, stosując kombinację różnych metod. Ta ekspansja metod CBT wywołała obawy wśród badaczy i klinicystów, ponieważ nie jest jasne, co działa dla kogo. Bardziej wszechstronne i zintegrowane modele teoretyczne obejmujące różne reakcje radzenia sobie z bólem wymagają nowych badań, które mogą buforować ekspansję CBT.

Podążając za krytyką CBT, nowe podejścia terapeutyczne wywodzące się z trzeciej fali terapii poznawczo-behawioralnej porzucają tradycyjne podejścia do bezpośredniej zmiany lub kontroli treści doświadczeń wewnętrznych i kładą większy nacisk na zmianę relacji jednostek z ich wewnętrznymi doświadczeniami. Czyniąc to, wykorzystują podejście uważności i akceptacji wraz z działaniami związanymi z wartościami, aby wywołać zmiany w zachowaniu. Jedno z tych podejść, znane jako terapia akceptacji i zaangażowania, było szeroko badane w dziedzinie bólu przewlekłego, a ostatnio dział 12 APA wymienił ACT jako empiryczną terapię z silnym wsparciem badawczym dla ogólnych chronicznych stanów bólowych. Rzeczywiście, ACT otrzymał liczne dowody na przewlekły ból, a wyniki badań wykazują silny wpływ na niepełnosprawność fizyczną i psychospołeczną, nastrój i codzienne funkcjonowanie. Chociaż ACT otrzymało poparcie dla swojej skuteczności w bólu przewlekłym, istnieje jeszcze bardzo niewiele randomizowanych badań klinicznych porównujących ją z tradycyjną CBT.

Głównym celem badania Algea jest zbadanie skuteczności interwencji opartej na ACT przeznaczonej dla pacjentów z ogólnym bólem przewlekłym i porównanie jej z interwencją CBT. Konkretne hipotezy obejmują: (1) ACT wykaże poprawę wskaźników bólu (nasilenia bólu i interferencji), dystresu psychicznego i jakości życia w porównaniu z grupą CBT; (2) ACT przyniesie efekty długoterminowe (tj. 6 miesięcy), a pacjenci będą zgłaszać większą satysfakcję z tego leczenia niż grupa CBT; oraz (3) akceptacja bólu i działania oparte na wartościach są uważane za mechanizm zmiany zmiennych, który pośredniczy w odpowiedzi na leczenie w ACT, podczas gdy ocena kontrolna będzie pośredniczyć w odpowiedzi na leczenie w CBT.

Lepsza znajomość różnic i podobieństw między dwoma podejściami CBT (tj. tradycyjną CBT w przypadku bólu przewlekłego i ACT) w leczeniu bólu przewlekłego może pomóc nam opracować metody leczenia, które można dostosować do potrzeb pacjentów.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Oczekiwany)

200

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Grecja
    • Crete
      • Rethymnon, Crete, Grecja, 74 100
        • University of Crete

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

14 lat do 66 lat (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Prezentacja epizodów bólu przewlekłego
  • Istotny wpływ przewlekłego stanu bólowego na jakość życia
  • Posiadanie medycznej diagnozy przewlekłego bólu
  • Stabilne leczenie przez co najmniej 2 miesiące
  • Umiejętność czytania wystarczająca do zrozumienia formularzy samokontroli oraz znajomość języka greckiego

Kryteria wyłączenia:

  • Aktywny niekontrolowany farmakologicznie stan psychotyczny lub epizod maniakalny, myśli samobójcze / zamiary samobójcze lub problemy z używaniem substancji w ciągu 6 miesięcy przed rekrutacją
  • Posiadanie obecnie ciężkiego stanu zdrowia (np. rak)
  • Brak istotnego upośledzenia funkcji poznawczych, jak oceniono za pomocą Mini-mental Status Examination (MMSE).
  • Wiek poniżej 18 lat lub powyżej 70 lat
  • Otrzymywanie jakiejkolwiek innej interwencji psychologicznej opartej na CBT

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Podwójnie

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Interwencja oparta na ACT
Terapia Akceptacji i Zaangażowania + MTAU składa się z niepublikowanego podręcznika opracowanego na potrzeby projektu (Karekla i in., 2013). Cotygodniowe sesje grupowe trwające 8, 90 minut koncentrują się na rozwijaniu elastyczności psychologicznej lub zdolności do zaangażowania się lub zmiany zachowań w oparciu o to, na co pozwala sytuacja oraz cele, potrzeby i pragnienia jednostki (Hayes i in., 2004). Protokół ACT polega na pomaganiu pacjentom w angażowaniu się w zachowania oparte na wartościach podczas pozostawania w kontakcie z bólem, zwłaszcza gdy wysiłki zmierzające do jego kontrolowania lub zmniejszania zawodzą lub przyczyniają się do cierpienia.
Behawioralne: Interwencja oparta na ACT

Sesje lecznicze będą prowadzone co tydzień przez dwóch współterapeutów w grupach około 8-10-osobowych przez 1,5 godziny. Chociaż każda sesja ma określone cele, terapeuci są zachęcani do uwzględnienia dyskusji uczestników lub innych dynamicznych problemów grupy, które mogą się pojawić.

Uczestnicy otrzymają podręcznik AP-ACT zawierający konspekty każdej sesji, zadania do planu aktywności oraz płytę CD z nagranymi ćwiczeniami uważności.

Podsumowania sesji i działania AP-ACT związane z każdą sesją zostaną podane na każdym spotkaniu, tak aby uczestnicy postępowali zgodnie z protokołem leczenia. Osoby, które opuszczą więcej niż dwie kolejne sesje, zostaną uznane za odpadające.
Aktywny komparator: Interwencja oparta na CBT
Grupa poznawczo-behawioralna + MTAU składa się z niepublikowanego podręcznika opracowanego przez Kalantzi-Azizi i Karademas (2003). Obejmuje 8, 90-minutową cotygodniową sesję grupową i koncentruje się przede wszystkim na uczeniu pacjentów radzenia sobie z bólem za pomocą różnych technik, takich jak tempo aktywności, relaksacja mięśni (tj. wyzwania, umiejętność rozwiązywania problemów, zapobieganie nawrotom itp. Protokół CBT polega na pomaganiu pacjentom w nauce kontrolowania bólu i modyfikowania dysfunkcyjnych myśli, które mu towarzyszą.
Behawioralne: Interwencja oparta na CBT

Sesje lecznicze będą prowadzone co tydzień przez dwóch współterapeutów w grupach około 8-10-osobowych przez 1,5 godziny. Chociaż każda sesja ma określone cele, terapeuci są zachęcani do uwzględnienia dyskusji uczestników lub innych dynamicznych problemów grupy, które mogą się pojawić.

Uczestnicy otrzymają podręcznik AP-CBT zawierający konspekty każdej sesji, zadania do planu aktywności oraz płytę CD z nagranymi ćwiczeniami relaksacyjnymi.

Podsumowania sesji i czynności AP-CBT związane z każdą sesją zostaną podane na każdym spotkaniu, tak aby uczestnicy postępowali zgodnie z protokołem leczenia. Osoby, które opuszczą więcej niż dwie kolejne sesje, zostaną uznane za odpadające.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana natężenia bólu oceniana za pomocą greckiego krótkiego kwestionariusza bólu (G-BPI)
Ramy czasowe: Zmiana od wyjściowego natężenia bólu do zakończenia badania, średnio 1 rok
to 11-punktowa miara intensywności i interferencji bólu w 7 wymiarach życia: praca, nastrój, aktywność, sen, relacje, chodzenie i przyjemność, oceniana na skali z 0 = „brak bólu” i 10 = „ból tak silny, jak możesz sobie wyobrazić". G-BPI wykazał dobrą rzetelność, alfa Cronbacha = 0,80 i wystarczającą trafność z konstruktami uważanymi za teoretycznie powiązane.
Zmiana od wyjściowego natężenia bólu do zakończenia badania, średnio 1 rok

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana jakości życia oceniana za pomocą kwestionariusza Short Form Health Survey (SF-36; wersja grecka 1.0; Pappa, Kontodimopoulos & Niakas, 2005)
Ramy czasowe: Zmiana poziomów QoL od wartości wyjściowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
Kwestionariusz SF-36 to wielozadaniowy kwestionariusz składający się z 36 pozycji, służący do oceny wskaźników zdrowia fizycznego i psychicznego. Daje łączny wynik wskazujący na ogólny wskaźnik zdrowia. SF-36 wykorzystuje skalę typu Likerta, a wyższe wyniki wskazują na lepszą ogólną jakość życia. SF-36 jest szeroko stosowany w badaniach klinicznych, a dowody z wielu badań wskazują, że ma on wysoką trafność w porównaniu z teoretycznie pokrewnymi skalami. Również w badaniach SF-36 daje wystarczającą niezawodność alfa chronbacha.
Zmiana poziomów QoL od wartości wyjściowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
Zmiana bezsenności oceniana za pomocą Ateńskiej Skali Bezsenności (AIS; Soldatos, Digeos, Paparrigopoulos, 2000)
Ramy czasowe: Zmiana bezsenności od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
AIS to 8-punktowa skala oceniająca trudności z indukcją snu, przebudzeniami w nocy, wczesnymi porannymi przebudzeniami, całkowitym czasem snu i ogólną jakością snu. Wykorzystuje skalę typu Likerta z pozycjami od 0 = brak problemu do 3 = poważny problem. AIS ma długą i krótką wersję. Długa wersja wykorzystuje całą ośmiopunktową skalę (AIS-8) z całkowitym wynikiem od 0 (tj. brak jakichkolwiek problemów ze snem) do 24 (tj. najpoważniejszy stopień bezsenność) i ocenia pełen zakres objawów bezsenności odzwierciedlających zaburzenie zgodnie z opisem w ICD-10. Krótka wersja z pięcioma pozycjami (AIS-5) jest ograniczona do pierwszych pięciu pozycji i daje całkowity wynik w zakresie od 0 do 15. AIS-5 ocenia trudności z ilością i jakością snu. AIS (obie wersje) wykazuje dobrą trafność zbieżną, gdy jest oceniany za pomocą teoretycznie powiązanych skal i doskonałą rzetelność (a=0,89 dla AIS-8 i a=0,88 dla AIS-5).
Zmiana bezsenności od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
Zmiana poziomu stresu psychicznego oceniana za pomocą Szpitalnej Skali Lęku i Depresji (HADS; Zigmond & Snaith, 1983)
Ramy czasowe: Zmiany poziomu stresu psychicznego od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio po 1 roku
HADS to 14-punktowy kwestionariusz oceniający poziom objawów lęku i depresji. Każda podskala składa się z 7 pozycji ocenianych na 4-stopniowej skali (0-3). Wyższe wyniki wskazują na większy stres psychiczny. Grecka wersja prezentuje wysoką spójność wewnętrzną (alfa Cronbacha = 0,88) i wystarczającą trafność w porównaniu ze skalami uważanymi za teoretycznie powiązane (Michopoulos i in., 2008).
Zmiany poziomu stresu psychicznego od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio po 1 roku

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiany poziomu akceptacji bólu oceniane za pomocą greckiego kwestionariusza akceptacji bólu przewlekłego (G-CPAQ; Vasiliou, Karekla, Michaelides i Kasinopoulos, w trakcie przeglądu)
Ramy czasowe: Zmiany w akceptacji bólu od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
G-CPAQ ocenia akceptację bólu i składa się z 20 pozycji (wersja długa), z czego 8 pozycji obejmuje wersję krótką. Jest oceniany na 7-stopniowej skali Likerta (od 0 = „nigdy nie prawda” do 6 = „zawsze prawda”) i daje łączną sumę w zakresie od 0 do 120. Wyższe wyniki oznaczają większą akceptację bólu. G-CPAQ przedstawia wystarczającą trafność konstruktu, gdy ocenia się go skalami uważanymi za teoretycznie powiązane i wydaje się być wysoce rzetelny (alfa Cronbacha: wynik całkowity = 0,76; AE = 0,86; PW = 0,69 dla G-CPAQ-8).
Zmiany w akceptacji bólu od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
Zmiany w unikaniu poziomów bólu oceniane za pomocą greckiej wersji Skali Nieelastyczności Psychologicznej w Bólu (G-PIPS-II; Vasiliou, Karekla, Michaelides i Kasinopoulos, w przygotowaniu; Wicksell, Lekander, Sorjonen i Olsson, 2010)
Ramy czasowe: Zmiany w unikaniu bólu od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
G-PIPS-II zawiera 12 pozycji oceniających unikanie związane z bólem. Pozycje są oceniane na 7-stopniowej skali typu Likerta, gdzie 1 = „nigdy nie jest prawdziwe” i 7 „zawsze jest prawdziwe”. Wyższe wyniki wskazują na większe unikanie bólu. Skala wykazuje dobre właściwości psychometryczne (Wicksell et al. 2010) z wysoką spójnością wewnętrzną (a=0,88 Cronbacha) i trafnością z towarzyszącymi konstruktami w wersji greckiej. Skala PIPS-II jest często stosowana jako skala radzenia sobie z bólem oceniająca unikanie bólu.
Zmiany w unikaniu bólu od wartości początkowej do zakończenia badania, średnio 1 rok
Zmiany w unikaniu doświadczania oceniane za pomocą Kwestionariusza Akceptacji i Działania – wersja grecka (AAQ-II; Karekla & Michaelides, w trakcie przeglądu)
Ramy czasowe: Zmiany w doświadczalnym unikaniu od punktu początkowego do zakończenia badania, średnio 1 rok
Kwestionariusz Akceptacji i Działania – wersja grecka jest 7-punktową miarą unikania doświadczeń lub indywidualnych wysiłków zmierzających do systematycznego unikania lub kontrolowania niepożądanych doświadczeń wewnętrznych, takich jak myśli, emocje, doznania cielesne itp. (Hayes i in., 2004). Wykorzystuje skalę typu Likerta od 1 = „nigdy nie prawda” do 7 „zawsze prawda”. Wyższe wyniki wskazują na większe unikanie doświadczeń. Narzędzie wykazało dobre właściwości psychometryczne (alfa Cronbacha = 0,83) oraz jednowymiarową strukturę czynnikową w jej oryginalnej wersji (Bond i in., 2011). Również walidacja AAQ-II w języku greckim ma podobne właściwości psychometryczne do swojego angielskiego odpowiednika (alfa=0,92).
Zmiany w doświadczalnym unikaniu od punktu początkowego do zakończenia badania, średnio 1 rok
Zmiany uważności oceniane za pomocą skorygowanej Skali Uważności Poznawczo-Afektywnej (CAMS-R; Feldman, Hayes, Kumar, Greeson i Laurenceau, 2007)
Ramy czasowe: Zmiany poziomów uważności od wartości początkowej do ukończenia badania, średnio 1 rok
CAMS-R to 12-punktowy kwestionariusz oceniający uważność. Pozycje są oceniane na 4-punktowej skali Likerta od 1 = „rzadko” do 4 = „prawie zawsze”. Alfa Cronbacha waha się od 0,74 do 0,77 (Feldman i in., 2007). CAMS-R prezentuje się z wysoką rzetelnością (a = 0,81) i wystarczająca trafność konstruktu oceniana za pomocą konstruktów powiązanych teoretycznie. Pojawia się grecka wersja z podobną do jej angielskiego odpowiednika jednostkową strukturą czynnikową, wysoką rzetelnością (a = 0,88) i wystarczającą trafnością konstrukcyjną z innymi skalami powiązanymi teoretycznie.
Zmiany poziomów uważności od wartości początkowej do ukończenia badania, średnio 1 rok
Zmiany w zachowaniach ukierunkowanych na cel oceniane za pomocą Kwestionariusza Zaangażowanego Działania (CAQ; McCracken i in., 2014)
Ramy czasowe: Zmiany w zachowaniach ukierunkowanych na cel od punktu początkowego do zakończenia badania, średnio 1 rok
CAQ to 8-itemowa skala oceniająca zachowania ukierunkowane na cele (McCracken, 2014). Pozycje mieszczą się w zakresie od 0 = nigdy prawda do 6 = zawsze prawda, a wyższe wyniki oznaczają większe zaangażowanie w działania. CAQ prezentuje się z wysoką rzetelnością spójności wewnętrznej (a = 0,87) i wystarczającą trafność z innymi powiązanymi instrumentami, w tym akceptacją bólu, depresją i funkcjonowaniem (McCracken i in., 2014).
Zmiany w zachowaniach ukierunkowanych na cel od punktu początkowego do zakończenia badania, średnio 1 rok
Zmiany w złożonych wartościach życia oceniane za pomocą kwestionariusza Valued Living Questionnaire (VLQ; Wilson, Sandoz, Kitchens i Roberts, 2010)
Ramy czasowe: Zmiany poziomów złożonych wartości życia od wartości początkowej do ukończenia badania, średnio po 1 roku
VLQ ocenia wartości poszczególnych osób i stopień, w jakim żyją zgodnie z tymi wartościami w życiu codziennym. Składa się z dwóch czynników (tj. znaczenie i spójność). Ankietowani proszeni są o ocenę 10 dziedzin życia (np. rodzina, związki, praca, edukacja itp.) w skali 1=najgorszy poziom ważności/spójności w każdej domenie i 10=najwyższy poziom ważności/spójności w każdej domenie. Żyjący kompozyt, który reprezentuje stopień, w jakim dana osoba żyje i zachowuje się zgodnie z wybranymi wartościami, jest obliczany poprzez zsumowanie ważności i spójności odpowiedzi dla każdej pozycji (Wilson, 2008). Wstępne badania wykazują, że VLQ ma odpowiednią niezawodność a = 0,74 (Wilson i in., 2010). Wiarygodność greckiej wersji VLQ jest wysoka dla obu czynników (Ważność: a = 0,81; Spójność: a = 0,87) i łączny wynik życia (a = 0,89; Stavrinaki, Siamata, Vasiliou, Karekla & Kasinopoulos, 2013).
Zmiany poziomów złożonych wartości życia od wartości początkowej do ukończenia badania, średnio po 1 roku

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of Cyprus

Współpracownicy

University of Crete

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 września 2013

Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)

1 czerwca 2016

Ukończenie studiów (Oczekiwany)

1 lipca 2016

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

12 maja 2016

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

17 maja 2016

Pierwszy wysłany (Oszacować)

20 maja 2016

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)

23 maja 2016

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

20 maja 2016

Ostatnia weryfikacja

1 maja 2016

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • K3_K1_0b

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

TAk

Opis planu IPD

Dane będą udostępniane na żądanie i po uzyskaniu zgody sponsora.

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Chroniczny ból

Badania kliniczne na Interwencja oparta na ACT

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Trinidad & Tobago

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

Subskrybuj