Olejki eteryczne z alkoholem i bez: substancja i działanie przeciw płytce nazębnej

Olejki eteryczne (EO) składają się z szerokiej gamy produktów. Dlatego ich aktywność przeciwdrobnoustrojowa będzie związana z ich składem, konfiguracją, ilością i możliwymi interakcjami. Tradycyjny preparat zawierający EO (T-EO) to złożona mieszanina związków fenolowych połączonych z określonym EO: 0,092% eukaliptolu, 0,064% tymolu, 0,06% salicylanu metylu i 0,042% mentolu. Wszystko to rozpuszczone w nośniku wodno-alkoholowym zawierającym od 21,6% do 26,9% alkoholu. Tym samym T-EO zawiera etanol, który jest związkiem chemicznym służącym do rozpuszczania i stabilizowania wielu substancji obecnych w płukankach. Stężenie etanolu obecne w popłuczynach T-EO, jak wspomniano wcześniej, wynosi ponad 20%. Stwierdzono, że to stężenie etanolu, wyższe niż 20%, jest wystarczające do rozpuszczenia TE, ale niewystarczające do uzyskania bezpośredniego działania przeciwbakteryjnego. W rzeczywistości producent podaje zawartość alkoholu (21,6%) m.in. jako składnik nieaktywny w swojej formule. Na przestrzeni lat dyskutowano nad zasadnością stosowania etanolu w płynach do płukania jamy ustnej, jego wpływem na powierzchnie uzupełnień kompozytowych oraz ich możliwą rolą w rozwoju raka jamy ustnej i gardła. Chociaż nie wykazano i prawdopodobnie nigdy nie będzie (przynajmniej w badaniach epidemiologicznych) bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między rozwojem raka jamy ustnej i gardła a stosowaniem płukanek na bazie alkoholu, uważa się za pożądane wyeliminowanie etanolu z codziennej diety. płyny do płukania jamy ustnej, zwłaszcza dla pacjentów z grupy podwyższonego ryzyka. Ponadto fakt, że alkohol jest obecny w jego formule, spowodował, że niektórzy praktycy kliniczni nie przepisują tradycyjnej formuły ze względu na kontrowersje związane z tą kwestią. Wszystko to doprowadziło do opracowania nowych, bezalkoholowych preparatów TE (Af-EO).

Skład Af-EO jest dokładnie taki sam w ich składnikach aktywnych (eukaliptol, tymol, salicylan metylu i mentol), ale dodano fluorek sodu. Pewne różnice występują w ich nieaktywnych składnikach. Są one oparte na zawartości alkoholu w T-EO, bez obecności w Af-EO i obecności glikolu propylenowego, laurylosiarczanu sodu i sukralozy w Af-EO, bez obecności w T-EO.

Aby zmierzyć skuteczność płynu do płukania jamy ustnej w walce z płytką nazębną, należy zdefiniować dwa różne pojęcia: substantywność i działanie przeciwpłytkowe. Substantywność doustnego środka antyseptycznego definiuje się jako przedłużone przyleganie do powierzchni jamy ustnej i jego powolne uwalnianie w skutecznych dawkach, które gwarantują trwałość działania przeciwdrobnoustrojowego. Im więcej substancji ma doustny środek antyseptyczny, tym lepiej. Do badań in vivo najpopularniejszymi modelami są te, które analizują wpływ pojedynczego płynu do płukania ust na dojrzały biofilm.

Drugi aspekt, który należy zbadać w przypadku doustnego środka antyseptycznego, działanie przeciw płytce nazębnej, definiuje się jako zdolność środka do unikania tworzenia się skupisk bakterii (płytki nazębnej) na powierzchniach jamy ustnej. W przypadku badań in vivo modele rozpoczynają od próbki wyjściowej z poziomem płytki nazębnej bliskim 0, aby ocenić siłę środka antyseptycznego w ograniczaniu tworzenia się płytki bakteryjnej (zwykle płytki nazębnej) w porównaniu z kontrolą. Badanie kliniczne trwające 6 miesięcy z użyciem określonego środka przeciw płytce nazębnej jest konieczne, aby oznaczyć środek antyseptyczny jako skuteczny. Jednak w literaturze istnieje ustalony model 4-dniowego odrastania płytki nazębnej, który może ocenić działanie hamujące, jakie płyny do płukania jamy ustnej same w sobie mają; ponadto określa względną skuteczność różnych preparatów uważanych za przewidywalne w działaniu przeciwpłytkowym środka antyseptycznego.

Ponadto innym ważnym czynnikiem w badaniach in vivo doustnych środków antyseptycznych jest konieczność zachowania nienaruszonego biofilmu jamy ustnej na wszystkich etapach: tworzenia, zbierania i analizy próbek jamy ustnej. Ma to na celu uniknięcie ingerencji w delikatną trójwymiarową strukturę biofilmu jamy ustnej, który, jak udowodniono, ma zasadnicze znaczenie dla odporności na działanie zewnętrznego środka antyseptycznego. Z tych powodów badanie biofilmu jamy ustnej za pomocą krążków wewnątrzustnych trzymanych w specjalnie zaprojektowanej aparaturze w połączeniu z zastosowaniem konfokalnej laserowej mikroskopii skaningowej okazało się bardzo cenne w badaniu biofilmu jamy ustnej w jego nienaruszonym, uwodnionym stanie naturalnym .

Ponieważ bezalkoholowa formuła EO pojawiła się na rynku, wydaje się wygodne porównanie jej efektów z tradycyjnym. Chociaż znaleziono badania porównujące efekty T-EO i Af-EO, żadne z nich nie oceniało i nie porównywało ich substantywności i działania przeciwpłytkowego w modelu in vivo ustrukturyzowanego biofilmu jamy ustnej. Z tego powodu celem niniejszego badania było porównanie działania przeciwbakteryjnego in vivo (efekt natychmiastowy, substantywność i działanie przeciw płytce nazębnej) EO zi bez alkoholu w ustrukturyzowanym biofilmie jamy ustnej.