Potencjał wyników zgłaszanych przez pacjentów w wykrywaniu nawrotu chłoniaka rozlanego z dużych komórek B

W świecie zachodnim DLBCL jest najczęstszym podtypem chłoniaka nieziarniczego (NHL). W Danii każdego roku DLBCL diagnozuje się u około 450 pacjentów. Leczenie immunochemioterapią opartą na antracyklinach (najczęściej rytuksymabem, cyklofosfamidem, doksorubicyną, winkrystyną i prednizonem) zapewnia wyleczenie u większości pacjentów z DLBCL, ale u znacznej liczby pacjentów (do 30%) nie uzyskuje się całkowitej odpowiedzi (CR) i dodatkowa podgrupa pacjentów ostatecznie nawraca po CR.

Leczenie drugiego rzutu chemioterapią ratunkową, po której następuje autologiczny przeszczep komórek krwiotwórczych (auto-HCT), ma potencjał wyleczenia, dlatego ważne jest monitorowanie pod kątem nawrotu choroby.

Ryzyko nawrotu choroby zmniejsza się po dwóch latach, a w przypadku pacjentów, którzy osiągnęli przeżycie wolne od zdarzeń przez 24 miesiące (po leczeniu), przeżycie poza tym punktem czasowym jest prawie takie samo jak w populacji ogólnej.

Jednakże optymalne sposoby obserwacji pacjentów z DLBCL pozostają kontrowersyjne i były kwestią nieco przeoczaną i kontrowersyjną.

Tradycyjnie rutynowa kontrola pacjentów z DLBCL obejmuje spotkania twarzą w twarz ze specjalistą w przychodni, odbywające się w różnych odstępach czasu i z połączenia elementów nadzoru, takich jak badania kliniczne, badania krwi lub procedury obrazowe.

Aby zilustrować brak spójności w tej grupie pacjentów, wytyczne ESMO zalecają kontrolę obejmującą 4 wizyty w pierwszym roku, co 6 miesięcy przez kolejne 2 lata, a następnie co roku, natomiast wytyczne Brytyjskiego Towarzystwa Hematologicznego zalecają kontrolę kliniczną przez 2 lata, po czym następuje zwolnienie. Wytyczne Duńskiej Grupy Chłoniaka (DLG) odzwierciedlają zalecenia zawarte w klasyfikacji z Lugano. Pacjentów z Międzynarodowym Wskaźnikiem Prognostycznym (IPI) 0-1, którzy uzyskali całkowitą remisję (CR), zaleca się monitorować co 3–4 miesiące w pierwszym roku, a następnie co 6 miesięcy przez 2 lata, bez rutynowego stosowania diagnostyki obrazowej. W przypadku pacjentów z IPI> = 2 zaleca się obserwację kliniczną co 3–4 miesiące przez pierwsze 2 lata, a następnie co 6 miesięcy przez 3 lata. Tomografię komputerową wykonuje się po 6, 12 i 24 miesiącach od zakończenia leczenia.

W ostatnich latach kwestionowano wartość badań kontrolnych po leczeniu w DLBCL. Tylko niewielka część nawrotów jest wykrywana wyłącznie za pomocą obrazowania i nie wykazano żadnej korzyści w zakresie przeżycia związanej ze stosowaniem obrazowania monitorującego.

Kolejnym argumentem przeciwko planowym kontrolom kontrolnym jest to, że większość nawrotów jest prawdopodobnie rozpoznawana poza zaplanowanymi wizytami kontrolnymi i przez samych pacjentów, a nie przez lekarzy.

Dane dotyczące wyników zgłaszane przez pacjentów (PRO) to informacje zgłaszane bezpośrednio przez pacjentów za pomocą kwestionariuszy i dotyczące sposobu, w jaki obserwują objawy, funkcjonowanie fizyczne i jakość życia. W ostatnich latach PRO cieszyło się dużym zainteresowaniem ze względu na coraz większą liczbę dowodów potwierdzających pozytywny wpływ reakcji klinicznych na środki PRO, które są stosowane jako pomoc interwencyjna zarówno w zakresie łagodzenia objawów, poprawy ogólnej funkcji psychospołecznej pacjenta, jak i korzyści w zakresie przeżycia w dwóch badaniach. Argumentowano, że stosowanie PRO stwarza możliwość ułatwienia przejścia do podejścia bardziej skoncentrowanego na pacjencie poprzez wzmocnienie roli pacjentów w obserwacji siebie. Istnieje jednak kilka barier we wdrażaniu PRO, takich jak dostępność, przyjazność dla użytkownika, przetwarzanie zebranych informacji, trudności dla pacjentów dysponujących niewielkimi zasobami i wreszcie interpretacja danych PRO.

Według wiedzy badacza w żadnym badaniu nie sprawdzano, czy gromadzenie danych PRO jest przydatne w wykrywaniu nawrotu DLBCL lub innych podtypów chłoniaka. Na dzień dzisiejszy większość badań w tej grupie pacjentów skupia się na HRQOL, późnych skutkach lub niezaspokojonych potrzebach w zakresie przeżycia po leczeniu chłoniaka.

Aby rozwiązać ten dylemat pomiędzy nieskutecznymi, zaplanowanymi wizytami kontrolnymi a ciągłą potrzebą identyfikacji pacjentów zagrożonych nawrotem choroby, zasugerowano, że środki PRO oferują potencjał do wykorzystania przez klinicystów jako pomoc w podejmowaniu decyzji w identyfikacji pacjentów wymagających leczenia klinicznego. konsultacja.

Opisano, że dystres psychospołeczny (lęk, strach i uczucia depresyjne) jest istotny u osób, które przebyły chłoniaka i wiąże się z częstszym korzystaniem z opieki zdrowotnej. Jednym z wyjaśnień jest to, że obecny program obserwacji nie uwzględnia potrzeb osób, które przebyły chłoniaka, w zakresie wsparcia psychospołecznego.

Innym wyjaśnieniem jest to, że rutynowy nadzór i zaplanowane wizyty kontrolne w przychodni mogą wiązać się z obciążeniem psychologicznym. Objawy lękowe, uczucia depresyjne i strach przed nawrotem choroby (FCR) u osób, które od dawna wyzdrowiały z chłoniaka, są szczególnie powszechne w okresie poprzedzającym badania kontrolne.

Strach przed nawrotem może być racjonalną reakcją po leczeniu choroby zagrażającej życiu, ale FCR wiąże się z niższą jakością życia, zwiększonym stresem psychicznym, niezadowoleniem z opieki i poważnym FCR nawet przy gorszym całkowitym przeżyciu w porównaniu z osobami, które przeżyły bez poważny FCR.

Co ciekawe, dyskutowano, czy FCR jest konsekwencją, czy przyczyną lęku, depresji i niższej jakości życia. Być może osoby, które przeżyły raka, z pewnymi cechami lękowymi i/lub tendencją do negatywnych poglądów na temat swojego zdrowia i jakości życia, są bardziej narażone na ryzyko wystąpienia FCR w okresie przeżycia.

Dane społeczno-demograficzne, takie jak płeć żeńska, młodszy wiek, samotne mieszkanie lub słabe wsparcie społeczne, powiązano ze zwiększonym ryzykiem FCR, ale także gorszym stanem zdrowia i zaawansowanym stadium raka (26).

Według wiedzy badacza w żadnym badaniu nie sprawdzano związku między danymi społeczno-demograficznymi, chorobami współistniejącymi, wiedzą na temat zdrowia i cierpieniem psychospołecznym podczas obserwacji pacjentów z chłoniakiem. Oferuje potencjał identyfikacji pacjentów potrzebujących większego lub mniejszego wsparcia podczas obserwacji i zmierza w kierunku bardziej spersonalizowanej opieki nad pacjentami z chłoniakiem.

Celem badania jest stworzenie kwestionariusza PRO oraz sprawdzenie wykonalności i potencjału wykrywania nawrotu choroby u pacjentów z DLBCL.

Ponadto w ramach PRO gromadzone są dane dotyczące doświadczeń pacjentów podczas obserwacji oraz psychologicznych aspektów przeżycia.

Nadzieją badacza na przyszłość jest skierowanie się w stronę bardziej skoncentrowanej na pacjencie i zindywidualizowanej obserwacji po leczeniu pacjentów z chłoniakiem.