Strzykawki elektroniczne i konwencjonalne: wpływ na ból i lęk pediatryczny

Tytuł i kontekst tytuł: Skuteczność strzykawki dostarczania znieczulenia elektronicznego w porównaniu z konwencjonalną strzykawką na temat bólu i lęku podczas miejscowego wstrzyknięcia znieczulenia u dzieci.

Zgłoszony przez: Randa Omer Ahmed Bashir, na częściowe spełnienie tytułu magistra stomatologii pediatrycznej na Uniwersytecie Ain Shams.

Nadzorcy: Assoc. Dr Reham Khaled Elghazawy i dr Nour Abdelmonem Wahba.

Streszczenie Streszczenie Problem: znieczulenie miejscowe powoduje ból i lęk, szczególnie u dzieci.

Cel: porównanie znieczulenia elektronicznego i konwencjonalnego podczas terapii miazgi u 6-8-letnich dzieci.

Projekt: RCT z dzielonymi ustami z udziałem 40 dzieci.

Wyniki:

Pierwotne: ból mierzony wizualną skalą analogową (VAS).

Wtórne: częstość akcji serca, nasycenie tlenu i amylaza ślinowa (biomarker stresu) za pomocą ELISA.

Znieczulenie lokalne w tle jest głównym źródłem strachu u dzieci z powodu wstawienia igły, presji i prędkości porodu.

Minimalizacja bólu i lęku mają kluczowe znaczenie dla długoterminowych pozytywnych postaw dentystycznych.

Urządzenia do znieczulenia elektronicznego mogą zmniejszyć te dyskomfort przez:

Kontrolowana szybkość dostawy.

Zmniejszone ciśnienie wtrysku.

Odrętwiająca tkanka przed igłą.

Pytanie badawcze (ramy PICOTS) Populacja: 40 dzieci (6-8 lat).

Interwencja: znieczulenie elektroniczne.

Komparator: znieczulenie konwencjonalne.

Wynik: ból (VAS), tętno, nasycenie tlenu, amylaza ślinowa.

Czas: dwie wizyty.

Ustawienie: Ain Shams University Pediatric Dentistry Clinic Clinic (styczeń 2024-Jan 2025).

Cel i cel Cel: ocena poziomu bólu i lęku podczas znieczulenia miejscowego za pomocą strzykawek elektronicznych i konwencjonalnych.

Pierwotny wynik:

Ból przez Vas przed i po znieczuleniu.

Wtórne wyniki:

Prędkość serca i nasycenie tlenu za pomocą pulsoksymetrii.

Poziomy amylazy śliny za pomocą testu ELISA.

Ryzyko rozważań etycznych: ból, dyskomfort, postanowienie o samookaleczeniu, potencjalne reakcje alergiczne.

Minimalizacja ryzyka:

Właściwy wybór i dawka środków znieczulających.

Stosowanie miejscowego znieczulenia przed wtryskiem.

Instrukcje pooperacyjne, aby uniknąć urazu tkanek.

Prywatność i poufność: anonimizowane dane za pomocą kodów pacjentów.

Świadoma zgoda: uzyskana zgoda pisemna i zgoda.

Zdarzenia niepożądane: monitorowane i zgłoszone przy określonych procedurach.

Usuwanie próbki: odrzucone jako odpady biohuzdowe po zakończeniu badania.

Rodzaj projektu badania: Randomizowane badanie kontrolowane (RCT).

Projekt: Split usta, podwójnie ślepa.

Oślepiający:

Pacjenci zaślepieni okularami przeciwsłonecznymi.

Statystyk i asesorzy zaślepieni na przydział.

Narzędzie randomizacji: uszczelniona losowa randomizacja generowana komputerowo.

Ukrywanie alokacji: obsługiwane przez stronę trzecią.

Materiały i metody badają populację

Kryteria włączenia:

6-8 lat.

Bez medycznie (ASA I).

Pierwsza wizyta dentystyczna.

Co najmniej jeden ważny głęboki trzonowy trzonek po każdej stronie szczęki.

Kryteria wykluczenia:

Alergia na znieczulenie miejscowe.

Stosowanie kortykosteroidów lub leków wpływających na ślinę.

Odrzucona zgoda.

Rozmiar próbki:

Wymagana próbka: 33 dzieci (na podstawie analizy mocy).

Ostatecznie zapisane: 40 dzieci.

Procedury interwencyjne:

Odwiedź 1:

Jedna strona otrzymuje znieczulenie konwencjonalne lub elektroniczne zgodnie z randomizacją.

(Fakt: prawa strona zawsze otrzymywała znieczulenie elektroniczne, podczas gdy lewa strona otrzymała konwencjonalne znieczulenie).

Odwiedź 2:

Przeciwna strona otrzymuje inny rodzaj znieczulenia.

Procedura:

Miejscowe znieczulenie zastosowano 1-2 minuty.

Wstrzyknięcie przy użyciu 4% artitaine z 1: 100 000 adrenaliny.

VA nagrane po wstrzyknięciu.

Prędkość serca i nasycenie tlenu mierzyły przed i po wstrzyknięciu za pomocą pulsoksymetru.

Zebrane próbki śliny:

Przed wstrzyknięciem (linia bazowa).

Po wstrzyknięciu (po każdym typie).

Ślina przechowywana zamrożona i przetestowana z ELISA.

Strategie minimalizacji uprzedzeń Strategie selekcji: kontrolowane poprzez randomizację i ukrywanie alokacji.

Uderzenie wydajności: podwójnie ślepa projekt.

Uderzenie odchylenia: ślepy wyniki asesorów.

Uprzedzanie ścierania: ryzyko z powodu pojedynczej obserwacji, potwierdzone w projektowaniu.

Zgłaszanie uprzedzeń: wszystkie wyniki zostaną zgłoszone.

Oprogramowanie do analizy statystycznej: IBM® SPSS® Statistics wersja 26.

Testy:

Dane kategoryczne: test chi-kwadrat.

Dane numeryczne:

Rozkład normalny: średnia ± SD, sparowany test t.

Rozkład nienormalny: mediana i zakres, test podpisany przez Wilcoxon.

Poziom istotności: p ≤ 0,05.