Czy usieciowany kwas hialuronowy jest biologiczną alternatywą dla zachowania wyrostka zębodołowego?

Nawet po atraumatycznej ekstrakcji zęba i/lub natychmiastowym wszczepieniu implantu, można się spodziewać pewnej redukcji wymiaru wyrostka zębodołowego. Aby przeciwdziałać (lub ograniczyć) tę redukcję, opracowano technikę zachowania wyrostka zębodołowego (ARP). Jednak standardowe techniki ARP, takie jak przeszczepianie materiałów kościozastępczych, budzą pewne obawy, takie jak długi czas gojenia przed instalacją implantu, pozostałe cząstki przeszczepu oraz często konieczność ponownego przeszczepienia podczas instalacji implantu. Aby przezwyciężyć niektóre z tych ograniczeń, rozważa się zastosowanie środków biologicznych jako alternatywnego podejścia, takich jak usieciowany kwas hialuronowy (xHyA). Jednak pytanie, czy samo zastosowanie środków biologicznych może osiągnąć porównywalne wyniki do standardowych technik, wciąż pozostaje bez odpowiedzi.

Celem obecnego pojedynczo zaślepionego, randomizowanego, kontrolowanego badania klinicznego jest przetestowanie nieróżności pod względem resorpcji wysokości wyrostka zębodołowego w środkowej części policzkowej 4 miesiące po ARP między 1) leczeniem kontrolnym/standardowym (tj. przeszczepieniem materiałów kościozastępczych i zamknięciem zębodołu) a 2) leczeniem testowym (tj. zastosowaniem xHyA z gąbką kolagenową i zamknięciem zębodołu) w przypadku zębów szczękowych innych niż trzonowe.

Czterdziestu ośmiu pacjentów zostanie włączonych do badania i losowo przydzielonych do jednej z następujących 2 grup: 1) grupa kontrolna: standardowe ARP z użyciem odbiałczonego materiału kostnego bydlęcego i pokryciem zębodołu wolnym przeszczepem dziąsłowym (FGG) (n=24), 2) grupa testowa: zastosowanie xHyA nasączonego gąbką kolagenową i pokrytego FGG (n=24). Podstawowym parametrem wyniku jest zakres resorpcji wysokości wyrostka zębodołowego w środkowej części policzkowej po 4 miesiącach, tj. przed instalacją implantu, a obliczenie wielkości próby opiera się na granicy nieróżności wynoszącej 0,6 mm. Drugorzędnymi parametrami wyniku są: częstość dodatkowego przeszczepienia podczas instalacji implantu z powodu 1) ubytku kostnego lub fenestracji, 2) cienkiej kości policzkowej (< 1,5 mm) lub 3) poprawy konturu, szerokość szyjki wyrostka zębodołowego, objętość wyrostka zębodołowego, histomorfometryczna ocena gojenia wyrostka zębodołowego, wykonalność instalacji implantu, parametry wyniku estetycznego, miary wyników zgłaszane przez pacjentów, zmiany szerokości zrogowaciałej błony śluzowej, gojenie tkanek miękkich oraz ocena powikłań pooperacyjnych. Pacjenci będą obserwowani do 1 roku po odbudowie protetycznej.