Полное поражение в сравнении с реваскуляризацией виновного поражения (COCUA)

Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST) представляет собой системную протромботическую среду, часто затрагивающую более одной коронарной артерии, даже если он преимущественно влияет на разрыв бляшки и его последствия на территории одной коронарной артерии (территория виновной артерии) (1). Кроме того, многососудистое поражение (MVD), хорошо известный предиктор неблагоприятных клинических исходов, встречается у пациентов с острым инфарктом миокарда (ОИМ) (pts) между 40% и 65% (2, 3).

При остром ИМпST достижение максимальной реперфузии и спасения миокарда за счет первичного чрескожного вмешательства в очаг поражения является предпочтительной стратегией реперфузии в соответствии с последними рекомендациями ACC/AHA и ESC (4, 5). В настоящее время нет единого мнения относительно лечения значительных невиновных поражений во время первоначального проявления у пациентов с гемодинамически стабильным ИМпST (6, 7). Хотя многососудистая реваскуляризация, по-видимому, улучшает реперфузию миокарда и его спасение, ограничивая размер инфаркта, улучшая фракцию выброса ( EF) и стабилизации уязвимых бляшек при остром ОИМ, реваскуляризация не-ИРА дала противоречивые результаты в эпоху BMS (2, 7-13). Уравновешивание вышеперечисленных достоинств с повышенным риском более высокого перипроцедурного ИМ из-за имплантации многососудистого стента у пациентов без ИРА имеет первостепенное значение при выборе стратегии реваскуляризации у пациентов с ИМпST (13-15). Имплантации стентов с лекарственным покрытием (СЛП) после первичного ЧКВ увеличиваются в сценарии реального мира после подтверждения его безопасности многочисленными мета-анализами и несколькими рандомизированными исследованиями (16-19). Достоинства и недостатки его использования в лечении не-ИРА у пациентов с многососудистым поражением с ИМпST в значительной степени неизвестны в современную эпоху ЧКВ (16, 19). Цель исследования состояла в том, чтобы сравнить клинические результаты между группой реваскуляризации виновного поражения (CLR) и группой полной реваскуляризации (CR), где группа CR включает лечение как IRA, так и не-IRA) у пациентов с ИМпST в реальном мире по сценарию с использованием DES. .

Первичное чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) считается методом выбора при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST). Во время процедуры реканализация артерии-виновника обеспечивает реперфузию миокарда и улучшает заживление поврежденной ткани (20, 21). Недавние исследования показали, что в условиях ОИМ патофизиология затрагивает все дерево коронарных артерий (21), и почти у 40–65% пациентов с ОИМ имеется многососудистое поражение (22), (23), (24), (25). и нестабильность бляшек может развиваться по многоочаговому типу, что приводит к нестабильным бляшкам в анатомически удаленных местах и ​​может стать причиной рецидивирующего острого коронарного синдрома. Текущие руководства по первичному ЧКВ рекомендуют лечить сосуд-виновник в срочном порядке, оставляя другие необработанные сосуды для другой плановой процедуры. Многососудистое ЧКВ рекомендуется только пациентам с кардиогенным шоком (20, 21, 26). С помощью этой стратегии оператор намеревается избежать потенциальных процедурных осложнений, которые могут ухудшить функцию левого желудочка и клиническое состояние пациента во время острого инфаркта миокарда. Таким образом, лишь в нескольких сообщениях описываются результаты одновременного ЧКВ невиновного сосуда у пациентов, перенесших механическую реперфузию по поводу ИМпST.

Раннее исследование первичного ЧКВ у пациентов с многососудистым поражением показало благоприятные результаты при использовании стратегии поэтапной чрескожной реваскуляризации после острой реканализации пораженной артерии (24). В последние годы с использованием стентов и ингибиторов тромбоцитарного гликопротеина IIb/IIIa результаты планового многососудистого ЧКВ заметно улучшились (27, 28). Более поздние сообщения об одновременной чрескожной реваскуляризации артерий, не являющихся виновниками, указывают на то, что это может быть хорошей стратегией для пациентов с ОИМ, у которых во время первичной ангиопластики было обнаружено многососудистое поражение (29). Согласно некоторым исследованиям, связанным с аортокоронарным шунтированием (АКШ), полная реваскуляризация связана с лучшими результатами по сравнению с неполной реваскуляризацией (30), (31). Было показано, что в эпоху голых металлических стентов (BMS) долгосрочная безрецидивная выживаемость пациентов, перенесших первичное вмешательство по поводу многососудистого поражения, составляла всего 48,5% (32). Рестеноз в стенте рассматривался как один из основных недостатков, который варьировался от 8% до 80% через 6 месяцев в соответствии с анатомическими и клиническими факторами риска (33). Однако внедрение стента с лекарственным покрытием (СЛП) показало многообещающие результаты, и были получены аналогичные результаты как при ЧКВ со СЛП, так и при АКШ у пациентов с многососудистым поражением (34), (35), [12].