Сравнение ларингеальной маски Airway Supreme и эндотрахеальной трубки у пациентов, перенесших гинекологическую лапароскопическую операцию

Это проспективное, рандомизированное и двойное слепое исследование получило разрешение «Комитета по этике неинтервенционных исследований медицинского факультета Университета Докуз Эйлюл», и после получения информированного согласия пациентов 100 пациентов с классификационной группой Американского общества анестезиологов (ASA) I-II, между Включены 18-65 лет, перенесшие плановую лапароскопическую гинекологическую операцию.

Больные были разделены на:

Группа 1=>ETT (Эндотрахеальная группа) (50 пациентов) Группа 2=>LM-S (Ларингеальная маска Supreme) (50 пациентов) Пациенты и хирурги, проводившие операцию, не знали, какое устройство воздуховода использовалось. Больных в группы определяли блочно-рандомизированными методами.

Пациентам, доставленным в операционную, перед индукцией анестезии проводили стандартный мониторинг (неинвазивное измерение артериального давления, электрокардиограмму и измерение периферического насыщения кислородом). Для предоперационной седации вводили 0,02 мг/кг мидазолама внутривенно.

Пациентам проводили преоксигенацию кислородом со скоростью 6 л/мин в течение 3 минут через лицевую маску.

Для индукции анестезии через 2 минуты вводили 0,2 мкг/кг/мин ремифентанила и 6 мг/кг/ч пропофола, внутривенно вводили 1-2 мг/кг пропофола, 0,5 мг/кг рокурония бромида. После индукции пациенты вентилировались 100% кислородом со скоростью 6 л/мин через лицевую маску.

Дыхательные устройства были установлены двумя исследователями с более чем 5-летним опытом.

Анестезиологическое обеспечение осуществляли смесью 50% О2/воздух с 0,1-0,4 мкг/кг/мин ремифентанила и 50-150 мкг/кг/час (3-9 мг/кг/час) пропофола внутривенно (24).

Перед введением LM-S для смазывания поверхности, контактирующей с небом, наносили гель на водной основе без местной анестезии, чтобы полностью покрыть манжету LM-S. В зависимости от массы тела пациента Для

После установки LM-S манжету надували воздухом до давления ниже 60 водяных сантиметров (см H20) (манометр давления в манжете, Rusch, Германия). Через две минуты после введения LM-S, перед инсуффляцией, через 10 минут после инсуффляции и положения Тренделенбурга, перед десуффляцией и перед удалением LM-S повторно измеряли и записывали давление в манжете. В те же промежутки времени в группе ЭТТ измеряли давление в манжете ЭТТ.

В группе ЭТТ у женщин нет. Использовалась трубка 7-7,5. Манжету ЭТТ накачивали до прекращения звука утечки. С помощью манометра было измерено, чтобы осталось 20-30 водяных сантиметров (см водяного столба).

Успешное размещение LM-S или ETT было подтверждено прямоугольными волнами, наблюдаемыми на капнограмме, легкой вентиляцией дыхательного баллона и видимыми движениями грудной клетки. После успешного размещения воздуховода его накрыли, чтобы не было видно, какое устройство использовалось.

Регистрировались время успешного размещения (продолжительность от открывания рта до первой успешной вентиляции), количество попыток и легкость размещения. Легкость установки оценивалась анестезиологом, ответственным за дыхательные пути, как легкая, трудная или неудачная (альтернативное обеспечение проходимости дыхательных путей).

В ситуации, когда обеспечение проходимости дыхательных путей было безуспешным после 3 попыток, пациенты без установки LM-S или которые не могли быть интубированы, были переведены в другую группу, и им была обеспечена поддержка проходимости дыхательных путей.

Для теста на ротоглоточную утечку после закрытия клапана выдоха перекрывали воздух, O2 снижали до 3 л/мин и первое значение давления, когда был слышен звук утечки, регистрировали как давление ротоглоточной утечки. Для предотвращения воздействия баротравмы на легкие, когда пиковое инспираторное давление достигало 40 см вод. ст., клапан выдоха открывали и тест заканчивали. Этот тест был повторен перед перитонеальной инсуффляцией, через 10 минут и непосредственно перед десуффляцией и был выполнен исследователем, не знающим тип введенного устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей.

Дыхание с положительным давлением начинали с использованием кольцевой системы, потока свежего газа 2–4 л/мин и объема 0,5 фракции вдыхаемого кислорода (FiO2), контролируемого дыхательного объема 6–8 мл/кг и частоты 10 вдохов/мин. ПДКВ не вводили, а соотношение ВД:Э доводили до 1:2. ETCO2 поддерживали на уровне 35-45 мм рт.ст., при необходимости сначала увеличивали частоту дыхания, затем увеличивали дыхательный объем. Разрешена инсуффляция СО2 при лапароскопическом вмешательстве с внутрибрюшинным давлением 15 мм рт.ст.

Через две минуты после установки LM-S или ЭТТ, перед инсуффляцией, через 10 минут после инсуффляции и положения Тренделенбурга, непосредственно перед перитонеальной десуффляцией и перед удалением устройства воздуховода оценивали параметры вентиляции.

Записываемые измерения дыхания: дыхательный объем (TV), число дыхательных движений (RN), периферическое насыщение кислородом (SPO2), давление углекислого газа в конце выдоха (PETCO2), пиковое давление в дыхательных путях (P пик), среднее давление в дыхательных путях (P среднее) и объем выдоха в минуту (VE).

Регистрируются гемодинамические измерения: (одновременно с измерениями выше и дополнительно перед индукцией) систолическое артериальное давление (САД), диастолическое артериальное давление (ДАД), среднее артериальное давление (САД) и частота сердечных сокращений (ЧСС).

Оценка, связанная с желудочной трубкой:

Сразу же после размещения устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей с использованием либо дренажной трубки LM-S, либо у интубированных пациентов с использованием 14-канального орогастрального зонда в дыхательных путях осуществлялся доступ к желудку и производилась аспирация желудочного содержимого. Регистрировались легкость установки и количество аспирированной жидкости. Легкость введения была классифицирована человеком, который ввел орогастральный зонд, как очень легкий, легкий, сложный и очень сложный.

Непосредственно после интраабдоминального лапароскопического вмешательства и непосредственно перед прекращением инсуффляции брюшины вздутие желудка оценивалось хирургом, который не знал об используемом устройстве для обеспечения проходимости дыхательных путей, по шкале от 0 до 10 (0 = пустой желудок, 10 = растяжение, перекрывающее операционное поле) и разница между баллами в начале и конце операции фиксировалось.

Когда пациент сотрудничал, LM-S или ETT удаляли и регистрировали общую продолжительность анестезии и продолжительность перитонеальной инсуффляции. Были зафиксированы возможные осложнения, которые могли развиться при удалении устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей (кашель, рвота, стридор гортани, ларингеальный спазм или потребность во вмешательстве на дыхательных путях).

После удаления ЛМ-С наличие крови оценивали как

1. нет крови
2. следовые количества крови
3. чистое количество крови. Ожившие пациенты были доставлены в реанимационное отделение, и слепой исследователь оценил у пациентов боль в горле, охриплость и наличие затрудненного глотания в 1-й и 24-й часы. Для оценки боли в горле использовали визуальную аналоговую шкалу.