RCT na pooperační funkci střeva po SPS různými metodami rekonstrukce

Kolorektální karcinom je jedním z nejčastějších zhoubných nádorů na světě. Každý rok se na celém světě objeví více než 1,7 milionu nových případů, což představuje 9,7 % všech rakovin. Mezi nimi 840 000 úmrtí, což představuje 8,5 % všech úmrtí na rakovinu, úmrtnost Na druhém místě za rakovinou plic, rakovinou jater a rakovinou žaludku. Čína je zemí s vysokým výskytem rakoviny tlustého střeva a konečníku a její nemocnost a mortalita je pátá nejvyšší u zhoubných nádorů. Rakovina konečníku je nejčastějším typem kolorektálního karcinomu. Incidence rakoviny konečníku v Číně je 14,0/100 000, což je 7. incidence rakoviny v Číně.

Chirurgie je stále hlavní léčbou rakoviny konečníku. S popularizací technologie stapleru a aplikací předoperační neoadjuvantní terapie stále více pacientů s karcinomem rekta léčilo operaci se zachováním svěrače pro karcinom rekta. Podíl trvalé stomie klesl na 16,9 % až 29 %. S celosvětovou popularitou principů TME se standardizovaná léčba karcinomu rekta stává stále stabilnější a pooperační přežití pacientů se neustále zvyšuje. Pooperační pozorování však zjistilo, že někteří pacienti s rektálním karcinomem anus-zachování operací měli různé stupně dysfunkce defekace po operaci, jako je inkontinence, těsnost, zvýšená frekvence stolice a zácpa. Tyto klinické příznaky byly v posledních letech klasifikovány jako „Low anterior resection syndrome (LARS)“. Výzkum LARS je stále v plenkách a jeho patogeneze, ovlivňující faktory, patofyziologie a další výzkumy nejsou dostatečně hluboké. Za různými příznaky syndromu nízké přední resekce stojí komplexní patofyziologický podklad. Příznaky a závažnost jsou ovlivněny mnoha změnami v anatomii střeva, poraněním nervů, pooperačním procesem hojení, strukturou stravy a psychickým stavem. Mezi rizikové faktory spojené s nástupem defekační dysfunkce po uchování análního svěrače karcinomu rekta patří radioterapie, totální mezorektální excize a lokalizace nádoru. Role různých rizikových faktorů v patogenezi defekační dysfunkce po uchování análního svěrače karcinomu rekta je stále kontroverzní. V současné době je diagnostika, grading a léčba LARS stále ve stádiu zkoumání a stále neexistuje účinná léčba.

Od 80. let 20. století se v klinické praxi používají různé metody anastomózy tlustého střeva a konečníku ke zlepšení dysfunkce rakoviny rekta po zachování análního svěrače, včetně anastomózy J-pouch, transverzální anastomózy tlustého střeva a end-to-side anastomózy. Každá z výše uvedených tří metod má své výhody a nevýhody: Úložný vak typu J zlepšuje účinek pooperační anastomózy na pohyb střev, ale technika je komplikovaná a má více anastomotických příznaků; tlusté střevo napříč tlustým střevem má široký rozsah použití, ale účinek na zlepšení funkce defekace je slabý; Má nejdelší historii, ale doba na uplatnění funkční ochrany je nejkratší a studií je málo. Huttner et al publikovali metaanalýzu publikovanou v roce 2015 (včetně 1636 případů z 21 zpráv z klinických studií. Ve srovnání s end-to-end anastomózou může J-pouch snížit frekvenci defekace a antidiaroických léků po 1 roce po operaci. Podobné výsledky byly dosaženy s end-to-side anastomózou a angioplastikou tlustého střeva; přehled publikovaný Brownem a kol. také naznačuje, že J-pouch může snížit frekvenci defekace a naléhavost stolice během časných (0-8 měsíců) a střednědobých (8-18 měsíců). dosáhl podobných účinků v každé fázi J-pouchu, takže lze usuzovat, že end-to-side anastomóza (ve vztahu k end-to-end anastomóze) může zlepšit pooperační funkci defekace. Retrospektivní studie end-to-end anastomózy a end-to-end anastomózy publikovaná v Číně také zjistila, že end-to-side anastomóza může snížit pohyby střev a zlepšit funkci pooperační defekace 6 měsíců po operaci. Stále však neexistuje žádná prospektivní klinická studie srovnávající end-to-side anastomózu a end-to-end anastomózu pro pooperační střevní funkce. Ideální anastomóza by měla splňovat charakteristiky přesného účinku, jednoduché obsluhy a nízkých komplikací. End-to-side anastomóza je jednou z potenciálních možností, ale její validita a bezpečnost postrádají relevantní výzkumné důkazy a vyžadují další studium.