Endoskopisk ultralyd (EUS)-Guided Fine Needle Aspiration (FNA) med Rapid On-site Evaluation (ROSE) af cytopatologi vs. EUS-guidet Fine Needle Biopsi (FNB) alene i diagnosen af ​​pancreas solide læsioner

I øjeblikket er den bedste måde at evaluere bugspytkirtelmasserne på gennem endoskopisk styret nåleprøvetagning af massen for at bestemme diagnosen ved at se på det erhvervede væv under et mikroskop. Dette gøres ved at indsætte et lille kamera (endoskop) gennem munden på patienten og derefter føres frem til maven og ved hjælp af ultralydsvejledning kan en prøve af bugspytkirtlen tages gennem maven. Prøveudtagningen udføres normalt med en lille nål kaldet finnålsaspirationsnål eller FNA. FNA alene er nogle gange begrænset på grund af utilstrækkelig erhvervelse af celler til korrekt diagnose under mikroskopet, hvilket kan føre til behov for gentagne endoskopiske procedurer og forsinkelse i diagnose og muligvis behandling. Hurtig on-site evaluering af cytopatologi (ROSE) er, hvor en cytopatolog er ved siden af ​​lægen, der udfører de endoskopiske procedurer og evaluerer hver prøvetagning, der udføres umiddelbart under mikroskopet og kan give feedback til endoskopisten, indtil der er erhvervet tilstrækkeligt med celler til en diagnose. Denne metode har vist sig at øge evnen til at diagnosticere bugspytkirtelkræft, men den er dyr og kræver betydelige mængder ressourcer. Nye nåle kaldet kernenåle (finnålsbiopsi, FNB) er for nylig blevet udviklet, som ikke kun optager celler, men også hele vævsstrukturen (histologi) og har vist sig også at være meget præcise ved diagnosticering af kræft i bugspytkirtlen.

Formålet med denne undersøgelse er at sammenligne endoskopi-guidet biopsi af bugspytkirtelmasser med den nye kernenål (FNB), som kan få mere væv til diagnosticering i forhold til at bruge en traditionel nål (FNA) ved hjælp af en øjeblikkelig vurdering af det opnåede prøver under mikroskopet for at bestemme, om der er opnået nok væv (ROSE). Begge tilgange har vist sig at øge nøjagtigheden af ​​diagnosen i faste bugspytkirtelmasser, men det er uklart, hvilken der er overlegen. Dette er et randomiseret forsøg, hvilket betyder, at deltagerne enten ville gennemgå biopsi med den nye nål eller med den traditionelle nål plus tilføjelse af vurdering på stedet af de opnåede prøver. Fordelen ved den nye nål er, at den er nem at implementere og sandsynligvis meget billigere. Hvis efterforskerne i vores undersøgelse kan vise, at de nye nåle er lige så nøjagtige som FNA med ROSE, kan FNB implementeres på tværs af hospitaler verden over på en nemmere og billigere måde.