Die Wirkung von Quetiapin XR bei depressiven Patienten mit abweichender N100-Amplitudensteigung

1.2 Gründe für diese Studie Die Entwicklung einer besseren Strategie zur Behandlung von schweren depressiven Störungen und anderen affektiven Störungen ist ein sehr wichtiges Thema für Patienten, Anbieter von psychischen Erkrankungen und die Regierung. Bisher basierte die Behandlung depressiver Erkrankungen hauptsächlich auf Trial-and-Error-Methoden und persönlichen Erfahrungen des Arztes.

Daher wäre die Entwicklung einer neuen Strategie zur Vorhersage einer Gruppe mit besserem Ansprechen auf die Behandlung mit Quetiapin XR ein großartiger Beitrag für die Bereiche der grundlegenden Hirnwissenschaften und der psychischen Gesundheit.

2. STUDIENZIELE

2.1 Primäres Ziel

Primäres Ziel dieser Studie ist es, die folgende Hypothese zu beweisen:

Patienten mit ungewöhnlich hoher oder niedriger N100-Amplitudensteigung sprechen besser auf die Quetiapin-XR-Zusatztherapie an.

2.2 Nebenziele

Patienten mit einer ungewöhnlich hohen oder niedrigen N100-Amplitudensteigung zeigen eine höhere Dropout-Rate bei einer SSRI-Monotherapie im Vergleich zu Quetiapin XR adjunctiv.

3. STUDIENPLAN UND VERFAHREN

3.1 Gesamtdesign der Studie und Studienplan

Diese Studie wird in Form einer offenen, randomisierten, zweiarmigen Phase-IV-Beobachtungsstudie durchgeführt. Der Prüfarzt vergleicht das Ansprechen auf die Behandlung zwischen Quetiapin XR und SSRIs bei Patienten mit schweren depressiven Störungen, die eine abweichende Reaktion der N100-Amplitudensteigung zeigen. Der Prüfarzt wird SSRI-Medikamente (Paxil CR, Es-Citalopram, Fluoxetin, Sertralin) als Vergleichsmedikament verwenden. Der Prüfarzt wird drogennaive Patienten rekrutieren, aber wenn zuvor Antidepressiva eingenommen wurden, sind Auswaschphasen von einer Woche erforderlich. Diese Studie wird als Single-Center-Studie durchgeführt, und die Patienten werden auf der Grundlage der DSM-IV-Kriterien für schwere depressive Störungen und auch der abweichenden Reaktion der N100-Amplitude (N100-Steigung < 0,21 oder > 1,59) aufgenommen, auf deren Grundlage diese Kriterien überarbeitet werden können unsere neu veröffentlichten Daten). Stationärer und ambulanter Status der Patienten werden zusammen rekrutiert. Die Behandlungsdauer beträgt sechs Wochen ab Beginn der pharmakologischen Behandlung.

Verfahren zur Messung des LDAEP (N100-Amplitudensteigung)

Die Aufzeichnung erfolgte in einem elektrisch abgeschirmten und schallgedämpften Raum neben dem Aufzeichnungsgerät (Synamps, Neuroscan®). Die Probanden saßen mit offenen Augen in einem leicht zurückgelehnten Stuhl mit Kopfstütze. Hervorgerufene Reaktionen wurden mit 32 auf Cz bezogenen Elektroden aufgezeichnet. Reine Sinustöne (1000 Hz, 80 ms Dauer mit 10 ms Anstiegs- und 10 ms Abfallzeit, ISI randomisiert zwischen 500 und 900 ms) von 5 Intensitäten (55, 65, 75, 85, 95 dB Schalldruckpegel) wurden binaural in dargeboten eine pseudo-randomisierte Form durch Audiometrie-Kopfhörer. Die Daten wurden mit einer Abtastrate von 1000 Hz und einem analogen Bandpassfilter (1–30 Hz) gesammelt. Die Analyse wurde mit dem Scan®-Softwarepaket Version 4.3 durchgeführt. Für etwa 100 Sweeps jeder Intensität (insgesamt 500 Sweeps) wurden 100 ms Prestimulus- und 300 ms Poststimulus-Perioden ausgewertet. Zur Unterdrückung von Artefakten wurden alle Versuche automatisch von der Mittelung ausgeschlossen, wenn die Spannung in einem der 32 Kanäle zu irgendeinem Zeitpunkt der Mittelungsperiode ± 70 uV überstieg. Für jede Versuchsperson wurden die verbleibenden Sweeps getrennt für die fünf Stimulusintensitäten gemittelt. Mindestens 30 artefaktfreie Sweeps/Intensität mussten gemittelt werden. N1-Peaks (80–140 ms) und P2-Peaks (100–250 ms) wurden halbautomatisch an der Cz-Elektrode (bezogen auf verknüpfte Mastoide) bestimmt. Der IDAP wurde als lineare Regressionssteigung mit der Stimulusintensität als unabhängiger und der N1/P2-Amplitude als abhängige Variable berechnet.