Eine finnische Community-Studie zur randomisierten Psychotherapie-Wirksamkeit bei schwerer Depression

Patienten mit Anzeichen einer Depression, die an psychiatrische Kliniken der Sekundarstufe Lohja überwiesen wurden, wurden in die Studie einbezogen. Nach Überprüfung der Diagnose einer schweren depressiven Störung (MDD) wurden sie über die Studie informiert. Eingewilligte Patienten wurden randomisiert drei Studienarmen zugeteilt.

Es wurden klinische Ausgangsdaten erhoben. Die psychotherapeutische Behandlung wurde von speziell ausgebildeten Therapeuten durchgeführt und die Studiendaten wurden von ausgebildeten Psychiatern gesammelt, die gegenüber dem Therapiemodell, das die Patienten erhalten hatten, blind waren. Primärer Endpunkt war die 17-Punkte-Hamilton Depression Rating Scale (HAMD) und sekundärer Endpunkt war der Clinical Global Impression (CGI), Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS), Social Adaptation Scale (finnische Übersetzung JES) und Quality of Life Assessment (ein finnischer validierter Fragebogen 15-D). Die Gesamtzahl der Krankheitstage und die Anzahl möglicher Invaliditätsrenten in einem Jahr wurden ebenfalls bewertet.

Die Beurteilungen wurden zu Beginn, nach 1,5 Monaten, nach 3 Monaten (was das Ende der aktiven Behandlung von Kurzzeitpsychotherapien war), nach 6 Monaten und nach 12 Monaten durchgeführt.

Die primäre Beurteilung sollte mithilfe von Gruppenvergleichstests erfolgen. Die Stichprobengröße 32 und 32 erreicht eine Aussagekraft von 91 % zur Erkennung eines klinisch bedeutsamen Unterschieds mit einem Signifikanzniveau (Alpha) von 0,01 unter Verwendung des zweiseitigen T-Tests bei zwei Stichproben. Basisunterschiede in den demografischen Variablen und der Depressionsmessung in den drei Behandlungsgruppen wurden mithilfe von Chi-Quadrat-Tests und einer Varianzanalyse getestet. Zur Analyse der Behandlungseffekte wurden wahrscheinlichkeitsbasierte Schlussfolgerungen mithilfe linearer gemischter Modelle verwendet, wobei der Schwerpunkt auf der Interaktion zwischen Zeit und Behandlung lag. In separaten Analysen wurden IPT-TAU- und PeGT-TAU-Vergleiche bewertet. Alle statistischen Analysen wurden mit R durchgeführt. Ziel dieser Studie war es, insgesamt 140–160 Patienten einzubeziehen, etwa 50 Patienten in einer Gruppe. Die endgültige Patientenzahl betrug 134.

Bei der statistischen Berechnung handelte es sich um ein Intent-to-Treat-Modell unter Berücksichtigung fehlender Daten, da in einem solchen natürlichen Umfeld von einer erheblichen Fluktuation ausgegangen wurde. Die Ausbildung der Therapeuten und Forscher sowie die Qualitätskontrolle während der Beurteilungen wurden berücksichtigt und das Personal wurde während der gesamten Studie überwacht.