Studie zur Schilddrüsenkosmetik am St. Paul's Hospital, Vancouver BC

Zweck:

Bewertung des Unterschieds in der Schilddrüsenkosmetik zwischen zwei verschiedenen chirurgischen Inzisionsmethoden während der Thyreoidektomie: Skalpell vs. Elektrokauterisation.

Hypothesen:

Die Hypothese der Forscher ist, dass es keinen Unterschied im kosmetischen Ergebnis der chirurgischen Inzision während der Thyreoidektomie gibt, weder durch ein Skalpell noch durch einen Elektrokauter.

Rechtfertigung:

Nur sehr wenige Studien haben sich mit der Frage befasst, ob Elektrokauterisation objektiv eine kosmetisch minderwertige Operationsnarbe erzeugt. Während einige Studien die Schönheit von Elektrokauterisationsnarben kurz kommentiert haben, hat bisher nur eine frühere randomisierte klinische Studie die Schönheit von Elektrokauterisations- und Skalpelleinschnitten unter Verwendung eines validierten Instruments zur Narbenbewertung bewertet. In dieser Studie haben Chau et al. fanden heraus, dass nach 6 Monaten postoperativ zwischen den beiden Techniken kein Unterschied im objektiven kosmetischen Ergebnis oder der subjektiven Patientenzufriedenheit bestand. Diese Studie war eine relativ kleine Studie, bei der insgesamt 38 Einschnitte ausgewertet wurden, daher wäre eine Studie in größerem Umfang gerechtfertigt.

Ein weiterer Vorteil der Elektrokauterisation gegenüber Skalpellen ist das verringerte Risiko von chirurgischen Verletzungen. Ungefähr 17 % aller chirurgischen scharfen Verletzungen sind auf Skalpellklingen zurückzuführen, während nur 2 % mit Elektrokauterisationsgeräten in Verbindung gebracht wurden. Da das Bewusstsein und die Besorgnis über durch Blut übertragene Krankheiten zunehmen, sollten weitere Bemühungen zur Verringerung scharfer Verletzungen untersucht werden, einschließlich des Ersatzes von Skalpellen durch Elektrokauterisation, wenn möglich.

Ziele:

Ziel 1: Vergleich des kosmetischen Ergebnisses von Operationsnarben, die durch Skalpell- und Elektrokauterschnitte entstanden sind.

Ziel 2: Bestimmung der mit jeder Technik verbundenen Wundinfektionsraten.

Ziel 3: Beurteilung, ob Elektrokauterschnitte mit einem Unterschied in den postoperativen Schmerzen verbunden sind im Vergleich zu Schnitten mit einem Skalpell.

Untersuchungsmethode:

Patienten, die bereits für eine Schilddrüsenoperation bei Dr. Sam Wiseman am St. Paul's Hospital in Vancouver, BC, geplant sind und die die Eignungskriterien für diese Studie erfüllen, werden zur Teilnahme eingeladen. Nach Unterzeichnung des Einverständniserklärungsformulars werden die Teilnehmer randomisiert einer der beiden Inzisionsmethoden zugeteilt, wissen jedoch nicht, welche sie erhalten. Es wird zwei Nachsorgezeitpunkte geben: einen nach 6 Monaten und einen nach 12 Monaten nach der Operation. Zu diesen Zeitpunkten sendet das Forschungsteam einen Brief an die Teilnehmer, in dem sie gebeten werden, das Aussehen ihrer Operationsnarbe, die Rate ihrer Wundinfektion und den Grad ihrer postoperativen Schmerzen anhand der Patient Observer Scar Assessment Scale (POSAS) zu bewerten. Sie werden auch gebeten, ein Foto ihrer Narbe zu machen und es an das Forschungsteam zurückzusenden, damit das Forschungsteam eine ähnliche Bewertung vornehmen kann.

Statistische Analyse:

Sobald das Forschungsteam den Fragebogen und das Foto der Teilnehmer erhält, werden die Bilder ihrer Operationsnarben von unabhängigen, geschulten und verblindeten Beobachtern bewertet, die die Patient Observer Scar Assessment Scale (POSAS) und die Vancouver Scar Scale (VSS) zur Bewertung verwenden die Kosmetik der Operationsnarbe. Die Fragebögen der Teilnehmer werden auch vom Operationsteam ausgewertet, um das Ziel zu bewerten: Ziel Nr. 3. Die Studie endet, wenn das 12-monatige Follow-up und diese Bewertung durch das Forschungsteam abgeschlossen sind.