Vergleich der Programmoptionen für Latinos mit Diabetes

HINTERGRUND UND BEDEUTUNG:

Diabetes ist eine nationale Gesundheitspriorität, aber das Diabetesrisiko ist für Latinos aus Haushalten mit niedrigem Einkommen extrem hoch. In den Gesundheitsrichtlinien wird empfohlen, dass Einzelpersonen Strategien zum Selbstmanagement ihres Diabetes erlernen. Es ist jedoch eine Herausforderung, die Menschen dazu zu bringen, die erforderlichen Änderungen im Lebensstil vorzunehmen, und viele Menschen sind nicht in der Lage, die Eskalation ihres Prädiabetes zu verhindern oder ihren Diabetes unter Kontrolle zu bringen. Systematische Überprüfungen zeigen, dass kulturell kompetente Selbstmanagementprogramme die Diabetes-Ergebnisse erheblich verbessern können, und es wurden verschiedene Modelle für kulturell kompetente Programme entwickelt.

STUDIENZIELE:

Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit zweier unterschiedlicher evidenzbasierter Modelle zur kulturell kompetenten Diabetes-Gesundheitsförderung zu vergleichen. Die Hypothese ist, dass das Programmmodell, das am synergesten mit der Kultur und den alltäglichen Lebensumständen des Patienten interagiert, die besten Gesundheitsergebnisse bei Diabetes erzielen wird.

Ziel 1: Charakterisierung der Art und Weise, wie drei kulturell kompetente Diabetes-Selbstmanagementprogramme mit der Patientenkultur und dem sozioökonomischen Kontext interagieren

Ziel 2: Messen und vergleichen Sie die Verbesserung der Patientenfähigkeit zur Diabetes-Selbstverwaltung.

Ziel 3: Messen und vergleichen Sie den Patientenerfolg bei der Selbstverwaltung. Studienbeschreibung

GESAMTSTUDIENDESIGN:

Diese Studie folgt den NIH-Standards für Forschung mit gemischten Methoden, indem sie Daten aus quantitativen und qualitativen Komponenten der Studie iterativ integriert. Die Stichprobengröße und die Power-Schätzungen basieren auf einer realistischen Bewertung der Effektgröße. Die Datenerfassung umfasst programmatische Bewertungen, Interviews, Fokusgruppen, Umfragen und Tests auf A1c, BMI und Stress. Das Forschungsteam verfügt über das Fachwissen und die Erfahrung in der patientenbezogenen Forschung, die für die Durchführung der vorgeschlagenen Studie erforderlich sind, und die Forscher verfügen über eine institutionelle Infrastruktur, die die für diese Studie erforderlichen akademischen und gemeinschaftlichen Partnerschaften unterstützt.

HAUPTKOMPONENTEN DER INTERVENTION UND VERGLEICHER:

Diese Studie vergleicht zwei Diabetes-Selbstmanagementprogramme, die einer großen lateinamerikanischen Patientenpopulation aus einkommensschwachen Haushalten in Albuquerque, New Mexico, dienen

1. Das Diabetes-Selbstmanagement-Unterstützungs-Empowerment-Modell
2. Das Chronic Care-Modell

PRIMÄRE UND SEKUNDÄRE ERGEBNISSE:

PRIMÄR: Verbesserte Fähigkeit zum Diabetes-Selbstmanagement, gemessen durch Verbesserungen des Diabetes-Wissens und der diabetesbezogenen Patientenaktivierung.

SEKUNDÄR: Erfolgreiches Diabetes-Selbstmanagement.

ANALYSEMETHODEN:

Beschreibende Statistiken werden berechnet, um die Patientenmerkmale zusammenzufassen. Mittelwerte und Standardabweichungen bzw. Mediane und Quartile werden für kontinuierliche Variablen berechnet und je nach Verteilung der Daten standortübergreifend mittels ANOVA oder Kruskal-Wallis-Test verglichen. Häufigkeiten und Prozentsätze werden für kategoriale Variablen berechnet und gegebenenfalls mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Fisher-Test verglichen. Signifikante Unterschiede werden festgestellt und um mögliche Verwirrungen auszugleichen, werden diese Variablen zusätzlich zu anderen klinisch bedeutsamen Variablen und ihren Wechselwirkungen als Kovariaten in die Analysen für die primären und sekundären Ergebnisse einbezogen. Es wird erwartet, dass die Patienteneigenschaften an den beiden Behandlungsstandorten ähnlich sind; Um jedoch potenzielle Unterschiede in den Populationen zu kontrollieren, werden die Forscher potenzielle verwirrende Kovariaten anpassen, indem sie Neigungswerte verwenden, um Probanden basierend auf der Wahrscheinlichkeit, dass sie eine bestimmte Behandlungsstelle besucht haben, in Gruppen einzuteilen bestimmte demografische Merkmale einschließlich Geschlecht, Alter, Primärsprache , Bildungsniveau, Geburtsort und Art der Versicherung. Die Patienten werden nach dem Quintil des Neigungsscores für insgesamt fünf Schichten gruppiert und jeweils unabhängig voneinander auf die primären und sekundären Ergebnisse hin analysiert. Die Analysen werden in Standard-Statistiksoftware durchgeführt. Der Propensity-Score-Matching ermöglicht kausale Schlussfolgerungen in unseren nicht-experimentellen Umgebungen, indem ähnliche Teilmengen von Vergleichseinheiten zwischen Behandlungsgruppen über einen hochdimensionalen Satz von Vorbehandlungsmerkmalen ausgewählt werden. Für qualitative Daten führen die Forscher eine strenge, disziplinierte, empirische Analyse auf der Grundlage von Plausibilität, Glaubwürdigkeit und Relevanz durch. Die Forscher werden eine theoriegeleitete qualitative Inhaltsanalyse durchführen, Transkripte durchlesen, um konzeptionelle Kategorien und Muster zu identifizieren, die sich auf bestimmte Untersuchungsbereiche beziehen, ein qualitatives Codebuch erstellen und konzeptionelle Zusammenfassungen für jedes Transkript entwickeln. Nach der Überprüfung und Zusammenfassung kodieren die Forscher Transkripte für systematische Themen und Unterthemen, untersuchen Zusammenhänge zwischen Themenkategorien und entwickeln eine ganzheitliche Interpretation der Daten („ständiger Vergleich“).