Entspannungsübung bei Patienten mit COVID-19

Studienverfahren Es wurde ein randomisiertes kontrolliertes Design verwendet. Die Studie war doppelblind, bei der sowohl Patienten als auch Gutachter gegenüber den Studienverfahren verblindet waren. Jeder Patient wurde gebeten, vor der Teilnahme an dieser Studie eine Einverständniserklärung zu unterzeichnen. Diese Studie wurde von der Ethikkommission unserer Universität genehmigt (verblindet). Die Patienten wurden von Dezember 2020 bis April 2021 rekrutiert. Die Erhebung der Patienten erfolgte durch Sichtung der Krankenhausdaten (verblindet). Dann riefen wir Patienten mit COVID-19 an, um sie nach ihrem Wohlbefinden zu fragen, damit sie an dieser Studie teilnehmen können. Patienten, die der Teilnahme zugestimmt hatten, wurden über Videoanrufe mit der Zoom-App befragt, um mit ihnen die Studienverfahren zu besprechen. Patienten, die sich bereit erklärten, an dieser Studie teilzunehmen, wurden während ihrer Quarantäne von einem Forscher zu Hause besucht. Beim ersten Besuch wurde die Einwilligungserklärung unterschrieben und Blutproben entnommen. Jeder Patient muss die Erlaubnis zur Durchführung unserer Intervention von dem Arzt haben, der ihn/sie überwacht. Das klinische Protokoll dieser Studie wurde nachträglich unter https://www.clinicaltrials.gov/ registriert. Plattform mit dieser Registrierungsnummer NCT04998708. Die Studie wurde rückwirkend registriert, da das Forschungsteam anfällig für COVID-19 ist, was sich auf die Daten und Daten der Studie auswirken kann. Es gab keine Abweichungen vom registrierten Studienprotokoll.

Die geeignete Stichprobengröße für diese Studie wurde mit einem A-priori-Power-Test bestimmt. Das G*POWER-Programm (Ver. 3.1.9.2, Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Deutschland) verwendet. Die in das Programm eingegebenen Kriterien umfassten einen MANOVA-Test mit 2 Gruppen, 2 Messungen, einem Leistungsniveau von 80 %, einem Signifikanzniveau von 0,05, und mittlere Effektstärke (dz= .25)(Faul et al., 2007). Basierend auf den vorherigen Annahmen betrug die für diese Studie benötigte Gesamtstichprobengröße 30 Patienten. Eine Mindestleistung von 80 % oder mehr ist in den meisten Studien akzeptabel (Kadam & Bhalerao, 2010). Der Patientenfluss während der gesamten Studie ist in Abbildung 1 dargestellt.

Zunächst akzeptierten 45 Patienten die Teilnahme an dieser Studie. Zehn Patienten erfüllten die Einschlusskriterien der Studie nicht und weitere fünf Patienten schlossen die gesamte Studie nicht ab, weil sie nicht gerne Sport trieben. Schließlich beendeten 30 Patienten mit COVID-19 die gesamte Studie (2-wöchige Intervention und 3-wöchige Nachsorge nach der Intervention). Das Alter der Patienten lag zwischen 25 und 45 Jahren. Zu den Einschlusskriterien gehörte, dass der Patient kürzlich an einer leichten oder mittelschweren COVID-19-Erkrankung ohne oder mit leichtem Fieber von 99,5-100,94 °F (37,5-38,3 °C) (Affronti et al., 2010; Zhuang et al., 2020). Leichtgradiges COVID-19 wurde durch Symptome einer akuten Infektion der oberen Atemwege (Fieber, Husten, Myalgie, laufende Nase, Müdigkeit, Halsschmerzen, Niesen) oder gastrointestinale Symptome (Übelkeit, Erbrechen, Bauchschmerzen, Durchfall) bestimmt. COVID 19 mittleren Grades wurde bestimmt durch leichte Symptome plus Lungenentzündung (Husten, häufiges Fieber) ohne offensichtliche Hypoxämie, das Vorhandensein von Läsionen im Brust-CT (Yuki et al., 2020). Zu den Ausschlusskriterien gehörte, dass der Patient für einen Krankenhausaufenthalt indiziert ist und hochgradiges Fieber < 100,94 hat °F (<38,3 °C) oder andere chronische Krankheiten wie Herzprobleme, Bluthochdruck oder Diabetes. Frauen, die Verhütungsmittel einnehmen, wurden ausgeschlossen, da Verhütungsmittel die Immunfunktion verringern und das Risiko für verschiedene Autoimmunerkrankungen erhöhen (Williams, 2017).

Bewertungsverfahren Es gab drei abhängige Hauptvariablen, darunter Blutimmunmarker, Speichel-Immunglobulin A und Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey. Diese Messungen wurden zu Beginn, 2 Wochen nach der Intervention und 1 Woche als Follow-up erhoben.

Ein Labortechniker und ein Forscher wurden gebeten, den Patienten während der Quarantäne zu Hause zu besuchen. Der Techniker entnahm Blut- und Speichelproben und der Forscher führte die Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey durch. Sie trugen spezielle, von der WHO empfohlene Schutzausrüstung (WHO, 2020b; Weltgesundheitsorganisation (WHO), 2020). Es wurden drei Besuche durchgeführt, darunter der Beginn der Forschungsverfahren, 24 Stunden nach der Intervention (2 Wochen) und 1 Woche als Nachsorge.

Blutprobenentnahme Blutproben wurden morgens (8:30–9:30) entnommen, indem 10 ml venöses Blut entnommen wurden. Die Patienten wurden gebeten, vor der Blutentnahme mindestens 24 Stunden lang jegliche körperliche Betätigung einzustellen. Außerdem wurden die Patienten gebeten, 8 Stunden vor der Entnahme der Proben mit dem Essen oder Trinken aufzuhören. Die Proben wurden in Vacutainer-Röhrchen mit Natriumethylendiamintetraessigsäure (EDTA) zur Plasmatrennung gesammelt. Das Blut wurde bei 3.000 U/min für 15 min bei 4°C zentrifugiert. Die Gesamtlymphozyten, Leukozyten und Monozyten wurden unter Verwendung eines Mehrkanal-Hämozytenanalysesystems (SE-9000; Sysmex Corp, Hyogo, Japan) gemessen (Lira et al., 2017; Shimizu et al., 2011). Die Konzentrationen von IL-6, IL-10 und TNF-α wurden unter Verwendung eines kommerziellen ELISA-Kit-Assays (R&D Systems, Minneapolis, USA) analysiert. Die Anweisungen des Herstellers zur Analyse von IL-6, IL-10 und TNF-α auf einem EZ-Reader-Mikroplattenlesegerät bei 450 nm wurden befolgt (de Souza et al., 2018; Lira et al., 2017). Die Proben wurden zur weiteren Analyse bei -20 °C gelagert.

Speichelprobenentnahme Die Speichelprobe wurde ohne Speichelstimulationsverfahren entnommen. Der Patient wurde gebeten, seinen Mund mit destilliertem Wasser zu spülen und seinen Mund kurz vor der Entnahme zu entleeren. Wir haben für diese Sammlung die passive Entwässerungsmethode verwendet. Der Patient beugte seinen Kopf leicht nach vorne, damit der Speichel 5 Minuten lang in ein sterilisiertes und vorgewogenes Falcon-Röhrchen fließen konnte. Das Gewicht der Röhrchen wurde nach der Entnahme erneut gemessen, um das Volumen und die Speichelflussrate abzuschätzen. Die Röhrchen wurden mit einer Genauigkeit von 0,1 mg mit einer vorgeschlagenen Speicheldichte von 1,0 g gewogen. ml-1. Die Proben wurden zur weiteren Analyse bei -80 °C gelagert. Die S-IgA-Konzentration wurde unter Verwendung kommerzieller ELISA-Kits (IgA Salivary, DRG, Minneapolis, USA) analysiert. Die IgA-S-Sekretionsrate (ng/min) wurde gemessen, indem die Gesamtkonzentration von IgA-S, die in der Schleimhautoberfläche pro Zeiteinheit vorhanden war, mit der Speichelflussrate (ml/min) multipliziert wurde (de Souza et al., 2018) .

Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey Der Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey ist ein empirisch abgeleitetes, patientenorientiertes, krankheitsspezifisches Bewertungsinstrument zur Bewertung der Ergebnisse (A. W. Barrett & Barrington, 2005). Der Entwicklungsprozess dieser Umfrage wurde ausführlich von Barrett et al(B. Barrett et al., 2018). Die Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey wurde entwickelt, um die negativen Auswirkungen einer akuten Infektion der oberen Atemwege auf die Lebensqualität zu bewerten. Es ist ein validiertes und zuverlässiges Maß zur Beurteilung der Veränderung der Lebensqualität im Zeitverlauf einschließlich grippeähnlicher Krankheitssymptome wie Kopfschmerzen, Gliederschmerzen und Fieber (B. Barrett et al., 2018). Die Patienten wurden gebeten, die Umfrage zu Studienbeginn, 2 Wochen nach der Intervention und 1 Woche als Follow-up auszufüllen.

Behandlungsverfahren Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip in Interventions- und Kontrollgruppen eingeteilt. Die Patienten wurden unter Verwendung von Computersoftware nach dem Zufallsprinzip 4 permutierten Blöcken zugeteilt, um 2 gleiche Stichprobengrößen zu haben. Die Randomisierung wurde von einem College-Mitarbeiter durchgeführt, der nicht an dieser Studie beteiligt war. Alle Patienten in den Gruppen befolgten die Quarantäneverfahren der WHO (WHO, 2020a) und nahmen standardisierte Medikamente ein, die vom türkischen Gesundheitsministerium verabreicht wurden (Hydroxychloroquinsulfat 200 mg).

Die Interventionsgruppe führte eine integrierte Intervention durch, die CBSM und PMRs kombinierte. Wir haben diese beiden Interventionen verwendet, weil ihre positiven Auswirkungen auf die Immunfunktion gezeigt wurden. Die beiden Entspannungstechniken umfassten progressives Muskelentspannungstraining (PMR) (Xiao et al., 2020) und kognitives Stressmanagement (CBSM) (McGregor et al., 2004). Wir haben zwei Arten von Entspannungstechniken verwendet, um innerhalb der begrenzten Zeit der COVID-19-Quarantäne (2 Wochen) maximale Wirkungen von Entspannungstechniken zu erzielen. Die Kontrollgruppen erhielten während der Studie keine Entspannungstechniken.

Progressives Muskelentspannungstraining Es wurde berichtet, dass progressives Muskelentspannungstraining Angst und negative Emotionen verringert und die Schlafqualität bei Patienten mit COVID-19 verbessert (Özlü et al., 2021; Xiao et al., 2020). Die Patienten führten die PMR morgens nach dem Aufwachen und abends vor dem Schlafen 30 Minuten lang in ihrem Bett durch. Wir haben ein detailliertes Video für PMR aufgenommen, das von allen Patienten vor der Teilnahme an dieser Studie angesehen werden kann. Die PMR-Anweisung wurde durch isometrische Muskelkontraktionen mit Konzentration auf das Spannungsgefühl für 3 bis 5 Sekunden eingeleitet. Dann machen sie eine Pause von 10 bis 15 Sekunden. Als nächstes wurden die Patienten angewiesen, die PMR in dieser Reihenfolge Fuß, Bein, Hüfte und Taille, Brust, Arm, Schulter und Gesicht durchzuführen. Die spezifischen Anweisungen für jede Übung wurden in der Studie von Özlem et al. (Özlü et al., 2021) demonstriert. Der Patient sollte mindestens 12 Tage PMRs absolvieren, um in die statistische Analyse aufgenommen zu werden.

Kognitives Stressmanagement (CBSM) Es wurde berichtet, dass kognitives Stressmanagement Depressionen, Angstzustände und Stress bei Patienten mit COVID-19 signifikant verringert (Li et al., 2020). Alle eingeschlossenen Patienten nahmen vor Beginn der Studie an einer 2-stündigen strukturierten Gruppensitzung teil, um das CBSM im Detail zu veranschaulichen. Alle Sitzungen wurden von einem angestellten Psychologen durchgeführt, der gegenüber Studienverfahren verblindet war. Das CBSM bestand aus einer zweistündigen strukturierten Gruppensitzung, die zweimal pro Woche durchgeführt wurde. Jede Sitzung konzentrierte sich auf verschiedene CBSM-Techniken (z. B. Bewältigungstraining, kognitive Umstrukturierung, Selbstbehauptungstraining und Stressbewältigung). Die Patienten wurden auch gebeten, jede Woche Hausaufgaben (z. B. Entspannungsüberwachungskarten und ein Arbeitsblatt zur kognitiven Umstrukturierung) zu erledigen. Der Patient sollte an allen 2-stündigen strukturierten Gruppensitzungen teilnehmen und alle Aufgaben erledigen, die in die statistische Analyse aufgenommen werden sollen.

Datenanalyse Die Patientenakten wurden von einem Universitätsadministrator codiert, der nicht an dieser Studie teilnahm (Taylor & Murphy, 2010). Intention-to-treat und allgemeine lineare Analysemodelle wurden befolgt. Ein Test zur multivariaten Analyse wiederholter Messungen (MANOVA) wurde verwendet, um Interaktionen innerhalb jeder Gruppe zu messen, während ein unabhängiger MANOVA-Test verwendet wurde, um Vergleiche zwischen Gruppen zu messen. Die Ergebnismessungen wurden zu Studienbeginn, 2 Wochen nach der Intervention und 1 Woche als Follow-up gemessen. Alle Ergebnisse wurden mit den Basislinienergebnissen verglichen. Die Ausgangsmerkmale der Patienten in beiden Gruppen wurden unter Verwendung von Pearson-Chi-Quadrat-Tests für kategoriale Variablen (Geschlecht, frühere Lungeninfektionsgeschichte) und des t-Tests für kontinuierliche Variablen (Alter und Body-Mass-Index) verglichen. Das Signifikanzniveau wurde auf p < 0,05 festgelegt. Das SPSS (Ver. 25, IBM Inc., Armonk, NY, USA) wurde für die statistische Auswertung verwendet.