Technische Machbarkeit des cfDNA-Tests für die nicht-invasive zytogenetische Analyse früher Fehlgeburten im Vergleich zum Goldstandard-Microarray (NICAEA)

Von den 15 % der Paare, die während ihrer Schwangerschaft eine spontane frühe Fehlgeburt (SEM) erleiden, leiden etwa 2 bis 5 % an einem erneuten SEM. Erst nach dem dritten SM wird ihnen eine Untersuchung angeboten, um festzustellen, ob eine Veranlagung für SEM besteht. Diese Aufarbeitung umfasst derzeit keine Suche nach fetalen Chromosomenanomalien, die als ursächlich für dieses Ereignis angesehen werden könnten. Diese Anomalien sind für etwa 50 % der SEM verantwortlich und ihre Entdeckung könnte bei der Hälfte der Paare, die derzeit nach einer Standarduntersuchung keine Diagnose haben, zu einer Erklärung führen. Die Diagnose von Chromosomenanomalien kann durch Karyotypanalyse oder durch zytogenetische Microarray-Analyse (CMA) am Empfängnisprodukt gestellt werden. Leider weist die Karyotypisierung eine hohe Fehlerquote auf, da die Zellkultur von Proben oft schlecht ist oder nur eine geringe Menge aufweist. Die CMA ist nicht immer durchführbar, da kein analysierbares feto-plazentares Material vorhanden ist, das mit der Anwendung einer medikamentösen Strategie zu dessen Eliminierung verbunden ist.

Die Untersuchung zellfreier DNA synzytiotrophoblastischen Ursprungs (cfDNA), die im mütterlichen Plasma zirkuliert, könnte ebenso wie für das nicht-invasive pränatale Screening auf Trisomie 21 eine Lösung sein. cfDNA ist in der 6. bis 8. Woche der Amenorrhoe nachweisbar und wird im mütterlichen Plasma freigesetzt Solange Plazentagewebe in der Gebärmutter vorhanden ist, kann Blut leicht durch mütterliche Venenentnahme gewonnen werden. Wenn eine mütterliche Blutentnahme vor der vollständigen Entfernung des Empfängnisprodukts durchgeführt wird, wäre die Erkennung fetaler Chromosomenanomalien möglich. Wenn also die Ausfallraten von CMA- und cfDNA-Techniken vergleichbar sind, könnte cfDNA bevorzugt werden, da sie für Fehlgeburten gilt, für die kein fetoplazentares Material gewonnen werden kann.

In dieser Studie wird daher vorgeschlagen, die Ausfallraten der beiden Technologien (CMA und cfDNA) zur Erkennung von Chromosomenanomalien bei rezidivierenden SEM zu vergleichen.