Allgemeinanästhesie vs. Spinalanästhesie: Patientenresultate und Erfolg bei ambulanter primärer Totalendoprothetik von Knie- und Hüftgelenken (GASPS)

Die totale Knieendoprothese (TKA) und die totale Hüftendoprothese (THA) gehören zu den am häufigsten durchgeführten elektiven chirurgischen Eingriffen und sind hochwirksame Behandlungen für fortgeschrittene Gelenkerkrankungen, am häufigsten Arthrose. In den letzten zehn Jahren haben Verbesserungen in chirurgischen Techniken, perioperativen Versorgungswegen, anästhesiologischem Management und postoperativer Rehabilitation es ermöglicht, dass ein wachsender Anteil dieser Eingriffe als ambulante Chirurgie durchgeführt wird, sodass Patienten am Tag der Operation nach Hause zurückkehren können. Ambulante Endoprothetik hat das Potenzial, die Patientenzufriedenheit zu verbessern, die Krankenhausverweildauer zu verkürzen, die Gesundheitskosten zu senken und das Risiko von im Krankenhaus erworbenen Komplikationen zu verringern. Das Erreichen einer sicheren und erfolgreichen Entlassung am selben Tag erfordert jedoch sorgfältig optimierte perioperative Versorgung.

Das anästhesiologische Management ist eine zentrale Komponente von Wegen der ambulanten Endoprothetik. Sowohl Allgemeinanästhesie (GA) als auch Spinalanästhesie (SA) werden routinemäßig für TKA und THA eingesetzt, und beide Techniken sind mit umfangreichen Sicherheitsdaten etabliert. Neuraxiale Anästhesie wurde traditionell mit reduziertem intraoperativem Blutverlust und bestimmten postoperativen Komplikationen in Verbindung gebracht und wird in klinischen Leitlinien für Hüft- und Knieendoprothetik häufig empfohlen. Im Gegensatz dazu kann die moderne Allgemeinanästhesie mit kurz wirkenden intravenösen Mitteln Vorteile im ambulanten Setting bieten, einschließlich vorhersehbarem Einsetzen und Abklingen, schneller Erholung der Motorik und reduzierter postoperativer Übelkeit und Erbrechen, wenn volatile Mittel vermieden werden.

Trotz weit verbreiteter klinischer Anwendung beider Techniken bleibt die optimale Wahl der Anästhesie für ambulante TKA und THA ungewiss. Ein Großteil der vorhandenen Evidenz zum Vergleich von GA und SA stammt aus retrospektiven Beobachtungsstudien und Registeranalysen. Diese Studien schließen oft gemischte stationäre und ambulante Populationen ein und sind durch Indikationsverzerrung beeinflusst, da Patienten, die GA erhalten, sich häufig von denen, die SA erhalten, hinsichtlich Komorbidität, Funktionsstatus oder erwarteter chirurgischer Komplexität unterscheiden. Infolgedessen ist es schwierig zu bestimmen, ob beobachtete Unterschiede in den Ergebnissen auf die Anästhesietechnik selbst oder auf zugrunde liegende Patienteneigenschaften zurückzuführen sind. Randomisierte klinische Studien, die speziell dafür konzipiert sind, GA und SA im ambulanten Endoprothetik-Setting zu vergleichen, sind rar.

Die GASPS-Studie (General Anaesthesia vs Spinal Anaesthesia: Patient Outcomes and Success in Outpatient Primary Total Knee and Hip Arthroplasty) wurde konzipiert, um diese Evidenzlücke zu schließen. GASPS ist eine multizentrische, randomisierte, klinische Phase-IV-Studie, die GA und SA bei Erwachsenen vergleicht, die sich einer ambulanten primären TKA oder THA unterziehen. Das übergeordnete Ziel der Studie ist es, qualitativ hochwertige randomisierte Evidenz darüber zu generieren, ob die Wahl der Anästhesietechnik die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Entlassung am selben Tag und der postoperativen Erholung bei ambulanter Endoprothetik beeinflusst.

Insgesamt werden 600 Teilnehmer über mehrere orthopädische Zentren in Schweden rekrutiert. Berechtigte Patienten, die für eine ambulante primäre TKA oder THA geplant sind, werden am Tag der Operation randomisiert, um entweder GA oder SA zu erhalten. Die Randomisierung erfolgt nach einem stratifizierten permutierten Blockdesign, mit Stratifizierung nach Art der Operation (Knie- oder Hüftendoprothetik) und Studienzentrum, um eine ausgewogene Zuteilung über die Gruppen hinweg sicherzustellen. Die Zuteilungsverdeckung wird bis kurz vor der Operation aufrechterhalten. Aufgrund der Art der Interventionen ist eine Verblindung von Patienten und klinischem Personal nicht möglich; jedoch bleiben Datenanalysten während der Analyse verblindet.

Beide Anästhesietechniken werden gemäß standardisierter Protokolle durchgeführt, die die aktuelle routinemäßige klinische Praxis widerspiegeln. Allgemeinanästhesie wird als totale intravenöse Anästhesie mit kurz wirkenden Mitteln, hauptsächlich Propofol und Remifentanil, bereitgestellt, die von ausgebildeten Anästhesisten verabreicht wird. Spinalanästhesie wird als Single-Shot-Intrathekalblock mit Bupivacain verabreicht, mit optionalen intrathekalen Opioid-Zusätzen und leichter Sedierung, wie klinisch indiziert. Es werden keine experimentellen Medikamente oder Verfahren eingeführt, und die gesamte perioperative Versorgung folgt abgesehen von der zugewiesenen Anästhesietechnik der lokalen Standardpraxis.

Das primäre Ergebnis der Studie ist die erfolgreiche Entlassung am selben Tag, definiert als Entlassung aus dem Krankenhaus am Tag der Operation ohne Wiederaufnahme innerhalb von 48 Stunden. Dieses Ergebnis wurde als klinisch bedeutsames und patientenrelevantes Maß für den perioperativen Erfolg bei ambulanter Endoprothetik gewählt, das sowohl Erholungseffizienz als auch kurzfristige Sicherheit integriert. Erfolgreiche Entlassung am selben Tag spiegelt die kombinierten Effekte von Anästhesietechnik, chirurgischer Versorgung, postoperativer Erholung und frühen Komplikationsraten wider.

Sekundäre Ergebnisse sind darauf ausgelegt, mehrere Dimensionen der perioperativen und postoperativen Erholung zu erfassen. Dazu gehören perioperative Zeitmetriken im Zusammenhang mit Anästhesieeinleitung, Operation und Erholung; frühe postoperative Ergebnisse wie Schmerz, Übelkeit und Erbrechen, Opioidverbrauch, Mobilisierung und unerwünschte Ereignisse; und patientenberichtete Ergebnisse, die die Qualität der Erholung, Funktion und gesundheitsbezogene Lebensqualität bewerten. Erholung wird als mehrphasiger Prozess konzeptualisiert, von der frühen Erholung in der postoperativen Versorgungseinheit bis zur längerfristigen Erholung zu Hause. Validierte Instrumente wie die Quality of Recovery-15 (QoR-15), der Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), der Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) und der EQ-5D-5L werden verwendet, um diese Bereiche im Zeitverlauf zu bewerten.

Zusätzlich zu quantitativen Ergebnissen beinhaltet die GASPS-Studie eine qualitative Komponente, um Patientenerfahrungen mit Anästhesie und postoperativer Erholung zu erforschen. Semistrukturierte Interviews werden mit einer Teilgruppe von Teilnehmern mehrere Wochen nach der Operation durchgeführt. Dieser Mixed-Methods-Ansatz ermöglicht ein tieferes Verständnis von Patientenwahrnehmungen, -erwartungen und -erfahrungen, die durch standardisierte Fragebögen möglicherweise nicht vollständig erfasst werden, und liefert wichtige kontextuelle Informationen, um klinische und patientenberichtete Ergebnisdaten zu ergänzen.

Teilnehmer werden vom Tag der Operation bis zu 12 Monate postoperativ mittels einer Kombination aus Überprüfung der Krankenakte und von Patienten ausgefüllten Fragebögen nachverfolgt. Das Sicherheitsmonitoring konzentriert sich auf unerwünschte Ereignisse, die in der unmittelbaren perioperativen Periode auftreten, während die längerfristige Nachbeobachtung funktionelle Ergebnisse, Lebensqualität, Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und Produktivitätsverluste erfasst. Eine gesundheitsökonomische Evaluation ist in die Studie eingebettet, um GA und SA hinsichtlich Kosten und qualitätsadjustierter Lebensjahre zu vergleichen, mit dem Ziel, ressourceneffiziente anästhesiologische Strategien für ambulante Endoprothetik zu informieren.

Durch die Integration randomisierter klinischer Daten, patientenberichteter Ergebnisse, qualitativer Einblicke und gesundheitsökonomischer Analysen zielt die GASPS-Studie darauf ab, eine umfassende Bewertung der Rolle der Anästhesietechnik bei ambulanter totaler Knie- und Hüftendoprothetik zu liefern.