Uso de una Malla de Titanio de Perfil Bajo en la Reconstrucción Orbital

Fondo

La pérdida ósea extensa después de un traumatismo orbitario requiere reconstrucción para preservar la función y la estética oculares. El material óptimo para la reconstrucción orbitaria sigue siendo controvertido. En la actualidad, se han utilizado una multitud de materiales tanto autógenos como aloplásticos para la reconstrucción orbitaria, incluidos metilmetacrilato, teflón, silicona, Supramid, Marlex, Silastic, película de gelatina, vidrio bioactivo, hueso y cartílago (Haug 1999). El uso de materiales aloplásticos se ha visto atenuado por complicaciones como infección, desplazamiento y extrusión, fístula y formación de quistes. Durante las últimas dos décadas, los injertos óseos autógenos se han vuelto cada vez más populares para la reconstrucción orbitaria. Desafortunadamente, pueden ocurrir problemas con los injertos óseos e incluyen tasas impredecibles de reabsorción ósea y el riesgo de distopía subsiguiente o enoftalmos tardíos, complicación del sitio donante, consumo de tiempo con la extracción y grosor variable del injerto e irregularidades junto con dificultad en el contorno del injerto (Park 2001). Estos problemas han reavivado el interés en las alternativas aloplásticas, particularmente en el titanio y sus aleaciones (Park 2001). El titanio muestra una tasa de infección baja, relacionada en parte con su excelente biocompatibilidad, que se manifiesta como osteointegración. Se cree que esta circunstancia reduce la tasa de infección.

Durante la última década, diferentes estudios han examinado mallas de titanio para la reparación orbitaria. Las placas utilizadas en estos estudios muestran una altura de perfil mínima de 0,25 mm.

Objetivo

Evaluar el uso y la precisión de la malla de titanio de perfil bajo para la reconstrucción orbitaria interna primaria

Métodos

Evaluación clínica previa a la operación por parte de un cirujano maxilofacial con respecto a las lesiones óseas y de partes blandas, así como las lesiones concomitantes. A continuación, un oftalmólogo evaluó las lesiones oculares y cuantificó la movilidad ocular (en mm), la posición del bulbo (exoftalmometría de Hertel, en mm) así como el campo de visión binocular (perimetría de Goldmann, en % del total).

Se obtuvieron tomografías computarizadas preoperatorias de 1 mm para analizar el tamaño y la ubicación del defecto, así como la extensión del atrapamiento muscular. Las fracturas se clasificaron según las puntuaciones introducidas por Jaquiery (Jaquiery 2007).

Seguimiento a las 2, 6 y 12 semanas después de la operación (ver evaluaciones arriba), incluida la tomografía computarizada posoperatoria dentro de las 12 semanas. Análisis de volumen de TC comparando las dos órbitas (OsiriX Medical Image Software (Versión 3.7.1, www.osirix-viewer.com).