Päätöksenteon optimointi rintojen rekonstruktiosta mastektomian jälkeen: potilaskeskeinen lähestymistapa

KOKEELLISTA: Käsivarsi 1: BREASTChoice (päätöstyökalu)

Tutkijat rekrytoivat potilaita, jotka oli varattu plastiikka-/rekonstruktiokonsultaatioon. Tutkijat tunnistivat potilaita, jotka suorittivat rinnanpoiston tai joille oli määrä tehdä sellainen ja jotka harkitsivat jälleenrakennusta, mutta heillä ei ollut tapaamista plastiikka-/korjauskirurgin kanssa. Tutkimusryhmän jäsen soitti potilaalle selvittääkseen hänen kiinnostuksensa ja tarjosi hänelle, että hän tulisi sovittuun tapaamiseen 30 minuuttia etuajassa tapaamaan koordinaattoria tai tarjosi hänelle mahdollisuutta suorittaa ennakkoon varatut toimenpiteet kotona. Potilaat satunnaistettiin käyttämällä tietokoneiden satunnaismääritystä. Jos potilaalla ei ollut aikaa, hän ajoi sopivan ajan suorittaakseen tutkimustoimenpiteet tutkimushenkilöstön kanssa. Potilaat olivat vuorovaikutuksessa päätöksentekotyökalun kanssa. Heitä pyydettiin vastaamaan kyselyyn. Nimityksen jälkeen tiimi keräsi tietoa konsultoinnin kestosta, päätösprosessin laadusta ja yhteisen päätöksenteon mittareista. Potilaan osallistuminen kesti noin 30 minuuttia.

Muut: Päätöksen työkalu

-Interaktiivinen verkkopohjainen työkalu. Tarjoaa yksityiskohtaista tietoa rintojen rekonstruktiosta, kysyy osallistujilta terveyttä ja lääkkeitä koskevia kysymyksiä yksilöidäkseen riskejä rintojen rekonstruktion tulokseen. Työkalu käsittelee myös rintojen rekonstruktion etuja ja haittoja, puhuu rekonstruktioiden välisistä eroista, auttaa ihmisiä punnitsemaan, milloin rekonstruktio (välitön vai viivästynyt), näyttää osallistujille edustavia valokuvia rintojen rekonstruoinnin tuloksista ja arvioi potilaiden tietoja ja mieltymyksiä.

Muut: Päätösryhmä - Tulostoimenpiteet

• Osa 1 Tietoa ja arvoja selventävät kysymykset - joukko monivalintakysymyksiä osallistujien tuntemuksista rintojen rekonstruktiossa, implanteissa, läppäleikkauksissa ja sivuvaikutuksissa
• Osa 2 Päätöskonflikti SURE-mitta - 4 kysymystä kyllä/ei-vastauksilla, jotka käsittelevät osallistujan leikkaukseen liittyviä konflikteja (jos kokonaispistemäärä on alle 4, tarkoittaa korkeampaa kliinisesti merkittävää päätöksentekoa)
• Osa 3 Potilaan aktivointitoimenpiteet: 3 kyllä/ei kysymystä osallistujan tietämyksestä ja luottamuksesta terveydenhuollon tarjoajaa kohtaan, tietolähteistä rintojen rekonstruktiosta ja erilaisista käytettävissä olevista vaihtoehdoista
• Osa 4 Rintojen rekonstruktiopäätösten laatuinstrumentti: 18 monivalintakysymystä ajattelusta ja prosesseista, joita rintojen rekonstruktiosta päätettäessä (niille, joilla on kliininen käynti)
• Osa 5 RINTA-Q: 3 kysymystä rintojen rekonstruktiokonsultaatioajan vastauksista vaihtelevat välillä 0 = ei vaivaa ja 9 = jokainen ponnistus (niille, joilla on kliininen käynti).

Muut: Demografisia ja taustakysymyksiä

• Esittää 15 kysymystä
• Ikä, koulutus, etnisyys, rotu, kotitalouden yhdistetyt tulot, postinumero, sairauden vaihe, (3) kysymykset sairausvakuutuksesta, (4) kysymykset osallistujan kyvystä työskennellä numeroiden kanssa, terveyslukutaidot, sairausvakuutuksen asema ja (1) kysymys jos osallistuja puhui toiselle palveluntarjoajalle rintojen jälleenrakennuspäätöksestä

ACTIVE_COMPARATOR: Käsivarsi 2: Tehostettu normaalihoito (kirurgisen hoidon vihko)

Tutkijat rekrytoivat potilaita, jotka oli varattu plastiikka-/rekonstruktiokonsultaatioon. Tutkijat tunnistivat potilaat, jotka suorittivat tai ajoittivat rinnanpoiston ja jotka harkitsivat jälleenrakennusta, mutta heillä ei ollut tapaamista plastiikka-/korjauskirurgin kanssa. Tutkimusryhmän jäsen soitti potilaalle selvittääkseen hänen kiinnostuksensa ja tarjoutui hänelle tulemaan sovittuun tapaamiseen 30 minuuttia etuajassa tapaamaan koordinaattoria tai suorittamaan ennakkovaraustoimenpiteet kotona. Potilaat satunnaistettiin käyttämällä tietokonesatunnaistehtävää. Jos potilaalla ei ollut aikaa, hän ajoi sopivan ajan suorittaakseen tutkimustoimenpiteet tutkimushenkilöstön kanssa. Potilaat olivat vuorovaikutuksessa American Society of Plastic Surgeons -kirjasen "Breast Reconstruction" kanssa. Heitä pyydettiin vastaamaan kyselyyn. Tapaamisen jälkeen tiimi keräsi tietoa konsultoinnin kestosta, päätösprosessin laadusta ja yhteisen päätöksenteon mittareista. Potilaan osallistuminen kesti noin 30 minuuttia.

Muut: Demografisia ja taustakysymyksiä

• Esittää 15 kysymystä
• Ikä, koulutus, etnisyys, rotu, kotitalouden yhdistetyt tulot, postinumero, sairauden vaihe, (3) kysymykset sairausvakuutuksesta, (4) kysymykset osallistujan kyvystä työskennellä numeroiden kanssa, terveyslukutaidot, sairausvakuutuksen asema ja (1) kysymys jos osallistuja puhui toiselle palveluntarjoajalle rintojen jälleenrakennuspäätöksestä

Muut: Tavallinen hoito American Society of Plastic Surgeons -vihkonen "Breast Reconstruction"

-American Society of Plastic Surgeonsin kirjanen siitä, kuinka valita rintojen rekonstruktiokirurgi, mitä on odotettavissa leikkauksen aikana, mitä on rintojen rekonstruktio, rintojen rekonstruktioiden riskejä, toipumista, kustannuksia ja kysymyksiä, joita kirurgilta kysytään rintojen rekonstruktiosta

Muut: Tavanomainen hoitoryhmä - Tulostoimenpiteet

• Osa 1 Tieto (ensisijainen tulos) - monivalintakysymyksiä rintojen rekonstruktiosta, implanteista, läppäleikkauksista ja sivuvaikutuksista
• Osa 2 Päätöskonfliktiasteikko - 4 kysymystä kyllä/ei-vastauksilla, jotka käsittelevät osallistujan varmuutta leikkauksesta (sen kokonaispistemäärä on alle 4, osoittaa korkeampaa päätöskonfliktia)
• Osa 3 Potilaan aktivointitoimenpiteet: 3 kyllä/ei kysymystä osallistujan tietämyksestä ja luottamuksesta terveydenhuollon tarjoajaa kohtaan, tietolähteistä rintojen rekonstruktiosta ja erilaisista käytettävissä olevista vaihtoehdoista
• Osa 4 Rintojen rekonstruktiopäätösten laatuinstrumentti: 18 monivalintakysymystä ajattelusta ja prosesseista, jotka menivät päätettäessä rintojen rekonstruktiosta
• Osa 5 RINTA-Q: 3 kysymystä rintojen rekonstruktiokonsultaatiosta. Vastaukset vaihtelevat välillä 0 = ei vaivaa ja 9 = jokainen ponnistus.

Oikeusprosentti tietomittauksessa (objektiivinen tietopistemäärä)

Sen määrittämiseksi, lisääkö CDT tietoa heidän valinnastaan, tutkijat vertaavat objektiivisia tietopisteitä CDT:tä käyttävien osallistujien ja tavanomaista hoitoa saaneiden välillä.

Päätöskonflikti (VARMA toimenpide)

• Sen määrittämiseksi, vähentääkö CDT valinnan epävarmuutta. Osallistujia pyydetään kertomaan, kuinka varmoja he ovat valinnastaan, onko heillä tarpeeksi tietoa valinnan ymmärtämiseen, ovatko he selvillä riskeistä ja hyödyistä ja onko heillä riittävästi tukea valinnan tekemiseen. Tuloksia verrataan BREASTChoice- ja Enhanced Usual Care -ryhmien välillä.
• Suuremmat SURE-arvot osoittavat valinnan varmuutta
• Pisteet vaihtelevat 0-4

Päätösprosessi (päätöksen laatuindeksin alaasteikko)

• Kokonaispisteet lasketaan yhteen ja jaetaan sitten kohteiden kokonaismäärällä, jolloin saadaan pisteet 0-100 %. Korkeammat pisteet osoittavat jaetumpaa päätöksentekoprosessia
• Arvioi, missä määrin potilaat osallistuivat mielekkäästi päätöksentekoon kliinikkojensa kanssa

Elämänlaatu BREAST-Q-kyselyllä mitattuna

• Arvioitu 4 alaasteikkoa: tyytyväisyys rintoihin, psykososiaalinen hyvinvointi, fyysinen hyvinvointi ja seksuaalinen hyvinvointi
• Pisteet 0 (huonoin) 100 (paras). Korkeammat pisteet heijastavat parempaa lopputulosta.

Kultastandardi jaettu päätöksenteko korkeimmalla yhteistyöpisteellä mitattuna

• Paras colaboRATE-pisteet = niiden potilaiden prosenttiosuus, joilla oli "kultainen standardi" jaettu päätöksenteko colaboRATE-mittarilla arvioituna
• Paras pistemäärä on koodattu '1':llä, jos vastaus kaikkiin kolmeen YHTEISTYÖkohteeseen oli alle 9. Sitten tutkijat laskivat prosenttiosuuden kaikista kohtaamisista, jotka koodattiin '1':ksi, mikä osoittaa kultaisen standardin jaetun päätöksenteon.

Potilaan aktivointi (PAM) mitattuna kunkin lausunnon hyväksyneiden osallistujien lukumäärällä

-3 kysymystä, jotka koostuvat seuraavista:

• Olen varma, että voin kertoa terveydenhuollon tarjoajalleni huoleni rintojen rekonstruktiosta, vaikka hän ei kysy (luottamus terveydenhuollon tarjoajaan)
• Olen varma, että voin löytää luotettavia tietolähteitä rintojen rekonstruktiopäätöksestäni (luottamus luotettaviin lähteisiin)
• Tiedän eri rintojen rekonstruktiovaihtoehdot (tieto rintojen rekonstruktiovaihtoehdoista)

Kuitti jälleenrakennuksesta

Arvioitu, saivatko osallistujat jälleenrakennuksen

Rekonstruoinnin tyyppi

Arvioitu, minkä tyyppisiä jälleenrakentamisen osallistujat saivat

Jälleenrakennuksen ajoitus

• Arvioitu jälleenrakennuksen ajankohta
• Välitön määritellään rekonstruktioksi rinnanpoiston aikana
• Viivästynyt määritellään rekonstruktioksi milloin tahansa rinnanpoiston jälkeen ja suoritetaan erillisenä leikkauksena

Työkaluun käytetty aika

Kuinka kauan osallistujat käyttivät BREASTChoice-työkalua

Konsultointiaika

Arvioi aika, joka kuluu plastiikka-/korjauskirurgin konsulttihuoneeseen tulon ja sieltä poistumisen välillä (ei sisällä asukkaan, sairaanhoitajan tai muun kliinisen henkilökunnan kanssa vietettyä aikaa)

Käytettävyys tietokonejärjestelmän käytettävyyskyselyllä (CSUQ) mitattuna

• Arvioitu BREASTChoice-työkalun käytettävyyden helppous
• Asteikko on 1 (täysin eri mieltä) 7 (täysin samaa mieltä)