REperfuzja wspomagana przez miejscową terapię wspomagającą w zawale mięśnia sercowego z uniesieniem odcinka ST (REFLO-STEMI)

Każdego roku w Wielkiej Brytanii przebywa >100 000 pacjentów cierpiących na STEMI. P-PCI w Wielkiej Brytanii rośnie wykładniczo. W 2004 roku było <1500 P-PCI, aw 2007 i 2008 liczba ta wzrosła odpowiednio do 5902 i 9224 (baza danych BCIS).

Chociaż szybkie dostarczenie P-PCI jest skuteczniejsze niż tromboliza, skuteczność tej zasadniczo mechanicznej techniki jest ograniczona przez nieprzewidywalne zjawisko braku przepływu zwrotnego i niedoceniane mniejsze stopnie MVO. Ponieważ coraz więcej ośrodków w Wielkiej Brytanii przyjmuje P-PCI, dylemat, jak osłabić MVO, pozostanie. Obecnie nie ma zgody co do optymalnego postępowania w celu zapobiegania lub osłabiania MVO, zwłaszcza w przypadku leczenia P-PCI zmian obciążonych skrzepliną.

Istnieją rozbieżne praktyki kliniczne, nawet w obrębie instytucji, w Wielkiej Brytanii i na świecie. Dzieje się tak, ponieważ nie ma solidnej podstawy dowodowej, na podstawie której można by informować klinicystów. Obecne opcje dla kardiologów interwencyjnych to:

1. Rutynowo odsysaj skrzeplinę i podawaj środek rozszerzający naczynia krwionośne IC podczas interwencji, ale tylko w przypadku zmian tworzących skrzeplinę o dużym obciążeniu.
2. Wykonaj tylko standardową P-PCI, a następnie podaj IV środek rozszerzający naczynia krwionośne, jeśli angiograficznie rozwinie się no-reflow.
3. Rutynowo należy wziąć pod uwagę, że angiograficznie cichy MVO (tj. stopień poniżej rzeczywistego „no-reflow”) może mieć istotny wpływ na wielkość zawału i wynik kliniczny oraz leczyć profilaktycznie.

Niewielu, jeśli w ogóle, klinicystów podąża za tym myśleniem. Rzeczywiście wydaje się niemożliwe przewidzenie częstości występowania (no-reflow/MVO) na podstawie prezentowanego angiogramu (przed lub po drutach lub balonie) i można argumentować, że niezależnie od obciążenia skrzepliną lepiej byłoby podjąć leczenie profilaktyczne w wszystkich pacjentów, po zastosowaniu cewnika aspiracyjnego, z podaniem środków zdolnych, przynajmniej w teorii, do zmniejszenia (niewykrywalnego angiograficznie) MVO. Kilka badań adenozyny IC lub SNP wykazało korzystny wpływ na tłumienie MVO. Jednak wielkość efektu z każdym lekiem i to, czy rzeczywiście istnieje różnica między nimi w zmniejszaniu MVO i wielkości zawału, jest nieokreślona.

Celem naszego proponowanego badania jest określenie:

1. Niezależnie od tego, czy wspomagająca farmakoterapia w czasie P-PCI i po aspiracji skrzepliny, zmniejsza MVO i rozmiar zawału określony na podstawie CMR.
2. Czy istnieje różnica między adenozyną i SNP w zmniejszaniu MVO wykrytego w CMR i wielkości zawału, zarówno podawanych selektywnie, jak i dystalnie przez cewnik do aspiracji skrzepliny lub mikrocewnik wieńcowy.
3. Korelacja angiografii, w tym niedawno opracowanej komputerowo wspomaganej oceny ilościowej rumienia mięśnia sercowego „Quantitative Blush Evaluator” (QuBE) i innych markerów perfuzji mięśnia sercowego, z CMR wykrytym MVO i rozmiarem zawału, a także z wynikiem klinicznym (MACE) po 30 dniach .