Ocena systemu do biopsji NeoNavia® w pachowych węzłach chłonnych (PULSE)

Określenie stanu węzłów pachowych w momencie rozpoznania ma zasadnicze znaczenie dla optymalnego zaawansowania i planowania leczenia. SLNB jest wskazany u pacjentów z klinicznie i radiologicznie ujemnym pachą. Zgłasza się, że u 25%-43% pacjentek z rakiem piersi w momencie rozpoznania radiologicznie węzły chłonne pachowe są podejrzane. U tych pacjentów wskazane jest przedoperacyjne pobranie próbki podejrzanej tkanki chłonnej pachowej pod kontrolą USG.

Może to zracjonalizować opiekę nad pacjentem poprzez identyfikację osób z przerzutami pachowymi za pomocą jedynie minimalnie inwazyjnej interwencji. Pacjentom tym można doradzić, aby przystąpili bezpośrednio do ostatecznej operacji pachowej w postaci wycięcia węzłów chłonnych pachowych (ALND) zamiast biopsji węzła wartowniczego (SLNB), pomijając w ten sposób potencjalnie zbędny zabieg chirurgiczny. Pacjenci z ujemnym stanem pachowym mogą przejść do SLNB w celu ostatecznego określenia stanu węzłów chłonnych. Ponadto, w paradygmacie leczenia neoadjuwantowego, potwierdzenie histopatologicznego zajęcia węzłów chłonnych w biopsji igłowej pod kontrolą USG umożliwia podjęcie decyzji o chemioterapii neoadjuwantowej bez konieczności wykonania zabiegu chirurgicznego.

Głównym wyzwaniem podczas wykonywania CNB (biopsji gruboigłowej) w obrębie pachy jest uniknięcie uszkodzenia głównych naczyń i nerwów. W piśmiennictwie opisano wymagania techniczne, operatorskie i proceduralne, które zmniejszają ryzyko związane z pobieraniem próbek CNB z pachy. Sugeruje się, aby operator w pełni znał szczegółową anatomię, w tym naczynia i nerwy w pachach, miał dobrą koordynację ręka-oko, a także miał doświadczenie w interwencjach pod kontrolą USG. Uważa się, że ważne jest właściwe ułożenie pacjenta. Do oceny położenia dużych naczyń w stosunku do zamierzonego toru biopsji i uniknięcia pobrania próbki naczyniowej komponenty węzła należy zastosować ultrasonografię z kolorowym dopplerem. Doskonałe prowadzenie i wizualizacja końcówki igły przez cały czas uważa się za niezbędne. Sugeruje się, że bezpieczniejsze w użyciu jest urządzenie do biopsji z kontrolowanym działaniem igły. Pominięcie akcji wyzwalania daje operatorowi większą kontrolę nad końcowym położeniem końcówki igły.

Ze względu na trudność procedury w zgłoszonych badaniach może występować błąd włączenia. W jednej serii pacjentów zgłaszających się z guzkami sąsiadującymi z naczyniem lub zlokalizowanymi bardzo głęboko i trudno dostępnymi nie proszono o udział w badaniu, a tym samym nie poddawano CNB. W innym badaniu wykonano FNA (aspirację cienkoigłową) zamiast CNB, gdy węzły chłonne znajdowały się blisko naczyń. Niedawne niemieckie badanie wykazało, że zaledwie 79% ośrodków piersi (41/52) wykonuje biopsje pachy (dane w aktach), a niepotwierdzone dowody wskazują, że na niektórych oddziałach tylko najbardziej doświadczony lekarz wykonuje CN w węzłach chłonnych pachowych, ryzykując nieefektywność ekonomiczna/operacyjna.

W celu udokumentowania rozpowszechnienia i składu przypadków uznanych za trudne w tym badaniu, doświadczony panel ekspertów opracował obszerną listę parametrów ryzyka charakteryzujących złożoność anatomiczną i trudność proceduralną biopsji igłowych węzłów chłonnych pachowych.

W ostatnim czasie pojawiło się nowe urządzenie do biopsji wskazane do stosowania w węzłach chłonnych piersi i pachowych (system do biopsji NeoNavia, NeoDynamics, Szwecja). Zawiera pneumatyczny mechanizm wprowadzania igły, który ma zapewnić lepszą kontrolę postępu igły i umożliwić stopniowe wprowadzanie bez zauważalnego odkształcenia lub przemieszczenia otaczającej tkanki, co jest widoczne w badaniu ultrasonograficznym. Ponadto stosowana jest nowa metoda pozyskiwania tkanek, która przedklinicznie wykazała wyższą wydajność pobierania próbek w porównaniu z CNB. Cechy te wskazują, że urządzenie może być odpowiednie do radzenia sobie nawet z najtrudniejszymi przypadkami biopsji węzłów chłonnych pachowych. Wstępne wyniki kliniczne wskazują, że w zmianach pachowych uznanych za „trudne technicznie”, tj. tam, gdzie wcześniejsze biopsje pod kontrolą USG z CNB lub FNA dały niediagnostyczne wyniki histologiczne, urządzenie NeoNavia działało pomyślnie, znacząco zmieniając postępowanie kliniczne.