Vergleich der Depressionsidentifikation nach akutem Koronarsyndrom: Lebensqualität und Kostenergebnisse (CODIACSQoL)

Patienten mit akutem Koronarsyndrom (ACS) und komorbider Depression haben ein 2-fach höheres Risiko für rezidivierendes ACS und Mortalität, eine schlechtere Lebensqualität und höhere Pflegekosten als nicht depressive ACS-Patienten. Die Stärke dieser Beobachtungsergebnisse veranlasste die American Heart Association (AHA), zu einem routinemäßigen Depressionsscreening für ACS-Patienten und einer Überweisung zur Depressionsdiagnose und -behandlung wie angezeigt zu raten. Leider gibt es keine randomisierten kontrollierten Studien (RCT), um diese möglicherweise teure Screening-Empfehlung zu untermauern. Darüber hinaus wurden Screening-Leitlinien/Empfehlungen in Ermangelung von RCT-Evidenz kürzlich umfassend kritisiert (und zurückgezogen). Dies stellt ein ernsthaftes Dilemma für Kliniker, Gesundheitssysteme und Entscheidungsträger in der Gesundheitspolitik dar. Eine RCT ist dringend erforderlich, um für diese verschiedenen Bestandteile Nachweise über Kosten und Nutzen des AHA-Depressions-Screening-and-Treat-Algorithmus zu erbringen.

Zwei kritische Wissenslücken müssen geschlossen werden, um festzustellen, ob die öffentliche Gesundheit durch die AHA-Strategie für das Depressionsscreening bei Post-ACS-Patienten verbessert würde: 1) Verbessert diese Strategie die qualitätsangepassten Lebensjahre für Patienten mit kürzlich aufgetretenem ACS? Kosten für die Bereitstellung von Depressions-Screenings und jeglicher Art von Depressionsbehandlung innerhalb der akzeptablen und typischen Beträge, die für Gesundheitsleistungen erstattet werden? Unser spezifisches Ziel ist es, die qualitätsbereinigten Lebensjahrvorteile und Gesundheitskosten zu bestimmen, die sich aus der Befolgung der AHA-Empfehlung für das Depressionsscreening und der anschließenden Überweisung zur weiteren Diagnose und Behandlung von Post-ACS-Patienten ergeben, wenn eine Depression festgestellt wird. Um dieses Ziel zu erreichen, werden wir Patienten aus vier verschiedenen, geografisch unterschiedlichen Gesundheitssystemen in drei verschiedene Gruppen randomisieren: 1) zum AHA-Depressionsscreening und behandeln, wenn eine Depression festgestellt wird (Screening-and-Treat-Interventionsgruppe) oder: 2) zu sein gescreent und einem Hausarzt mitgeteilt (Screening und Interventionsgruppe benachrichtigen) oder: 3) kein Depressionsscreening erhalten (Kontrollgruppe). Von allen Patienten werden gesundheitsbezogene Lebensqualität, depressive Symptome und Kosten erhoben, sodass Nutzen und Kosten dieser drei unterschiedlichen Screening-Strategien verglichen werden können.