Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Befähigung der Patienten zur Wahl der Nierenersatztherapie (Ziel 3) (EPOCH-RRT) (EPOCH-RRT)

4. April 2017 aktualisiert von: Arbor Research Collaborative for Health

Befähigung der Patienten zur Wahl der Nierenersatztherapie (Ziel 3)

Die EPOCH-RRT-Studie (Empowering Patients On Choices for Renal Replacement Therapy) zielt darauf ab, Faktoren zu identifizieren, die für Patienten mit Nierenerkrankungen am wichtigsten sind, und zu untersuchen, wie sie von verschiedenen Arten der Dialyse beeinflusst werden. Die Einbeziehung von Patienten, Pflegekräften und Patientenorganisationen als Forschungspartner stellt sicher, dass die Studie Fragen von größter Relevanz für Patienten mit Dialysebedarf behandelt.

Für Ziel 3 werden die Forscher Maßnahmen in Bezug auf den Entscheidungsprozess zwischen Patienten vergleichen, die eine Entscheidungshilfe erhalten und nicht erhalten, die sich auf Peritonealdialyse und Hämodialyse konzentriert.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

234

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Michigan
      • Ann Arbor, Michigan, Vereinigte Staaten, 48104
        • Arbor Research Collaborative for Health

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • 18 Jahre und älter
  • Spricht Englisch
  • Hat Zugang zum Internet

Ausschlusskriterien:

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Sonstiges: Interventionsarm
Diese Patienten erhalten die Entscheidungshilfe. Die Entscheidungsergebnisse (z. B. Selbstwirksamkeit) werden zwischen Patienten verglichen, die eine Entscheidungshilfe erhalten und nicht erhalten haben. Diese Arme wurden gewählt, weil der aktuelle Behandlungsstandard darin besteht, dass Gesundheitsdienstleister Optionen mit Patienten besprechen, ohne eine Entscheidungshilfe zu verwenden.
Sonstiges: Entscheidungshilfe
Die Entscheidungsergebnisse (z. B. Selbstwirksamkeit) werden zwischen Patienten verglichen, die eine Entscheidungshilfe erhalten und nicht erhalten haben. Diese Arme wurden gewählt, weil der aktuelle Behandlungsstandard darin besteht, dass Gesundheitsdienstleister Optionen mit Patienten besprechen, ohne eine Entscheidungshilfe zu verwenden.
Kein Eingriff: Steuerarm
Diese Patienten erhalten die Entscheidungshilfe nicht und werden gebeten, ihr Wissen ohne sie zu testen. Die Entscheidungsergebnisse (z. B. Selbstwirksamkeit) werden zwischen Patienten verglichen, die eine Entscheidungshilfe erhalten und nicht erhalten haben. Diese Arme wurden gewählt, weil der aktuelle Behandlungsstandard darin besteht, dass Gesundheitsdienstleister Optionen mit Patienten besprechen, ohne eine Entscheidungshilfe zu verwenden.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Präferenz für gemeinsame Entscheidungsfindung
Zeitfenster: 6 Monate
Gemessen mit der Skala von Degner, L. F., Sloan, J. A., & Venkatesh, P. (1996). Die Skala der Steuerungspräferenzen. Die kanadische Zeitschrift für Pflegeforschung = Revue canadienne de recherche en sciences infirmieres, 29(3), 21-43. Der CPS ist ein klinisch relevantes, leicht zu handhabendes, gültiges und zuverlässiges Maß für bevorzugte Rollen bei der Entscheidungsfindung im Gesundheitswesen. Ein Pick-One-Ansatz wurde verwendet, um die Patientenpräferenz für eine aktive, passive oder kooperative Rolle bei der Entscheidungsfindung bei der Dialysebehandlung zu ermitteln.
6 Monate
Entscheidungskonflikt
Zeitfenster: 6 Monate
Gemessen mit der Skala von O'Connor, Annette M. „Validation of a Decisional Conflict Scale“. Medizinische Entscheidungsfindung 15, nein. 1 (1. Februar 1995): 25-30. 16-Punkte-Skala, Antworten auf jede Aussage werden von 1 (stimme voll und ganz zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) bewertet, wobei negative Aussagen eine umgekehrte Bewertung haben; daher weisen hohe Werte auf einen höheren Entscheidungskonflikt hin. Die mittlere Punktzahl pro Teilnehmer wird über alle Items berechnet, mit 1 subtrahiert und mit 25 multipliziert. Punktebereich = 0-100. Mittelwerte über alle Teilnehmer in jedem Arm werden berichtet.
6 Monate
Entscheidung Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: 6 Monate
Gemessen anhand der Skala in Decision Self-Efficacy Ottawa: Ottawa Hospital Research Institute; © 1995 Verfügbar unter: http://decisionaid.ohri.ca/docs/develop/User_Manuals/UM_Decision_SelfEfficacy.pdf O'Connor 1995 Items werden mit 0 (überhaupt nicht überzeugt) bis 4 (sehr zuversichtlich) bewertet. Die Punkte werden über 10 Punkte summiert, durch 10 geteilt und mit 25 multipliziert. Die Werte reichen von 0-100. Ein Score von 0 bedeutet „sehr geringe Selbstwirksamkeit“ und ein Score von 100 bedeutet „sehr hohe Selbstwirksamkeit“.
6 Monate
Wissen
Zeitfenster: 6 Monate
Gemessen anhand der Skala von Cavanaugh K. „Patient Dialysis Knowledge Is Associated with Permanent Arteriovenous Access Use in Chronic Hemodialysis.“ Klinisches Journal der American Society of Nephrology 4, No. 5: 950-56) Multiple-Choice-Fragen mit einer richtigen Antwort pro Frage. Anzahl richtiger Fragen als Prozentsatz der Gesamtzahl der Fragen (23).
6 Monate
Vorbereitung auf die Entscheidungsfindung
Zeitfenster: 6 Monate
Gemessen mit Bennett, Carol, „Validation of a Preparation for Decision Making Scale“. Patientenaufklärung und -beratung 78, No. 1: 130-33 10-Item-Skala, jedes Item wurde von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr stark) bewertet. Elemente werden summiert und bewertet, in eine Skala von 0-100 umgewandelt, indem 1 von der summierten Punktzahl subtrahiert und mit 25 multipliziert wird. Höhere Werte weisen auf eine höhere wahrgenommene Vorbereitung auf die Entscheidungsfindung hin.
6 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Arbor Research Collaborative for Health

Mitarbeiter

Patient-Centered Outcomes Research Institute
University of Michigan
Henry Ford Health System
National Kidney Foundation
American Association of Kidney Patients

Ermittler

  • Hauptermittler: Francesca Tentori, MD, MS, Arbor Research Collaborative for Health

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Mai 2015

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Dezember 2015

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Dezember 2015

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

15. Juni 2015

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

1. Juli 2015

Zuerst gepostet (Schätzen)

2. Juli 2015

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

10. Mai 2017

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

4. April 2017

Zuletzt verifiziert

1. April 2017

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 1109201303123

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Chronisches Nierenleiden

Klinische Studien zur Entscheidungshilfe

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Ireland

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren