- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04114864
Eine primärpräventive Intervention zur Förderung des psychosozialen Wohlbefindens bei jugendlichen Pflegepersonen: (ME-WE)
Eine primärpräventive Intervention zur Förderung des psychosozialen Wohlbefindens bei jugendlichen jungen Betreuern: eine randomisierte Kontrollstudie im Projekt H2020 ME-WE
Adolescent Young Carers (AYCs) sind junge Menschen im Alter von 15 bis 17 Jahren, die bedeutende oder erhebliche Betreuungsaufgaben übernehmen und ein Maß an Verantwortung übernehmen, das normalerweise mit einem Erwachsenen verbunden wäre. In Europa liegt die geschätzte Prävalenzrate von YCs bei etwa 4-8 %. Die Übernahme von Betreuungsaufgaben in einem so frühen Alter kann erhebliche negative Folgen für die geistige und körperliche Gesundheit und die psychosoziale Entwicklung von YCs haben. Psychosoziale Interventionen zur Unterstützung von YC weltweit sind im Allgemeinen recht begrenzt. Das H2020 Me-We-Projekt (Psychosocial Support for Promoting Mental Health and Wellbeing Among Adolescent Young Carers in Europe) zielt darauf ab, einen innovativen Rahmen für primärpräventive Interventionen für jugendliche Jugendliche (AYCs) im Alter von 15 bis 17 Jahren zu entwickeln, die in sechs europäischen Ländern getestet werden sollen Ländern (Italien, Niederlande, Slowenien, Schweden, Schweiz, Vereinigtes Königreich).
Der für die Intervention gewählte theoretische Rahmen ist das DNA-V-Modell. Das DNA-V-Modell ist eine psychologische Intervention, die sich an Jugendliche und junge Menschen richtet und in pädagogischen und klinischen Umgebungen eingesetzt wird. Dieses Modell hat seine Wurzeln in der kontextuellen und funktionalen Wissenschaft und basiert auf der Akzeptanz- und Commitment-Therapie, einer kognitiven Verhaltenstherapie der dritten Generation. Das für das ME-WE-Projekt konzipierte Interventionsprogramm baut auf dem DNA-V-Modell auf, wurde jedoch angepasst, um den spezifischen Bedürfnissen jugendlicher Betreuer (Adolescent Young Carers, AYCs) und den Zielen des ME-WE-Projekts gerecht zu werden.
Ziel der Studie ist es, die Wirksamkeit eines DNA-V-basierten Programms für AYCs (sogenannte ME-WE-Intervention) unter Verwendung eines Cluster-randomisierten kontrollierten Studiendesigns (C-RCT) zu bewerten. Die Bewertung der Intervention erfolgt anhand folgender primärer Ergebnisvariablen: Psychologische Flexibilität; Achtsamkeitsfähigkeiten; Widerstandsfähigkeit; Subjektive psychische Gesundheit; Lebensqualität; Subjektive Gesundheitsbeschwerden; Pflegebezogene Lebensqualität; Kognitive und emotionale Auswirkungen von Fürsorge und sozialer Unterstützung. Als sekundäre Ergebnisvariablen werden selbstberichtete Schul-, Ausbildungs- oder Berufserfahrung, Leistung und Anwesenheit einbezogen.
COVID-19-Änderung: Die Rekrutierung sollte auf eine clusterbasierte Online-Rekrutierung oder eine individuelle Rekrutierung in sozialen Medien umgestellt werden. Persönliche Sitzungen sollten auf Online-Sitzungen mit Videokonferenzinstrumenten verlagert werden, die eine visuelle Präsentation der Teilnehmer und der Sitzung ermöglichen Materialien (zB. ZOOM, Microsoft-Teams). Dem Bewertungsfragebogen zur Bewertung der Auswirkungen der COVID-19-Pandemie wurden vier offene Elemente hinzugefügt.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Adolescent Young Carers (AYCs) sind junge Menschen im Alter von 15 bis 17 Jahren, die bedeutende oder erhebliche Betreuungsaufgaben übernehmen und ein Maß an Verantwortung übernehmen, das normalerweise mit einem Erwachsenen verbunden wäre. Oft kümmern sie sich regelmäßig um Familienmitglieder mit Behinderungen, chronischen körperlichen und/oder geistigen Gesundheitsproblemen oder Drogenproblemen und/oder Problemen im Zusammenhang mit dem Alter, die Unterstützung oder Überwachung benötigen. In Europa liegt die geschätzte Prävalenzrate von YCs bei etwa 4-8 %.
Die Übernahme von Betreuungsaufgaben in einem so frühen Lebensalter kann erhebliche negative Folgen für die geistige und körperliche Gesundheit und die psychosoziale Entwicklung von Jugendlichen haben. Darüber hinaus haben Jugendliche wahrscheinlich Schwierigkeiten in der Bildung, die sich negativ auf ihre zukünftige Beschäftigungsfähigkeit und ihren sozioökonomischen Status auswirken, und erleben Einschränkungen bei der Suche und Aufrechterhaltung einer Beschäftigung und der Verfolgung ihrer Karriereziele.
Psychosoziale Interventionen zur Unterstützung von YC weltweit sind im Allgemeinen recht begrenzt. Um das verfestigte Niveau der Fürsorge zu verhindern, das zu erheblichen und langfristigen Auswirkungen auf das Wohlbefinden der Jugendlichen führt und den Übergang ins Erwachsenenalter behindert, wurde vorgeschlagen, ein primäres Präventionsmodell einzuführen. Um negative psychische, soziale und bildungsbezogene Ergebnisse in YCs zu verhindern, wäre es besonders wichtig, ihre Resilienz aufzubauen.
Das H2020 Me-We-Projekt (Psychosocial Support for Promoting Mental Health and Wellbeing Among Adolescent Young Carers in Europe) zielt darauf ab, einen innovativen Rahmen für primärpräventive Interventionen für jugendliche Jugendliche (AYCs) im Alter von 15 bis 17 Jahren zu entwickeln, die in sechs europäischen Ländern getestet werden sollen Ländern (Italien, Niederlande, Slowenien, Schweden, Schweiz, Vereinigtes Königreich).
Der für die Intervention gewählte theoretische Rahmen ist das DNA-V-Modell. Das DNA-V-Modell ist eine psychologische Intervention, die sich an Jugendliche und junge Menschen richtet und in pädagogischen und klinischen Umgebungen eingesetzt wird. Dieses Modell hat seine Wurzeln in der kontextuellen und funktionalen Wissenschaft und basiert auf der Akzeptanz- und Commitment-Therapie, einer kognitiven Verhaltenstherapie der dritten Generation. Das für das ME-WE-Projekt konzipierte Interventionsprogramm baut auf dem DNA-V-Modell auf, wurde jedoch angepasst, um den spezifischen Bedürfnissen jugendlicher Betreuer (Adolescent Young Carers, AYCs) und den Zielen des ME-WE-Projekts gerecht zu werden.
Ziel der Studie ist es, die Wirksamkeit eines DNA-V-basierten Programms für AYCs, das als ME-WE-Unterstützungsintervention bezeichnet wird, unter Verwendung eines Cluster-randomisierten kontrollierten Studiendesigns (C-RCT) zu bewerten. Die Bewertung der Intervention erfolgt anhand folgender primärer Ergebnisvariablen: Psychologische Flexibilität; Achtsamkeitsfähigkeiten; Widerstandsfähigkeit; Subjektive psychische Gesundheit; Lebensqualität; Subjektive Gesundheitsbeschwerden; Pflegebezogene Lebensqualität; Kognitive und emotionale Auswirkungen von Fürsorge und sozialer Unterstützung. Als sekundäre Ergebnisvariablen werden selbstberichtete Schul-, Ausbildungs- oder Berufserfahrung, Leistung und Anwesenheit verwendet. Kontrollvariable sind fürsorgliche Aktivitäten; Gesamtmenge an Fürsorge und Vorlieben und Abneigungen in Bezug auf Fürsorge. Die Ergebnisse der Teilnehmer der Interventionsgruppe werden im Vergleich zu den Teilnehmern der Warteliste der Kontrollgruppe von der Baseline (vor der Intervention) bis nach der Intervention und 3-Monats-Follow-up (3MFU) verglichen.
Die Ermittler erwarten, dass es größere Verbesserungen der Schutzfaktoren geben wird, auf die die ME-WE-Intervention abzielt. Daher wird die Hypothese aufgestellt, dass ME-WE-Teilnehmer im Vergleich zur Kontrollgruppe auf der Warteliste größere Verbesserungen in der psychologischen Flexibilität, Achtsamkeit, Belastbarkeit, subjektiven psychischen Gesundheit und Lebensqualität sowie in der wahrgenommenen emotionalen Auswirkung von Fürsorge und Sozialem melden werden Unterstützung (primäre Ergebnisse), und diese Effekte werden bei der 3MFU aufrechterhalten. Die Auswirkungen von ME-WE auf selbstberichtete Schul-, Ausbildungs- oder Arbeitserfahrung, Leistung und Teilnahme an AYCs (sekundäre Ergebnisse) werden ebenfalls untersucht. Da die Intervention diese Variablen nicht direkt adressiert, betrachten wir sie als sekundäre Ergebnisse.
COVID-19-Änderung: Die Rekrutierung sollte auf eine clusterbasierte Online-Rekrutierung oder eine individuelle Rekrutierung in sozialen Medien umgestellt werden. Persönliche Sitzungen sollten auf Online-Sitzungen mit Videokonferenzinstrumenten verlagert werden, die eine visuelle Präsentation der Teilnehmer und der Sitzung ermöglichen Materialien (zB. ZOOM, Microsoft-Teams). Alle Evaluationsselbstauskunftsinstrumente sind online verfügbar. Dem Bewertungsfragebogen wurden fünf offene Punkte hinzugefügt, um die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie zu bewerten (wie die Teilnehmer von der Pandemie betroffen waren, welche Art von Unterstützung und Dienstleistungen sie erhalten haben, wie ihre geistige und/oder körperliche Gesundheit beeinträchtigt wurde und wie sie die Pandemie erleben Teilnahme an Interventionen).
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Phase 2
- Phase 1
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Carpi, Italien
- Anziani e non solo soc. coop. soc
-
-
-
-
-
Utrecht, Niederlande
- Stichting Vilans
-
-
-
-
-
Kalmar, Schweden
- Linnaeus University, Nationellt kompetenscentrum anhöriga (Nka), (Swedish Family Care Competence Centre)
-
-
-
-
-
Zürich, Schweiz
- Stiftung Kalaidos Fachhochschule (Kalaidos FH)
-
-
-
-
-
Ljubljana, Slowenien
- University of Ljubljana
-
-
-
-
-
London, Vereinigtes Königreich
- Carers Trust, Print Rooms, 164-180 Union Street, London, SE1 0LN. Carers Trust will be co-ordinating the completion of the interventions for the clinical trials in the UK. All trials for the ME-WE project will be completed in England.
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- zwischen 15 und 17 Jahre alt sein;
- Übernahme von Betreuungsaufgaben für Familienmitglieder (z. B. Eltern, Geschwister, Großeltern) mit Behinderung, chronischer körperlicher und/oder psychischer Erkrankung oder Suchtproblemen und/oder altersbedingten Problemen (Becker, 2000; Metzing- Blau & Schnepp, 2008).
Ausschlusskriterien:
- Gleichzeitige Teilnahme an anderen Psychotherapien oder achtsamkeitsbasierten Interventionen/Programmen;
- Beginn einer neuen psychotropen Medikation innerhalb der letzten 30 Tage oder Plan, die psychotrope Medikation im Laufe der Studie zu beginnen oder zu ändern;
- begrenzte Kenntnisse der Landessprache (in allen Ländern außer Schweden)..
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Verdreifachen
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Experimental: Experimental
Dieser Arm erhält die 7 ME-WE Sitzungen psychoedukative Intervention.
Die experimentelle Gruppe wird einen gemischten Ansatz mit „face-to-face“-Treffen in drei europäischen Partnerländern und Online-Sitzungen (über eine mobile ME-WE-App) und einen reinen „f2f“-Ansatz in weiteren drei europäischen Partnerländern beinhalten.
|
Teilnehmer von Clustern, die der ME-WE-Interventionsgruppe zugeordnet sind, absolvieren ein Programm, das auf sieben wöchentlichen Sitzungen von jeweils etwa 2 Stunden plus einem Folgetreffen nach 3 Monaten nach Ende des Programms basiert. Alle Sitzungen haben eine ähnliche Struktur (Ziele, Eisbrecher, zentrale Aktivität(en) und abschließende Aktivität). Am Ende einiger Sitzungen werden die Teilnehmer gebeten, zu Hause zwischen einem Treffen und dem nächsten einige Übungen zu machen, um das, was während der vorherigen Sitzung getan wurde, in Erinnerung zu behalten. Inhalte der Sitzungen werden wie folgt sein: (1) gegenseitiges Kennenlernen; (2) Der Ratgeber: Umgang mit lästigen Gedanken; (3) Der Noticer: in Verbindung mit unseren Gefühlen sein; (4) Der Entdecker: wächst und gedeiht; (5) Werte: Verbindung zu Sinn und Lebendigkeit; (6) Entwicklung eines flexiblen Selbstbildes und Selbstmitgefühls; (7) Aufbau starker sozialer Netzwerke.
Andere Namen:
|
Placebo-Komparator: Kontrolle
Die Kontrollgruppe wird eine Warteliste sein, die während des Wartens Entspannungsübungen erhält.
|
Teilnehmer von Clustern, die der ME-WE-Interventionsgruppe zugeordnet sind, absolvieren ein Programm, das auf sieben wöchentlichen Sitzungen von jeweils etwa 2 Stunden plus einem Folgetreffen nach 3 Monaten nach Ende des Programms basiert. Alle Sitzungen haben eine ähnliche Struktur (Ziele, Eisbrecher, zentrale Aktivität(en) und abschließende Aktivität). Am Ende einiger Sitzungen werden die Teilnehmer gebeten, zu Hause zwischen einem Treffen und dem nächsten einige Übungen zu machen, um das, was während der vorherigen Sitzung getan wurde, in Erinnerung zu behalten. Inhalte der Sitzungen werden wie folgt sein: (1) gegenseitiges Kennenlernen; (2) Der Ratgeber: Umgang mit lästigen Gedanken; (3) Der Noticer: in Verbindung mit unseren Gefühlen sein; (4) Der Entdecker: wächst und gedeiht; (5) Werte: Verbindung zu Sinn und Lebendigkeit; (6) Entwicklung eines flexiblen Selbstbildes und Selbstmitgefühls; (7) Aufbau starker sozialer Netzwerke.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Änderung der psychologischen Flexibilität zu Studienbeginn nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Vermeidungs- und Fusionsfragebogen für Jugendliche (AFQ-Y; Greco, Lambert & Baer, 2011); 8 Items auf einer 5-Punkte-Skala (von „trifft gar nicht zu“ bis „trifft sehr zu“), Gesamtpunktzahl.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Änderung der Achtsamkeitsfertigkeiten nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM; Greco, Baer, & Smith, 2011); 10 Items auf einer 5-Punkte-Skala (von „stimmt nie“ bis „stimmt immer“), Gesamtpunktzahl.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Veränderung gegenüber der Ausgangsbelastbarkeit nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Kurze Belastbarkeitsskala (BRS; Smith 2008); sechs Items auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (von „stimme überhaupt nicht zu“ bis „stimme voll und ganz zu“), Gesamtpunktzahl.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert. Subjektive psychische Gesundheit nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Warwick Edinburgh Mental Well-Being Scale (WEMWBS; Tennant et al., 2007); 14 Items auf einer 5-stufigen Likert-Skala („niemals“, „selten“, „manchmal“, „oft“, „immer“), Gesamtpunktzahl.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Änderung der Lebensqualität nach 5 Monaten gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Kidscreen 10 (RavensSieberer, & die KIDSCREEN Group Europe, 2006); 10 Items auf einer 5-stufigen Likert-Skala von „überhaupt nicht/nie“ bis „sehr/immer“; ein globaler gesundheitsbezogener Lebensqualitäts-Score.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Änderung gegenüber dem Ausgangswert. Subjektive Gesundheitsbeschwerden nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
HBSC-Symptom-Checkliste (HBSC-SCL); 8 Items auf einer 5-Punkte-Skala („selten oder nie“, „fast jeden Monat“, „mehr als einmal pro Woche“, „fast jede Woche“, „fast jeden Tag“).
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Veränderung der pflegebezogenen Lebensqualität nach 5 Monaten gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Geschlossene Ad-hoc-Fragen zu Gedanken, sich selbst/andere zu verletzen; gemobbt, gehänselt oder verspottet werden; und aufgrund ihrer fürsorglichen Rolle einige gesundheitliche Probleme haben.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert Kognitive und emotionale Auswirkungen der Pflege nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Positive und negative Ergebnisse der Fürsorge (PANOC; Joseph et al., 2009; Joseph, Becker & Becker, 2012); 20 Items auf einer 3-Punkte-Skala: „nie“, „manchmal“ und „oft“; zwei Bewertungen: positive und negative Ergebnisse.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Änderung gegenüber der Grundlinie Soziale Unterstützung nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
: Brief Social Support Questionnaire (BSSQ; Sarason, Sarason, Shearin & Pierce et al., 1987); 6 Items mit Anzahl der Supportquellen als Antwortoption.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert Selbstberichtete Schul-, Ausbildungs- oder Arbeitserfahrung, Leistung und Anwesenheit nach 5 Monaten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Geschlossene Ad-hoc-Fragen zur aktuellen Ausbildung, Ausbildung oder Arbeit, Schwierigkeiten und Auswirkungen der Pflege. Zwei offene Fragen mit einer Anzahl von Tagen als Antwortmöglichkeit (Tage Verspätung oder Versäumnis in Schule, Ausbildung oder Arbeit wegen Betreuung in den letzten 2 Wochen der Schulzeit). |
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Kontrollvariablen: 1) Betreuungsaktivitäten
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
1) Betreuungsaktivitäten: Multidimensional Assessment of Caring Activities (MACA-YC18; Joseph, Becker, Becker, & Regel, 2009); 18 Items auf einer 3-Punkte-Skala: „nie“, „manchmal“ und „oft“; Gesamtpunktzahl und sechs Subskalenwerte für Hausarbeit, Haushaltsführung, Körperpflege, emotionale Fürsorge, Geschwisterpflege und finanzielle/praktische Fürsorge.
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
2) Gesamtumfang der Pflege
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Zwei offene Ad-hoc-Fragen mit Stundenzahl als Antwortmöglichkeit (Stunden oder Betreuung pro Woche für einen typischen Tag unter der Woche und am Wochenende)
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
3) Vorlieben und Abneigungen in Bezug auf Fürsorge
Zeitfenster: Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Drei offene Ad-hoc-Fragen dazu, welchen ihrer Pflegejobs sie am meisten mögen, am wenigsten mögen oder am meisten aufregen?
|
Baseline, Ende (nach ca. 7 Wochen), Follow-up nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Ergebnisse der Prozessbewertung (nur für Interventionsgruppe):
Zeitfenster: Follow-up nach 3 Monaten nach Fertigstellung
|
- Selbsteinschätzung nach der Intervention, angepasst für die vorliegende Studie (PISA-CT2012; Joseph et al., 2009).
Fünf offene Fragen zu z.B. die Hilfe und Unterstützung, die sie durch die Intervention erhalten haben, Dinge, die sich für sie durch die Teilnahme an diesem Projekt geändert haben, Dinge, die ihnen an der Teilnahme an dem Projekt gefallen oder nicht gefallen haben.
|
Follow-up nach 3 Monaten nach Fertigstellung
|
Auswertungsergebnisse verarbeiten
Zeitfenster: Ende (falls zutreffend), Nachverfolgung nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Vier offene Punkte zur Bewertung der Auswirkungen von COVID-19 auf die Teilnehmer
|
Ende (falls zutreffend), Nachverfolgung nach 3 Monaten nach Abschluss
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Elizabeth J Hanson, PhD Nursing, Linneus University, Kalmar, Sweden
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Smith BW, Dalen J, Wiggins K, Tooley E, Christopher P, Bernard J. The brief resilience scale: assessing the ability to bounce back. Int J Behav Med. 2008;15(3):194-200. doi: 10.1080/10705500802222972.
- Tennant R, Hiller L, Fishwick R, Platt S, Joseph S, Weich S, Parkinson J, Secker J, Stewart-Brown S. The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS): development and UK validation. Health Qual Life Outcomes. 2007 Nov 27;5:63. doi: 10.1186/1477-7525-5-63.
- Merry SN, Hetrick SE, Cox GR, Brudevold-Iversen T, Bir JJ, McDowell H. Psychological and educational interventions for preventing depression in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Dec 7;(12):CD003380. doi: 10.1002/14651858.CD003380.pub3.
- Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG; CONSORT Group. Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials. BMJ. 2012 Sep 4;345:e5661. doi: 10.1136/bmj.e5661. No abstract available.
- Greco LA, Baer RA, Smith GT. Assessing mindfulness in children and adolescents: development and validation of the Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM). Psychol Assess. 2011 Sep;23(3):606-14. doi: 10.1037/a0022819.
- Greco LA, Lambert W, Baer RA. Psychological inflexibility in childhood and adolescence: development and evaluation of the Avoidance and Fusion Questionnaire for Youth. Psychol Assess. 2008 Jun;20(2):93-102. doi: 10.1037/1040-3590.20.2.93.
- Acton, J., & Carter, B. (2016). The impact of immersive outdoor activities in local woodlands on young carers emotional literacy and well-being. Comprehensive Child and Adolescent Nursing, 39(2), 94-106.
- Aldridge, J. (2018). Where are we now? Twenty-five years of research, policy and practice on young carers. Critical Social Policy, 38(1), 155-165.
- Assaf RR, Auf der Springe J, Siskowski C, Ludwig DA, Mathew MS, Belkowitz J. Participation Rates and Perceptions of Caregiving Youth Providing Home Health Care. J Community Health. 2016 Apr;41(2):326-33. doi: 10.1007/s10900-015-0100-7.
- Becker, S. (2000). Young carers. In M. Davies (Ed.), The Blackwell encyclopedia of social work (3rd ed.). Oxford: Blackwell.
- Becker, S. (2007). Global perspectives on children's unpaid caregiving in the family: Research and policy on 'young carers' in the UK, Australia, the USA and Sub-Saharan Africa. Global Social Policy, 7(1), 23-50.
- Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
- Cunningham, L. C., Shochet, I. M., Smith, C. L., & Wurfl, A. (2017). A qualitative evaluation of an innovative resilience-building camp for young carers. Child & Family Social Work, 22(2), 700-710.
- Daniel, W. W. (1999). Biostatistics: A foundation for analysis in the health sciences (7th ed.). New York: John Wiley and Sons.
- Fraser E, Pakenham KI. Evaluation of a resilience-based intervention for children of parents with mental illness. Aust N Z J Psychiatry. 2008 Dec;42(12):1041-50. doi: 10.1080/00048670802512065.
- Gettings S, Franco F, Santosh PJ. Facilitating support groups for siblings of children with neurodevelopmental disorders using audio-conferencing: a longitudinal feasibility study. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2015 Apr 7;9:8. doi: 10.1186/s13034-015-0041-z. eCollection 2015.
- Schlarmann JG, Metzing S, Schoppmann S, Schnepp W. Germany's First Young Carers Project's Impact on the Children: Relieving the Entire Family. A Qualitative Evaluation. Open Nurs J. 2011;5:86-94. doi: 10.2174/1874434601105010086. Epub 2011 Oct 26.
- Halliburton, A. E., & Cooper, L. D. (2015). Applications and adaptations of Acceptance and Commitment Therapy (ACT) for adolescents. Journal of Contextual Behavioral Science, 4(1), 1-11.
- Hamilton, M. G., & Adamson, E. (2013). Bounded agency in young carers' lifecourse-stage domains and transitions. Journal of Youth Studies, 16(1), 101-117.
- Hamilton, M., & Cass, B. (2017). Capturing the centrality of age and life-course stage in the provision of unpaid care. Journal of Sociology, 53(1), 79-93.
- Harris, R. (2009). ACT made simple: An easy-to-read primer on Acceptance and Commitment Therapy. Oakland, CA: New Harbinger.
- Hayes, L., & Ciarrochi, J. (2015). The Thriving Adolescent: Using acceptance and commitment therapy and positive psychology to help teens manage emotions, achieve goals, and build positive connections. Oakland, CA: New Harbinger.
- Hayes, S., Wilson, K., & Strosahl, K. (1999). Acceptance and commitment therapy: An experiential approach to behavior change. New York: Guilford.
- Heyman, A. (2013). Partnership working between young carers project and social services. Social Work and Social Sciences Review, 16(3), 50-64.
- Heyman, A., & Heyman, B. (2013). 'The sooner you can change their life course the better': The time-framing of risks in relationship to being a young carer. Health, Risk & Society, 15(6-7), 561-579.
- Järkestig-Berggren, U., Bergman, A. S., Eriksson, M., & Priebe, G. (2018). Young carers in Sweden-A pilot study of care activities, view of caring, and psychological well-being. Child & Family Social Work.
- Joseph S, Becker S, Becker F, Regel S. Assessment of caring and its effects in young people: development of the Multidimensional Assessment of Caring Activities Checklist (MACA-YC18) and the Positive and Negative Outcomes of Caring Questionnaire (PANOC-YC20) for young carers. Child Care Health Dev. 2009 Jul;35(4):510-20. doi: 10.1111/j.1365-2214.2009.00959.x. Epub 2009 Mar 23.
- Joseph S, Kendall C, Toher D, Sempik J, Holland J, Becker S. Young carers in England: Findings from the 2018 BBC survey on the prevalence and nature of caring among young people. Child Care Health Dev. 2019 Jul;45(4):606-612. doi: 10.1111/cch.12674. Epub 2019 May 24.
- Kallander, E. K., Weimand, B., Ruud, T., Becker, S., Van Roy, B., & Hanssen-Bauer, K. (2018). Outcomes for children who care for a parent with a severe illness or substance abuse. Child & Youth Services. https://doi.org/10.1080/0145935X.2018.1491302
- Kallapiran K, Koo S, Kirubakaran R, Hancock K. Review: Effectiveness of mindfulness in improving mental health symptoms of children and adolescents: a meta-analysis. Child Adolesc Ment Health. 2015 Nov;20(4):182-194. doi: 10.1111/camh.12113. Epub 2015 Sep 8.
- Leu, A., Frech, M., Wepf, H., Sempik, J., Joseph, S., Helbling, L., ... & Jung, C. (2018). Counting young carers in Switzerland - A study of prevalence. Children & Society. https://doi.org/10.1111/chso.12296
- Leu, A., & Becker, S. (2017). A cross-national and comparative classification of in-country awareness and policy responses to 'young carers'. Journal of Youth Studies, 20(6), 750-762.
- Lloyd, K. (2013). Happiness and well-being of young carers: Extent, nature and correlates of caring among 10 and 11 year old school children. Journal of Happiness Studies, 14(1), 67-80.
- Metzing-Blau S, Schnepp W. Young carers in Germany: to live on as normal as possible - a grounded theory study. BMC Nurs. 2008 Dec 24;7:15. doi: 10.1186/1472-6955-7-15.
- Nagl-Cupal M, Daniel M, Koller MM, Mayer H. Prevalence and effects of caregiving on children. J Adv Nurs. 2014 Oct;70(10):2314-25. doi: 10.1111/jan.12388. Epub 2014 Mar 24.
- Petts, R. A., Duenas, J. A., & Gaynor, S. T. (2017). Acceptance and Commitment Therapy for adolescent depression: Application with a diverse and predominantly socioeconomically disadvantaged sample. Journal of Contextual Behavioral Science, 6(2), 134-144.
- Purcal, C., Hamilton, M., Thomson, C., & Cass, B. (2012). From assistance to prevention: Categorizing young carer support services in Australia, and international implications. Social Policy & Administration, 46(7), 788-806.
- Sarason, I. G., Sarason, B. R., Shearin, E. N., & Pierce, G. R. (1987). A brief measure of social support: Practical and theoretical implications. Journal of Social and Personal Relationships, 4(4), 497-510.
- Stamatopoulos, V. (2016). Supporting young carers: a qualitative review of young carer services in Canada. International Journal of Adolescence and Youth, 21(2), 178-194.
- Swain, J., Hancock, K., Dixon, A., & Bowman, J. (2015). Acceptance and commitment therapy for children: A systematic review of intervention studies. Journal of Contextual Behavioural Science, 4, 73-85.
- Swain, J., Hancock, K., Hainsworth, C., & Bowman, J. (2015). Mechanisms of change: Exploratory outcomes from a randomised controlled trial of acceptance and commitment therapy for anxious adolescents. Journal of Contextual Behavioral Science, 1(4), 56-67.
- Hanson E, Barbabella F, Magnusson L, Brolin R, Svensson M, Yghemonos S, Hlebec V, Bolko I, Boccaletti L, Casu G, Hoefman R, de Boer AH, de Roos S, Santini S, Socci M, D'Amen B, Van Zoest F, de Jong N, Nap HH, de Jong Y, Bouwman T, Lewis F, Parkhouse T, Leu A, Phelps D, Guggiari E, Morgan V, Centola F, Joseph S, Becker S. Research and Innovation for and with Adolescent Young Carers to Influence Policy and Practice-The European Union Funded "ME-WE" Project. Int J Environ Res Public Health. 2022 Aug 11;19(16):9932. doi: 10.3390/ijerph19169932.
- Casu G, Hlebec V, Boccaletti L, Bolko I, Manattini A, Hanson E. Promoting Mental Health and Well-Being among Adolescent Young Carers in Europe: A Randomized Controlled Trial Protocol. Int J Environ Res Public Health. 2021 Feb 19;18(4):2045. doi: 10.3390/ijerph18042045.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- 754702
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- Studienprotokoll
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Psychisches Wohlbefinden 1
-
South West Yorkshire Partnership NHS Foundation...UnbekanntGründe für die Inhaftierung nach dem Mental Health Act 1983Vereinigtes Königreich
-
Yonsei UniversityAbgeschlossenKrankenschwestern, die im Community Mental Health Welfare Center arbeitenKorea, Republik von
-
Orange Park Medical CenterUnbekanntBurnout, Profi | Psychische Gesundheitsstörung | Psychisches Wohlbefinden 1 | Bewohner-Wellness | Medizinische Bewohner | AnstaltsarztVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Psychoedukative Sitzungen
-
Mansoura UniversityUniversity of PittsburghSuspendiertSchizophrenie | Stigma, sozialÄgypten
-
Duke-NUS Graduate Medical SchoolSinghealth FoundationAbgeschlossenKolorektale NeubildungenSingapur
-
StendoUnbekannt
-
Beth Israel Medical CenterJohnson & JohnsonAbgeschlossenLungenerkrankungenVereinigte Staaten
-
University of California, San FranciscoRekrutierungDepressionen mäßig | Depressionen mild | Depressionen, TeenagerVereinigte Staaten
-
Institut de cancérologie Strasbourg EuropeAbgeschlossen
-
Stanford UniversityAbgeschlossenPsychotische Störungen | Schizophrenie-Spektrum-StörungenVereinigte Staaten
-
Hospital de Clinicas de Porto AlegreFederal University of Rio Grande do SulAbgeschlossen
-
Ziauddin UniversityUniversiti Sains MalaysiaNoch keine RekrutierungGingivitis | ZahnbelagPakistan
-
Cliniques universitaires Saint-Luc- Université...Unbekannt