Verfahren beim Tragen von CBRNe-Schutzausrüstung

Hierbei handelt es sich um eine randomisierte (1:1) Parallelgruppen-Puppenstudie mit einem einzigen Zentrum, in der die Ausführungszeiten und die Qualität lebensrettender Eingriffe verglichen werden, die von Bewohnern durchgeführt werden, während sie bei CBRNe-Ereignissen PSA tragen, im Vergleich zu denen ohne PSA. Der Prozess wurde von der örtlichen Ethikkommission als von der Überprüfung ausgenommen erachtet (Nr. 0045954/2019). Die Studie wurde mit dem Ziel durchgeführt, den CO2-Fußabdruck zu reduzieren und die Nachhaltigkeit zu erhöhen.

Studienpopulation: An der Studie sind Oberärzte für Notfallmedizin (EM) und Anästhesiologie und Intensivpflege (ACC) (PGY-4 und -5) aus den Assistenzprogrammen der Universität Padua (Padua, Italien) beteiligt, die vom Studienkoordinator per E-Mail rekrutiert wurden (GM) ohne Auswahl. Berechtigte Einwohner müssen von der jeweiligen Wohnsitzbehörde bescheinigen, dass sie die im nächsten Abschnitt beschriebenen Verfahren beherrschen. Dies ist eine Voraussetzung für die Qualifikation als PGY-4 und -5 in Italien. Die an der Studie teilnehmenden Probanden erhalten keine Anreize. Vor Beginn wird eine schriftliche Einwilligung eingeholt. Die Studie wird im medizinischen Simulationszentrum „SIMULARTI“ der Universität Padua in Padua, Italien, organisiert.

Interventionen und Verfahren Bewohner sind an der Durchführung der folgenden Verfahren vor Ort an hochpräzisen Übungspuppen beteiligt: ​​zwei Retter CPR (SUSIE – Gaumard Scientific, Miami, FL); taktische Tourniquet-Anwendung (mit einem Combat Application Tourniquet®, CAT Resources, Rock Hill, SC; auf einem Trauma Hal – Gaumard Scientific, Miami, FL); Spannungs-PNX-Nadeldekompression (Truman Trauma X – TruCorp, Lurgan, Nordirland); Positionierung des peripheren Venenzugangs, des intraossären Gefäßzugangs (mit EZ-IO® – Teleflex, Wayne, PA) und der Medikamentenvorbereitung und -verabreichung (Code Blue III Adult – Gaumard Scientific, Miami, FL). Jedes Verfahren wird durch die Algorithmen durchgeführt, die in einem Betriebshandbuch gesammelt sind, das nur den Forschern zur Verfügung steht und den Teilnehmern vor ihrem Versuch mündlich mitgeteilt wird (siehe Online-Ergänzung 1). Während der Durchführung der Verfahren erhalten die Teilnehmer kein Feedback, weder verbal noch visuell. Die Probanden der Interventionsgruppe tragen eine Tyvek pro-tech® „C“-Ausrüstung (Bonetti, Mailand, Italien), eine Vollvisiermaske SGE 400 (EN 136:98 CL3), verbunden mit einem A2B2E2K2-P3 R-Filter (Spasciani, Mailand, Italien). Italien) und gut sitzende, unsterile Mapa Ultranitril 480-Handschuhe (Mapa SAS, Colombes, Frankreich). Die Probanden der Kontrollgruppe tragen ausschließlich gut sitzende Nitril-Untersuchungshandschuhe.

Nach Abschluss der untersuchten Eingriffe wird den Teilnehmern der Kontrollgruppe die Möglichkeit gegeben, die Eingriffe mit CBRNe-PSA durchzuführen, da es sich dabei um eine Schulung im Rahmen ihrer curricularen Aktivitäten handelt. Abschließend wurde den Teilnehmern ein anonymer Fragebogen ausgehändigt, um ihre Wahrnehmung des Erlebnisses zu bewerten (Online-Beilage 2). Der Fragebogen bestand aus 10 Punkten – 7 positiven und 3 negativen –, die die Teilnehmer anhand einer 5-Punkte-Likert-Skala bewerten mussten (1=stimme überhaupt nicht zu; 2=stimme nicht zu; 3=unsicher; 4=stimme zu; 5=stimme völlig zu). Die interne Konsistenz des Fragebogens wurde mit Cronbachs Alfa gemessen.

Randomisierung Für die 1:1-Zuteilung der Bewohner wird eine computergenerierte Liste von Zufallszahlen verwendet. Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip nach variablen Blockgrößen von 2 und 4 entweder der Interventionsgruppe (in der sie CBRNe-PSA trugen) oder einer Kontrollgruppe (in der sie nur ein Paar Nitrilhandschuhe verwendeten) zugeordnet (Abbildung 1). Außerdem führen die Teilnehmer jeden Eingriff in zufälliger Reihenfolge gemäß einer computergenerierten Reihenfolge durch. Die Randomisierung wird von einem Forscher vorbereitet, der nicht direkt an den Experimenten beteiligt ist. Die Zuordnung der Themen und die Reihenfolge der Verfahren werden durch die Verwendung fortlaufend nummerierter, undurchsichtiger, gehefteter Umschläge verdeckt und aufrechterhalten, bis sich jeder Teilnehmer in den Simulationsräumen befindet. Der Experimentkoordinator (MP) öffnet die Umschläge und ordnet die Teilnehmer den Gruppen und Verfahren zu. Eine Verblindung der am Experiment beteiligten Teilnehmer und Forscher ist leider nicht möglich. Lediglich der Ergebnisbewerter und Datenanalyst (SS) bleibt gegenüber der Zuteilung blind.

Ergebnisse Das primäre Ergebnis ist der Unterschied in der Tiefe der Brustkompressionen (CCs) zwischen Brustbein und Wirbelsäule während der HLW zwischen den beiden Gruppen. Sekundäre Ergebnisse sind die Unterschiede in den durchschnittlichen CCs-Raten pro Minute, dem Prozentsatz der vollständigen Freisetzung von CCs, den Zeiten für den Abschluss der Tourniquet-Positionierung, der PNX-Dekompression, der Positionierung eines peripheren Venenkatheters und des intraossären Zugangs sowie der Arzneimittelvorbereitung und -verabreichung. Als tertiäres Ergebnis wird die allgemeine Wahrnehmung dieses CBRNe-simulierten Trainings durch die Teilnehmer am Ende der Sitzung gemessen.

Datenerfassung In jedem Szenario erfasst ein Forscher mit einer Stoppuhr Zeiten und überwacht die korrekte Ausführung der Verfahren. Bei Fehlern wird der Teilnehmer gestoppt und erhält einen zweiten Versuch, wird jedoch von der Studie ausgeschlossen. Was die HLW betrifft, werden die Daten mit der UNI® Unified Simulator Control Software Version 2.41.1.0 erfasst (Gaumard Scientific, Miami, FL).

Stichprobengröße und statistische Analyse Die Forscher berechneten, dass Gruppenstichprobengrößen von 18 und 18 erforderlich wären, um einen Unterschied von 5,0 mm in der CC-Tiefe mit einer Standardabweichung (SD) von 5,0 mm bei einem Signifikanzniveau (Alpha) von 0,05 und zu erkennen mindestens 80 % Leistung, unter Verwendung eines zweiseitigen Mann-Whitney-Tests, unter der Annahme, dass die tatsächliche Verteilung nicht normal sein könnte. Qualitative Daten werden anhand ihrer Verbreitungshäufigkeit deskriptiv analysiert. Quantitative Daten werden mit einem Shapiro-Wilk-Test auf Normalität getestet. Die Ergebnisse werden als Mittelwert mit SD dargestellt und die Unterschiede werden mit einem unabhängigen t-Test bei normalverteilten Daten mit gleicher Varianz getestet (getestet mit dem Levene-Test; falls nicht wahr: Welch-Test). Ansonsten werden die Ergebnisse als Median und Interquartilbereich (IQR) dargestellt und die Unterschiede werden mit einem Mann-Whitney-Test getestet. Alle Tests sind zweiseitig und p-Werte <0,05 gelten als statistisch signifikant. Für den Unterschied zwischen den Testbedingungen wird ein geschätzter Unterschied mit einem Konfidenzintervall (KI) von 95 % angegeben. Statistiksoftware JASP (Version 0.11.1; Zur Analyse der Ergebnisse wird JASP Team, 2019) herangezogen.