Effekt maßgeschneiderter Core-Stabilitätsprogramme bei älteren Erwachsenen (TCS-OA)

Siebenundfünfzig körperlich aktive ältere Erwachsene (22 Männer und 35 Frauen) nahmen an der Studie teil. Alle Teilnehmer wurden vor der Intervention zweimal bewertet (Vor-Test 1 und Vor-Test 2) und zweimal danach (Nach-Test 1 und Nach-Test 2) unter Verwendung derselben Ergebnisparameter zur Bewertung der Trainingseffekte. Die Testsitzungen umfassten: (i) Bewertung der Rumpfstabilität mittels eines instabilen Sitztests mit Kraftmessplatten; (ii) Bewertung von Rumpfstabilisationsübungen – später im Trainingsprogramm verwendet – über Smartphone-Akzelerometrie; (iii) Bewertung der Haltungskontrolle und des Gangs unter verschiedenen Bedingungen mit Kraftmessplatten und Smartphone-Akzelerometrie; und (iv) Testung der funktionellen Mobilität.

Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer von drei Gruppen zugewiesen: zwei Versuchsgruppen (Rumpfstabilitätstraining mit niedriger und hoher Intensität) und eine Kontrollgruppe. Die Intervention bestand aus einem 6-wöchigen Rumpfstabilitätstrainingsprogramm, das zweimal pro Woche durchgeführt wurde. Jede Trainingseinheit umfasste vier Sätze einer Variation von vier häufig verwendeten Stabilisationsübungen, die auf die Rumpfmuskulatur abzielen: Frontbrücke, Rückenbrücke, Seitenbrücke und Bird-Dog. Die beiden experimentellen Trainingsprogramme unterschieden sich in der Übungsintensität, die mittels lumbopelvischer Beschleunigungen gemessen über Smartphone-Beschleunigungssensoren quantifiziert wurde. Teilnehmer der Niedrigintensitätsgruppe führten Übungsvariationen durch, die vor dem Testen Oszillationsbereiche von 0,20–0,30 m/s² für die Frontbrücke und 0,15–0,25 m/s² für die Seitenbrücke, Rückenbrücke und Bird-Dog-Übungen hervorriefen. Teilnehmer der Hochintensitätsgruppe führten Übungsvariationen durch, die Oszillationsbereichen von 0,30–0,40 m/s² für die Frontbrücke und 0,25–0,35 m/s² für die Seitenbrücke, Rückenbrücke und Bird-Dog-Übungen entsprachen. Die Übungsdauer war für beide Versuchsgruppen auf 25 Sekunden standardisiert. Die Trainingsbelastungen wurden alle zwei Wochen während der Interventionsphase neu bewertet und angepasst.

Für die statistische Analyse wurden Mittelwerte und Standardabweichungen für alle Ergebnisse sowohl nach dem Intention-to-treat- als auch nach dem Per-Protokoll-Ansatz berechnet. Die Normalverteilung der Daten und die Varianzhomogenität wurden jeweils mit dem Shapiro-Wilk- und dem Levene-Test bewertet. Zweiwegige gemischte ANOVAs wurden durchgeführt, wobei Zeit (vor vs. nach der Intervention) als innerhalb der Probanden liegender Faktor und Gruppe (niedrige Intensität, hohe Intensität, Kontrolle) als zwischen den Probanden liegender Faktor verwendet wurden, um Unterschiede in der Rumpfstabilität, Haltungskontrolle, Gang und funktionellen Mobilität zu untersuchen. Effektstärken wurden mit partiellen Eta-Quadrat (η²p) berechnet. Gepaarte t-Tests wurden durchgeführt, um Vorher-Nachher-Veränderungen innerhalb jeder Gruppe zu untersuchen. Alle statistischen Analysen wurden mit der JASP-Software (Version 0.18.3; Universität Amsterdam, Niederlande) durchgeführt, wobei die statistische Signifikanz auf p < 0,05 festgelegt wurde.