Resultados a largo plazo de la osteotomía de desrotación femoral para personas con parálisis cerebral

La anteversión excesiva se observa comúnmente en la población con PC. Si los individuos no rotan internamente sus fémures como compensación por esta torsión ósea, la anteversión excesiva disminuye el brazo de momento del plano coronal de los abductores de la cadera, un fenómeno que a menudo se denomina disfunción del brazo de palanca. Teniendo en cuenta que la fuerza adecuada del abductor de la cadera es un factor crucial para la marcha normal y muchas otras actividades funcionales, la teoría del mecanismo compensatorio plantea la hipótesis de que las personas con anteversión excesiva rotarán internamente sus caderas para restaurar los brazos de momento del plano coronal. Se observa una rotación interna excesiva de la cadera (IHR, por sus siglas en inglés) en la marcha de aproximadamente el 50 % de las personas con parálisis cerebral. Sin embargo, se ha postulado que, si bien la IHR puede restaurar la función abductora de la cadera, es estéticamente poco atractiva y puede provocar tropiezos y caídas. Por lo tanto, los FDO se consideran el tratamiento estándar para corregir la anteversión excesiva y la RHI en personas con PC. En particular, es una de las dos cirugías ortopédicas más importantes realizadas en Gillette Children's Specialty Healthcare. Entre las ~4000 personas con parálisis cerebral que se han visto en el laboratorio de marcha, casi 1350 personas (>2200 extremidades) se han sometido al menos a una FDO.

Las mejoras a corto plazo (~12 meses después de la operación) de la rotación de la cadera en el plano transversal durante la marcha oscilan entre solo el 33 % y el 94 %. A pesar del uso generalizado de FDO, los resultados a largo plazo del procedimiento apenas han comenzado a estudiarse, siendo nuestro estudio de 2016 el único que incluyó un grupo de control. Sin un grupo de control, se desconoce la historia natural de la remodelación ósea o las adaptaciones de la marcha. Sin embargo, nuestro estudio anterior está limitado por dos factores principales, 1) todos los datos se extrajeron de nuestra base de datos de forma retrospectiva, por lo que existe la posibilidad de un gran sesgo ya que los resultados reflejan solo pacientes con visitas de marcha iniciadas clínicamente, y 2) resultados de abductor de cadera. La función solo se midió mediante la rotación de la cadera (o el momento abductor de la cadera durante la marcha, que solo está disponible para las personas que pueden caminar sin dispositivos de asistencia), por lo que no se probó la verdadera capacidad de los abductores de la cadera para generar momento. Además, la gran mayoría de las personas tenían menos de 18 años en su visita "a largo plazo" (~5 años después de su visita de marcha preoperatoria), lo que precede a la marcha informada o al deterioro funcional que ocurre más comúnmente a partir de los 20 años.

Asesorar a las familias sobre los resultados a largo plazo después de una FDO actualmente no es posible y es necesario para que las familias y los proveedores de atención médica tomen decisiones informadas. No está claro si los individuos que reciben un FDO experimentan efectos beneficiosos a largo plazo sobre la función, la actividad y la comodidad en comparación con los que reciben otro tratamiento o ningún tratamiento para su anteversión excesiva y/o IHR.

Brevemente, la anteversión medida por la prueba del ángulo de prominencia trocantérica (TPAT) es el método más común utilizado por los médicos para determinar si una FDO está justificada, además de que la anteversión es un predictor importante de los resultados previstos a corto plazo después de una FDO23. Sin embargo, los datos de nuestro laboratorio sugieren que hay un error de medición de 10-15° asociado con este método. Como tal, nuestro propósito secundario fue comparar la anteversión medida por el TPAT con la de un estándar de oro radiográfico, EOS. EOS emite de 4 a 30 veces menos radiación a las gónadas y las extremidades inferiores en comparación con la tomografía computarizada (TC)24, lo que la hace muy adecuada para fines de investigación. Además, la precisión de la cuantificación de la anteversión femoral no se ve comprometida en comparación con el estándar de referencia actual, la TC, con una diferencia media de ~3° informada.