L'essai clinique sur l'efficacité de la protection respiratoire (ResPECT)

Les stratégies de prévention sont essentielles pour limiter la transmission des virus respiratoires comme la grippe. Parmi les interventions non pharmacologiques, il existe un vif intérêt pour l'utilisation d'équipements de protection faciale (EFP) - masques médicaux (MM) ou respirateurs N95 (N95) - en tant qu'élément clé de l'équipement de protection individuelle (EPI) face à une maladie respiratoire, y compris grippe. Cependant, leur effet protecteur relatif est inconnu, en particulier en milieu ambulatoire (OPD). Pour planifier les futures épidémies et gérer au mieux les approvisionnements limités en FPE, des preuves sont nécessaires pour guider les activités de planification et les décideurs politiques. Ce projet vise à répondre à une question clé : comment les N95 protègent-ils les travailleurs de la santé (TS) dans les OPD contre la grippe, les syndromes grippaux (SG), les maladies respiratoires aiguës (IRA) et d'autres causes de maladies respiratoires, y compris les maladies virales respiratoires (RV ), par rapport aux MM ? Les résultats de l'étude sont de :

• déterminer l'équipement FPE le plus efficace à utiliser pour prévenir la transmission de maladies dans l'OPD lors d'une éclosion de grippe, d'une épidémie ou d'un événement pandémique.
• l'incidence des taux d'IRA spécifiques à l'organisme dans l'OPD pendant la saison de RV.
• le taux d'incidence des infections virales respiratoires spécifiques à l'organisme dans l'OPD.

Les cliniques (ou leurs partitions fonctionnelles) seront randomisées dans le bras N95 ou MM en utilisant un schéma de randomisation stratifié pour assurer la comparabilité entre les deux bras. Tous les participants, quel que soit le bras de l'étude, seront testés pour un N95. L'étude nécessitera une période de 16 à 18 semaines qui débutera lorsque les données de surveillance virale indiqueront que la saison grippale a commencé. Les participants seront recrutés lors de réunions d'information avec le personnel de la clinique. Les participants subiront une prise de sang avant la semaine 1 et après la fin de la partie active de l'étude pour évaluer la séroconversion au cours de la période d'étude afin de saisir l'incidence de la grippe non symptomatique. Tous les participants rempliront un sondage préalable à l'étude et publieront leurs connaissances, attitudes et croyances concernant la grippe, les vaccinations antigrippales et les EPI appropriés.

Au cours de la première semaine, les participants rempliront un formulaire contenant des informations démographiques et professionnelles de base. Les participants seront invités à 1. porter le FPE approprié du participant lorsqu'ils sont en contact étroit avec des patients suspectés ou confirmés de grippe ou de RV pendant les 12 à 16 prochaines semaines ; 2. Remplir un formulaire quotidien évaluant l'exposition aux SG et à l'utilisation de FPE, et des formulaires hebdomadaires évaluant les symptômes du RV et l'utilisation des médicaments. Les enquêteurs prélèveront des écouvillons nasaux et de la gorge (pharynx) deux fois au cours de l'étude pour tous les participants, et lorsque les participants déclarent avoir un SG ou une IRA. Le personnel de l'étude effectuera des visites inopinées dans les cliniques pour observer les taux de conformité aux FPE et à l'hygiène des mains.

Les participants seront rémunérés pour leur participation (comme détaillé ci-dessous). Pour être inclus, la direction du site clinique a accepté d'avoir un ou plusieurs participants à l'essai. À inclure, le(s) sujet(s) : (1) répond à la définition de « personnel de santé » (2) est capable de lire et de signer un consentement éclairé (3) accepte toutes les exigences du protocole, y compris les tests d'ajustement et la tenue d'un journal (4 ) a 18 ans ou plus (6) réussit les tests d'ajustement pour l'une des études fournies N95 et accepte d'utiliser ce modèle pendant toute la période de 16 semaines de l'étude. Les sujets sont exclus si : (1) le sujet s'est identifié comme ayant une maladie cardiaque, pulmonaire, neurologique ou systémique grave qui, selon un ou plusieurs enquêteurs, pourrait empêcher une participation en toute sécurité (2) est connu pour ne pas tolérer le port de FPE pendant toute période (3) les poils du visage, ou d'autres problèmes tels que les ornements faciaux, empêchent les tests d'ajustement conformes à l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) du respirateur ou l'ajustement approprié du masque pendant la période d'étude (4) les sujets sont avisés par la santé au travail (ou un autre clinicien qualifié) de ne pas porter le même modèle de respirateur ou de masque médical ou des modèles similaires utilisés dans cette étude (5) de l'avis de l'investigateur, peut ne pas être en mesure de participer raisonnablement à l'essai pour quelque raison que ce soit (6) S'auto-identifié comme dans, ou sera dans le troisième trimestre de la grossesse, pendant la période d'étude.

Les participants seront rémunérés pour leur participation. En raison de contraintes d'espace, les détails ne sont pas présentés ici, mais sont disponibles à partir des IP de l'étude globale.

Au cours de la période d'étude, le personnel de l'étude effectuera des visites inopinées dans les cliniques pour mesurer l'hygiène des mains et la conformité FPE. Les informations recueillies ne seront pas partagées avec les superviseurs ou l'administration des cliniques.

Plan d'analyse des essais cliniques sur l'efficacité de la protection respiratoire (ResPECT)

1. Calendrier et procédures d'analyse

   Un plan d'analyse pré-spécifié pour le manuscrit principal de ResPECT a été initialement approuvé par tous les chercheurs principaux et principaux du site d'étude en avril 2016 et mis à jour en mai 2017 pour refléter l'ajout du résultat de l'infection respiratoire détectée en laboratoire (LDRI) à l'analyse. . Au moment de cette révision (a) toute la collecte de données est terminée, (b) tous les échantillons de laboratoire ont été testés pour les résultats primaires et secondaires, et (c) la base de données contenant toutes les données ResPECT ne contenait aucune information sur les cliniques ont été assignés à quel bras de l'étude. Une fois le plan d'analyse mis à jour et les modifications soumises aux IRB du site, le centre de coordination des données publiera des étiquettes qui identifient les bras distincts de l'étude aux statisticiens ResPECT qui utiliseront ces codes pour mettre en œuvre l'analyse telle que décrite dans ce document.

2. Présentation générale du cadre d'analyse

L'étude ResPECT était un essai randomisé par grappes qui utilisait une randomisation contrainte (c'est-à-dire correspondant) pour assurer l'équilibre entre les bras. L'analyse décrite dans ce document est une analyse sans appariement, c'est-à-dire que l'analyse ne tient pas explicitement compte de l'appariement. Cela a été décrit comme une approche appropriée pour analyser les données provenant d'un plan apparié.

L'analyse finale des données de résultats ResPECT consistera en des analyses en intention de traiter (ITT) et en per-protocole (PP) pour chacun des cinq résultats de l'étude définis ci-dessous. Pour chaque analyse, les enquêteurs ajusteront et rapporteront les résultats des modèles ajustés et non ajustés. Les modèles non ajustés seront analysés au niveau du cluster et n'incluront qu'une estimation de l'effet principal pour le masque et les effets aléatoires au niveau du cluster pour tenir compte des mesures répétées des clusters liés sur plusieurs saisons. Les modèles ajustés seront analysés au niveau individuel et comprendront des covariables au niveau individuel et des effets aléatoires pour tenir compte des mesures répétées du même individu au fil des saisons.

2.a Analyse en intention de traiter L'analyse ITT inclura tous les participants ResPECT qui ont été randomisés, c'est-à-dire ceux auxquels un masque a été attribué en fonction de l'affiliation clinique du participant. Les données du participant seront incluses en fonction de l'affectation du traitement du participant, indépendamment de l'adhésion du participant au protocole, du retrait ultérieur, du défaut de fournir les données/échantillons demandés ou de la perte de suivi. Cette analyse vise à saisir un résultat plus réaliste de l'intervention en reconnaissant que la non-conformité et les écarts de protocole sont une partie inévitable de la pratique clinique.

Dans cette étude, toute personne éligible selon l'enquête de base sera incluse dans l'analyse ITT. Les résultats pour de nombreux participants seront manquants, en particulier ceux qui se sont retirés au cours de l'étude. Cette absence pourrait éventuellement être (a) liée au résultat / état de la maladie si les individus étaient plus susceptibles de quitter l'étude parce qu'ils sont tombés malades, ou (b) lié à l'intervention assignée si ceux qui ont reçu un masque plutôt qu'un autre étaient plus susceptibles de se retirer de la participation à l'étude. Les enquêteurs évalueront les relations possibles entre les raisons autodéclarées du retrait et les variables mesurées. Les approches d'imputation des données manquantes sont abordées ci-dessous.

2.b Analyse per protocole Tout participant ayant complété au moins huit semaines de participation à l'étude sera inclus dans l'analyse per protocole. Cette stratégie inclura certains participants qui n'ont subi qu'une seule prise de sang ou qui manquent de données sérologiques fiables en raison du moment ou du manque d'informations sur la vaccination (voir Flux de participants pour les approches d'analyse de l'étude ResPECT montrant les cohortes ITT et selon le protocole et Algorithme de décision pour la grippe sérologique arbitrage des résultats ci-dessous). Ces critères d'inclusion/exclusion ont été décidés par les IP de l'étude.

Les raisons de l'absence d'échantillons sanguins de participants comprennent la perte de suivi avec ou sans retrait/désactivation formel, la perte d'échantillon due à une erreur de manipulation/étiquetage ou un volume d'échantillon insuffisant. Étant donné que la définition sérologique de la séroconversion grippale est une multiplication par quatre du titre, la sérologie non appariée ne peut pas se voir attribuer un statut de séroconversion grippale et doit être imputée. Les données sérologiques manquantes n'excluront pas le patient de l'évaluation en laboratoire de la réaction en chaîne par polymérase (PCR). Par conséquent, si une personne manque un deuxième prélèvement sanguin mais a eu une grippe confirmée en laboratoire par PCR, alors cette personne sera considérée comme ayant eu un résultat de grippe confirmé en laboratoire. Cela peut créer des données manquantes non aléatoires, mais il a été décidé par les PI que, puisque cela n'aurait pas d'incidence sur de nombreux participants à l'étude, le risque de biais pour l'ensemble de l'étude était très faible.

2.c Traitement des données manquantes par des méthodes d'imputation Il y aura des données manquantes substantielles dans le résultat (grippe confirmée en laboratoire) et d'autres covariables. Les données manquantes seront imputées à l'aide de techniques d'imputation multiple standard, créant des ensembles de données imputées sans valeurs manquantes pour chaque analyse. Chacun de ces ensembles de données sera analysé à l'aide des modèles de régression décrits ci-dessous. Les résultats de toutes les analyses seront regroupés à l'aide de techniques standard d'imputation multiple pour combiner les estimations des ensembles de données imputées.

2. d Processus de détermination de l'appartenance des participants aux cohortes ITT et selon le protocole Les participants ont signé un consentement éclairé. Ceux qui ne répondaient pas aux critères d'inclusion ou qui n'avaient pas terminé le dépistage ont été exclus. Ceux qui répondaient aux critères d'inclusion ont été assignés au hasard à un groupe de masque et ont formulé la cohorte ITT. La cohorte « selon le protocole » n'inclura pas ceux qui se sont retirés avant de participer (c'est-à-dire ceux qui ne remplissent aucun sondage quotidien ou hebdomadaire) ou qui ont interrompu l'intervention (se retirer avec moins de 8 semaines de participation). La cohorte « per protocole » comprendra ceux qui ont terminé au moins 8 semaines d'études. Les enquêteurs définissent, pour chaque participant, la durée de participation des participants comme la différence entre la date d'activation de la clinique et le dernier de l'horodatage généré automatiquement de la dernière enquête quotidienne ou hebdomadaire complétée ou la date de collecte du dernier prélèvement , avec un maximum de 12 semaines. Ceux qui ont participé pendant au moins 8 semaines (56 jours) selon ce calcul seront inclus dans la cohorte « per protocole ». Pour les analyses utilisant le temps de la personne, les enquêteurs utiliseront le dernier des éléments suivants ; la dernière date d'achèvement de l'enquête ou la date de collecte d'une collecte d'écouvillons.

Algorithme de décision pour l'évaluation sérologique des résultats de la grippe :

Cet algorithme de décision documente le processus pour lequel les participants ResPECT seront déterminés comme ayant eu une grippe confirmée en laboratoire sur la base de tests sérologiques uniquement. Les issues possibles sont : grippe confirmée en laboratoire confirmée par sérologie (LCI-S) et aucun événement grippal confirmé en laboratoire confirmé par sérologie (pas de LCI-S). Dans certains cas, les résultats (soit LCI-S, soit aucun LCI-S) seront imputés. L'algorithme pour classer et/ou imputer ces résultats est le suivant :

Étape 1 : déterminer l'achèvement de l'étude

Étape 2 : Déterminer le résultat sérologique de la grippe pour les personnes de la cohorte « selon le protocole » 2a. Pour les personnes de la cohorte « per protocole » qui ont deux échantillons sérologiques, prélevés au début et à la fin de la saison conformément au protocole, et qui connaissent une multiplication par quatre du titre d'anticorps anti-hémagglutination (HAI) de la grippe à exactement 0 souches , classent le résultat sérologique de la grippe comme sans LCI-S.

2b. Pour les individus de la cohorte « per protocole » qui ont deux échantillons sérologiques, prélevés au début et à la fin de la saison conformément au protocole, et qui présentent une multiplication par quatre du titre d'anticorps anti-IAS contre une ou plusieurs souches, classer le résultat sérologique de la grippe comme LCI-S.

2c. Pour les individus de la cohorte « per protocole » qui n'ont pas deux échantillons sérologiques, collectés au début et à la fin de la saison selon le protocole ou qui manquent d'informations sur la vaccination ou qui ont été vaccinés pendant l'étude, imputez le résultat sérologique de la grippe comme LCI -S. Le statut LCI-S manquant sera imputé à l'aide de techniques d'imputation multiple standard, créant plusieurs ensembles de données imputés sans valeurs manquantes pour chaque analyse.

Étape 3 : Imputer le résultat LCI-S pour la cohorte ITT Certains membres de la cohorte ITT n'ont pas terminé toutes les semaines de l'étude et peuvent manquer un résultat sérologique pour les mêmes raisons que celles mentionnées ci-dessus. Pour ces personnes, le résultat sérologique de la grippe doit être imputé. Le statut LCI-S manquant sera imputé à l'aide de techniques d'imputation multiple standard, créant plusieurs ensembles de données imputés sans valeurs manquantes pour chaque analyse.

2.d Modèle et sélection des variables

Ces données proviennent d'un essai clinique randomisé en grappes. Les enquêteurs prévoient que la randomisation contrainte assurera l'équilibre entre les covariables importantes. Les cliniques ont été jumelées selon les caractéristiques suivantes :

Site de l'étude Taille de la clinique Type de clinique (urgence/soins d'urgence, soins primaires, ambulatoire, amélioré) EPI amélioré (si les travailleurs de la santé portaient un EPI amélioré pendant les procédures des patients, par exemple dans les cliniques dentaires et de dialyse) Population de patients (pédiatrique, adulte ou mixte)

Étant donné que ces variables ont été appariées, les enquêteurs n'ajusteront aucune d'entre elles dans les modèles de régression multivariable. Cependant, des interceptions aléatoires au niveau des grappes ainsi que des covariables supplémentaires au niveau des participants seront ajoutées au modèle pour ajuster une éventuelle confusion résiduelle qui n'est pas contrôlée par la conception randomisée en grappes. Ces covariables seront des variables au niveau individuel, notamment :

Âge, sexe, race (blanc, noir ou afro-américain, asiatique, natif hawaïen ou insulaire du Pacifique, amérindien ou natif de l'Alaska) et origine ethnique (hispanique ou latino) pour la grippe), Niveau de risque professionnel catégoriel (faible, moyen ou élevé), Statut de vaccination contre la grippe spécifique à la saison binaire (a été ou n'a pas été vacciné), Proportion d'enquêtes quotidiennes où un individu a déclaré avoir été exposé à une personne présentant des symptômes respiratoires, et Individu- mesures de niveau (autodéclarées) de conformité au masque et à l'hygiène des mains.

Les enquêteurs tenteront d'inclure toutes les variables énumérées ci-dessus dans l'analyse. Aucune sélection de variables ne sera effectuée pour optimiser la qualité d'ajustement du modèle. Aucun ajustement du taux d'erreur de type I ne sera effectué. Les variables ne seront omises que si la variable contribue à l'instabilité dans l'estimation du modèle : par ex. colinéarité (identifiée par les facteurs d'inflation de la variance) ou données insuffisantes pour imputer le statut de la covariable. Au stade de la conception du modèle, les enquêteurs ont identifié un ensemble complet de covariables qui satisferaient à la recommandation de taille d'échantillon selon laquelle les enquêteurs n'ont pas plus de m/15 paramètres dans le modèle, où m = min(n1, n2) et n1 et n2 sont les nombres dans chacune des catégories de variables de réponse. Sur la base d'estimations préliminaires du nombre total de résultats attendus de la grippe, les enquêteurs visaient à maintenir le nombre de paramètres estimés en dessous de 25.

Les variables suivantes ont été prises en compte mais n'ont pas été incluses dans l'analyse du modèle final. Une justification est fournie.

Variables de suivi telles que les contacts avec les membres du ménage atteints de la grippe : bruyants, sans confirmation de la grippe et trop dépendants des biais d'auto-déclaration.

Statut vaccinal cumulatif basé sur l'étude (c'est-à-dire jamais vacciné, jamais vacciné) : serait colinéaire avec le statut vaccinal saisonnier.

Absence du travail : pas directement liée au résultat, a choisi d'inclure le nombre moyen d'heures travaillées à la place.

Variables fictives des types de cliniques : bien qu'elles codent des questions importantes, elles ne sont pas l'objectif principal de l'étude centrale et étaient des caractéristiques sur lesquelles on s'appariait.

Taille du ménage : par parcimonie, les enquêteurs incluront plutôt le nombre de membres du ménage de moins de 5 ans.

Taille de la clinique : a été utilisée dans l'appariement pour la randomisation. Conditions comorbides : difficile de justifier l'inclusion de certaines et pas d'autres, d'importance secondaire pour le résultat principal.

Nombre moyen d'heures travaillées par semaine défini chaque saison pour chaque individu : il y avait un nombre minimum d'heures travaillées défini dans les critères d'inclusion, donc cette fourchette ne sera pas substantielle.

Statut tabagique : pertinence secondaire pour le résultat principal.

2.e Analyses exploratoires pré-spécifiées En plus des analyses pré-spécifiées des résultats primaires et secondaires, les enquêteurs effectueront plusieurs analyses exploratoires pré-spécifiées pour évaluer l'impact de la couverture vaccinale et la conformité du protocole avec les résultats de l'étude.

En utilisant les modèles décrits dans les sections 3 et 4 ci-dessous, les enquêteurs envisageront d'ajouter des covariables supplémentaires aux modèles à partir des analyses primaires et secondaires. Plus précisément, les enquêteurs examineront l'impact des covariables spécifiques à une saison de cluster particulière, notamment :

Couverture vaccinale parmi les participants du groupe Taux de respect de l'hygiène des mains Mesure de la fréquence à laquelle un HCW de la clinique a porté un masque, un MM ou un N95 Proportion de HCW de la clinique inscrits à l'étude et taille de la clinique

De plus, les enquêteurs évalueront les termes d'interaction en tenant compte des variables suivantes :

Interaction entre le respect du masque au niveau du groupe et le groupe de masques Interaction entre le statut vaccinal au niveau individuel et le groupe de masques

Enfin, les chercheurs étudieront des combinaisons d'effets aléatoires au niveau du cluster, saisonniers, individuels et saisonniers du cluster pour capturer différentes structures de corrélation possibles des données. L'ampleur de chaque composante de la variance déterminera si les composantes de la variance sont incluses dans le modèle final.

3. Plan d'analyse pour le critère de jugement principal : grippe confirmée en laboratoire

3.a Définitions des résultats Une variable dichotomique indiquera si un participant a eu ou non un épisode de grippe confirmé en laboratoire au cours d'une même saison grippale. Comme spécifié dans le protocole, les personnes qui ont une infection grippale confirmée par PCR recueillies dans les sept jours suivant l'apparition des symptômes ou qui ont une augmentation de 4 fois du titre d'anticorps seront considérées comme un cas positif. Comme décrit ci-dessus, les enquêteurs mettront en œuvre un une analyse per protocole et une analyse en ITT.

3.b Analyse descriptive prévue L'analyse descriptive se concentrera sur le nombre agrégé de participants dans les groupes spécifiés dans "respecte les tableaux de résultats.xlsx". Les tableaux sont les suivants : 1) données démographiques, composées d'une répartition entre les bras de traitement des caractéristiques, y compris l'âge, la race, le sexe, la profession, les caractéristiques de la clinique, le statut vaccinal et les conditions comorbides, 2) Adjudication, où les décomptes des participants ResPECT sont ventilés en catégories en fonction de l'éligibilité du participant aux analyses ITT et PP et au résultat de l'adjudication de la grippe par année, 3) Résultats du laboratoire d'écouvillonnage nasopharyngé, où les participants sont répartis par année et type de masque parmi les virus grippaux et non grippaux possibles testés au cours de l'étude, et 4) Résumé des résultats de la grippe confirmée en laboratoire, non grippale confirmée en laboratoire, IRA, LCRI, LDRI et ILI dans les bras d'intervention uniquement.

3.c Analyse primaire prévue Les enquêteurs utiliseront un modèle de régression logistique au niveau individuel pour estimer la différence d'infection grippale entre les groupes N95 et masque médical. Soit Y_ijs un indicateur indiquant si le sujet i du groupe j a développé une grippe confirmée en laboratoire au cours de la saison s, et MASK_js est un indicateur du masque auquel la clinique a été attribuée au cours de la saison s (0 si masque médical et 1 si N95). Ensuite, les enquêteurs adapteront une version de ce modèle logit[Pr(Y_{ijs}=1|MASK_{js})]=Beta_{0}+Beta_{1}*MASK_{js}+SUM_{k}(Theta_{ k}*X_{k,ijs}+alpha_{j} + alpha_{i} où les alpha_{j} sont les interceptions aléatoires au niveau du cluster, les alpha_{i} sont les interceptions aléatoires au niveau individuel (tous deux supposés être distribués normalement), et les X_{k} font référence aux covariables au niveau individuel répertoriées à la section 2.d. Les analyses non ajustées supprimeront les covariables au niveau individuel et les interceptions aléatoires, mais conserveront les effets aléatoires au niveau de la grappe.

Pour chaque modèle ajusté, le rapport de cotes estimé comparant les risques d'infection pour les professionnels de la santé portant des N95 par rapport à ceux portant des masques médicaux (c'est-à-dire exp(Beta_{1}) sera signalé, avec un intervalle de confiance (IC) à 95 %.

L'ITT et le PP utiliseront la même équation modèle (illustrée ci-dessus), mais utiliseront différents sous-ensembles de participants de la cohorte complète, comme décrit ci-dessus.

3.d Analyse de sensibilité prévue Pour tenir compte de l'incertitude supplémentaire inévitable concernant les données manquantes du résultat principal, les enquêteurs effectueront une analyse de sensibilité qui attribue au hasard des résultats binaires aux participants qui n'ont pas terminé l'étude. Plus précisément, les enquêteurs créeront une grille bidimensionnelle sur laquelle les enquêteurs feront varier les taux d'attaque de la grippe chez les participants qui ont abandonné l'étude pour le masque médical (MM) et le bras N95, séparément. Les enquêteurs fixeront le taux d'attaque d'abandon de MM entre la moitié et le double du taux d'attaque de MM observé, sur la base de données complètes. Les enquêteurs fixeront le taux d'attaque d'abandon N95 entre la moitié et le double du taux d'attaque N95 observé, sur la base de données complètes. En faisant varier ces deux paramètres sur la grille, et pour chaque combinaison, en calculant le rapport de cotes ajusté (moyenné sur n = 50 ensembles de données imputés pour chaque point de la grille), les enquêteurs observeront la sensibilité des résultats aux valeurs des données manquantes .

En outre, les enquêteurs compareront les taux de notification d'événements symptomatiques dans les deux bras de l'étude. Si les enquêteurs détectent une différence statistiquement significative dans les rapports symptomatiques entre les bras, les enquêteurs incluront un ajustement covariable du temps de la personne dans chaque modèle pour tenir compte du temps de la personne sous observation.

4. Plan d'analyse des résultats secondaires

4.a Définitions des critères de jugement secondaires : Maladie respiratoire aiguë (IRA) : Ce résultat est l'incidence des IRA en tant que syndrome clinique. Les IRA seront définies comme la survenue de signes ou de symptômes d'infection respiratoire, tels que définis par le tableau 2 du protocole publié avec ou sans confirmation en laboratoire.

Syndrome pseudo-grippal (SG) : ce résultat correspond à l'incidence du SG en tant que syndrome clinique. Le SG sera défini comme une température de 100 °F [37,8 °C] ou plus, plus une toux et/ou un mal de gorge, avec ou sans confirmation en laboratoire.

Maladie respiratoire confirmée en laboratoire (LCRI): Ce résultat est défini comme une maladie respiratoire confirmée en laboratoire due à l'un des agents pathogènes répertoriés dans le tableau 4 du protocole. Une maladie respiratoire confirmée en laboratoire est une IRA associée à une confirmation en laboratoire par transcription inverse-amplification en chaîne par polymérase (RT-PCR) d'une infection par l'un des agents pathogènes répertoriés dans le tableau 4 dans un prélèvement d'échantillon des voies respiratoires supérieures après la déclaration des symptômes et dans les sept jours suivant l'origine. rapport symptomatique (définition PP du LCRI et confirmé en avril 2016). Les événements avec plusieurs virus détectés compteront comme un seul événement de LCRI. Si un écouvillon qui a été testé positif mais n'a pas été associé à un événement symptomatique (c'est-à-dire qu'il n'a pas été collecté entre l'apparition des symptômes et sept jours après l'apparition des symptômes), l'incident ne compte pas comme un événement LCRI. Si un individu se séroconvertit à la grippe, a présenté des symptômes à un moment donné au cours de l'étude et n'a pas encore d'événement pathogène confirmé par PCR, les enquêteurs lui attribueront un seul événement LCRI.

Infection respiratoire détectée en laboratoire (LDRI) : Pour un participant avec ou sans symptômes, une infection détectée en laboratoire est définie comme : 1) détection d'un pathogène respiratoire par PCR ou d'autres méthodes de laboratoire ou 2) preuve sérologique d'infection (par exemple, séroconversion ) avec un agent pathogène respiratoire pendant la ou les périodes de surveillance de l'étude. Dans le cas où deux agents pathogènes ou plus sont identifiés dans le même échantillon, chaque agent pathogène sera considéré comme représentant une infection distincte (par exemple, 2 agents pathogènes sous forme de 2 événements, 3 agents pathogènes sous forme de 3 événements) pour ce participant à l'étude à ce moment précis. La détection séquentielle des mêmes agents pathogènes par PCR ou autre méthode de laboratoire dans des écouvillons prélevés à au moins 21 jours d'intervalle sera considérée comme des infections distinctes.

Pour tous ces paramètres, un individu peut ressentir l'un ou l'ensemble des résultats plus d'une fois au cours de l'étude de 12 semaines. Au sein de la même identification d'étude (ID), les participants doivent déclarer ne présenter aucun symptôme pendant au moins sept jours avant le début du deuxième événement, à l'exception du LDRI qui a la plus longue fenêtre séparant les événements de 21 jours. Comme dans la section sur les critères d'évaluation principaux, l'analyse des résultats secondaires comprendra également une analyse par protocole et une analyse en ITT. Une description générale de ces approches est fournie ci-dessus, avec des modifications spécifiques discutées ci-dessous.

4.b Analyse en ITT du critère de jugement secondaire prévu Comme dans le critère de jugement principal en ITT, cette analyse inclura tous les participants ResPECT randomisés, quel que soit leur statut de sevrage, leur participation ou leur adhésion au protocole. Les résultats secondaires seront caractérisés à l'aide d'un taux d'infection par semaine afin que tous les participants puissent être inclus. Les enquêteurs utiliseront une analyse de régression de Poisson log-linéaire ajustée aux covariables au niveau individuel avec le temps de la personne comme terme de décalage ainsi que des interceptions aléatoires au niveau des grappes et au niveau individuel. Pour l'analyse ITT, la durée de la personne sera fixée à 12 semaines pour chaque participant, quelle que soit la durée de participation du participant à l'étude. Les enquêteurs incluront les mêmes covariables que celles décrites dans la section d'analyse des résultats principaux ci-dessus dans le modèle de régression de Poisson pour les analyses ITT et per protocole. Les modèles non ajustés incluront uniquement les interceptions aléatoires au niveau de la grappe.

Pour chaque modèle ajusté, le rapport de taux d'incidence estimé entre le bras N95 et le masque médical sera estimé et rapporté, avec un IC à 95 %.

4.c Analyse per-protocole des résultats secondaires Les analyses per-protocole utiliseront les mêmes méthodes de régression de Poisson décrites pour les analyses ITT des résultats secondaires. De plus, les analyses par protocole incluront les participants à l'étude ResPECT qui ont terminé au moins 8 semaines (à partir du moment de l'activation du site) de l'essai de 12 semaines. Tous les participants randomisés seront inclus à moins que le participant ne se soit retiré, n'ait été retiré administrativement ou désactivé avant de participer pendant au moins 8 semaines.

Le calcul des semaines-personnes pour chaque participant se déroulera comme suit : pour les personnes qui se sont retirées, la date d'achèvement sera déterminée par la première date de retrait ou de désactivation; en cas de conflit entre ces dates, la date la plus ancienne sera utilisée. Pour tous les autres participants, le temps de participation active sera calculé comme le temps entre l'activation de la clinique et le dernier de l'horodatage généré automatiquement de la dernière enquête quotidienne ou hebdomadaire complétée ou la date de collecte du dernier prélèvement, jusqu'à 12 semaines.

4.d Données de covariables manquantes pour les critères de jugement secondaires Les approches d'analyse des critères de jugement secondaires rencontreront des cas de données manquantes, soit dans le cas soit dans l'omission de rapporter des informations pertinentes sur les formulaires autodéclarés. Les domaines dans lesquels ces problèmes peuvent nécessiter un traitement spécial sont 1) les dates de collecte des écouvillons manquantes, 2) les résultats des écouvillons manquants et 3) les rapports d'événements symptomatiques incomplets.

Les dates de collecte des écouvillons manquantes sont pertinentes pour faire correspondre les résultats des écouvillons aux rapports d'événements symptomatiques. Lorsque ces données sont manquantes (souvent dans le cas d'écouvillons collectés à l'aide de kits à emporter, où les participants ont auto-collecté les échantillons nasopharyngés (NP)), les enquêteurs tenteront de faire correspondre les résultats des écouvillons aux événements de notification symptomatiques en utilisant le numéro d'écouvillon ou le processus d'élimination (c'est-à-dire qu'un seul événement a été signalé et qu'un seul écouvillon symptomatique a été fourni).

Des résultats d'écouvillonnage manquants peuvent survenir en raison de considérations pratiques (manque de plaques PCR), de la non-conformité des participants ou d'erreurs de manipulation. Ces résultats sont vraiment manquants, ne peuvent pas être récupérés et doivent donc être jetés. Il existe également quelques cas (<30 sur >11 000, ou <0,27 %) dans lesquels les résultats ne peuvent pas être associés de manière fiable à la bonne personne en raison d'erreurs de transcription du code-barres. Ceux-ci seront rejetés en cas de doute sur le code-barres d'attribution correct. Étant donné que ces erreurs ne se sont pas produites de manière systématique et qu'elles ne représentent qu'une très petite partie de l'ensemble des échantillons d'écouvillons disponibles et fiables, cette décision ne devrait pas affecter le résultat de l'analyse.

Il existe également quelques cas dans lesquels les participants ont fourni un écouvillon symptomatique mais n'ont pas rempli de formulaire d'événement symptomatique. Étant donné que le participant n'a fourni aucun détail pour accompagner l'échantillon biologique, les enquêteurs n'incluront pas ces données dans l'analyse des événements de SG (qui nécessitent des rapports de symptômes spécifiques). Cependant, les données d'écouvillon symptomatiques positives manquant de données de symptômes spécifiques seront incluses dans l'ARI et le LCRI.