Monocita Distribution Width (MDW) a sürgősségi osztályon a bakteremiában szenvedő és nem szenvedő betegek általános populációjában

A szepszis és fertőzés elleni BIOMARKER-eknek olyan fontos klinikai szempontokkal kell foglalkozniuk, mint pl

1. Az invazív fertőzések gyors diagnosztizálása, amelyek hozzájárulnak a szervek diszfunkciójához;
2. Adjon tájékoztatást az antibiotikum-érzékenységről és
3. Különböztesse meg a fertőzés által közvetített szervi diszfunkciót a nem fertőző szepszis utánzóktól.

Az MDW-értékek áttekintése ED-ben szenvedő betegeknél, akiknek pozitív vértenyésztése van A véráramfertőzések diagnosztizálásának aranystandardja a pozitív vértenyészet. Nem minden szepszisben szenvedő betegnek van pozitív vérkultúrája, azonban a véráramfertőzésben és a végszervi diszfunkcióban szenvedő betegek szeptikusak, és antibiotikumokkal kell kezelni őket. A szepszisnek jelenleg két definíciója használatos.

A szepszis-2 definíciói [1,2] megerősített vagy feltételezett fertőző forráson, szisztémás válaszon alapulnak két vagy több rendellenes szisztémás gyulladásos válasz szindróma kritériummal, mint például hiper- vagy hipotermia, tachycardia, tachypnea és leukopenia vagy leukocitózis vagy bandemia, valamint jelek. legalább egy új végszervi diszfunkció. Különbséget tesznek a betegség súlyossága között a szepszis, a súlyos szepszis és a szeptikus sokk között. A betegség súlyossági fokai mindegyike más-más megbetegedéssel és mortalitással jár.

A szepszis-3 definíciója [3] azt állítja, hogy a szepszis a szervezet reakciója egy fertőző ágensre. A válasz értékelése gyors SOFA-pontszám (qSOFA) segítségével történik, amely a 22-nél nagyobb vagy annál nagyobb tachypnea, 100 Hgmm-nél kisebb szisztolés hipotenzió és 15-nél kisebb Glasgow-kóma-pontszám (GCS) alapján mért mentáció változásai alapján történik. valamint a szervi diszfunkció új megjelenésének követelménye, amelyet 2-es vagy annál nagyobb SOFA-pontszámmal mérnek.[4] A szepszis-3 meghatározása csak a szepszis és a szeptikus sokk között különbözteti meg. Szeptikus sokk csak akkor áll fenn, ha a beteg 2 vagy több qSOFA-kritériummal rendelkezik, vazoaktív szer alkalmazása szükséges a 70 Hgmm-es átlagos artériás vérnyomás fenntartásához ÉS ha a laktát meghaladja a 2 mg/dl-t. Azok a betegek, akiknek a qSOFA-pontszáma nem haladja meg a 2-t, vagy a SOFA-pontszáma nem haladja meg a 2-t, nem tekinthetők szeptikusnak, és csak helyi fertőzésben szenvednek.

Mindkét meghatározás megköveteli a bizonyított vagy feltételezett fertőzést. A forrás azonosítása fontos, de nem mindig sikeres. A fertőzés leggyakoribb helye a tüdő. Ez a fertőzés leggyakrabban vírusos vagy bakteriális. A második leggyakoribb fertőzési hely az urogenitális traktus, amelyet a véráramfertőzések követnek. A véráram-fertőzések (BSI) diagnózisát számos tényező befolyásolhatja, beleértve a fertőzés elkerülését célzó gyűjtési technikát, az összegyűjtött vér mennyiségét, a gyűjtés időpontját és egyéb tényezőket. Pontosabban, a vérkultúra-pozitivitás korai felismerése és a megfelelő korai forrás-ellenőrzés elengedhetetlen a véráram-fertőzésre és a végszervi diszfunkcióra adott szisztémás válasz jeleit mutató betegek sikeres kezeléséhez. A vérkultúra-pozitivitás felismerésének késedelme a kezelés késedelméhez és a betegség lehetséges progressziójához vezethet.

A tanulmányok értékelték a monocita eloszlási szélesség (MDW) hasznosságát a sürgősségi osztályon szepszisben szenvedő betegek értékelésében. Megfigyelték, hogy a bakteriémiára adott válaszként a monociták aktiválása a monocita méretének növekedéséhez vezet. [5] Az MDW a keringő monociták méreteloszlásában bekövetkezett változás mértékét tükrözi. Az MDW-t a szepszis segítésére értékelték a fenti definíciók alapján. [6] Crouser tanulmánya kimutatta, hogy a szepszis diagnosztizálását az ED megjelenését követő 12 órán belül elősegítette az MDW hozzáadása. Hasonlóan, Polili és munkatársai azt találták, hogy az MDW hozzáadása a rutin fehérvérsejtszámhoz (WBC) segíti a szepszis diagnosztizálását, és hasznosabb lehet, mint a prokalcitonin. [7]

Még nem állapították meg egyértelműen, hogy az MDW emelkedett-e a véráram-fertőzésekben (BSI). A BSI-t vértenyészetekkel diagnosztizálják, mint a diagnózis arany standardját. A vértenyészetek nagy érzékenységgel és specificitással rendelkeznek.[8] A szeptikus sokkban szenvedő betegek legfeljebb harminc-negyven százaléka lesz vérkultúra pozitív, és akár 25-30 százalékuk negatív bármilyen típusú tenyészetre. A diagnózis azonban időbe telhet, ami késlelteti a megfelelő kezelés megkezdését. Ezenkívül az esetek akár 50%-ában a BSI vértenyészet-pozitivitás nélkül is jelen lehet a nem tenyészthető szervezetek jelenléte vagy a mintavétel előtt megkezdett antibiotikumos kezelés miatt.[9] Az MDW nemcsak a szepszis diagnosztizálásában, hanem a BSI felgyorsított diagnosztizálásában is hasznos lehet.

Ez a projekt értékeli az MDW hasznosságát a vérkultúra-pozitivitás (BSI) diagnosztizálásában ED-ben szenvedő betegeknél, és újraértékeli az MDW hasznosságát BSI-ben és szepszisben szenvedő betegeknél. Következésképpen, ha az MDW a bakteriémia nagy valószínűségét jelzi; A feltételezett bakteriális fertőzésben szenvedő betegek antibiotikum-kezelését megváltoztatják, és elősegítik a megfelelő antibiotikum adagolást. Másrészt negatív MDW-teszt az ED-ben további kockázati tényezők vagy fertőzési jelek nélkül (pl. Húgyúti, tüdőgyulladás, bőr) vagy súlyos szepszis vagy szeptikus sokk gyanúja esetén a betegek szupportív módon kezelhetők antibiotikum alkalmazása nélkül a megfelelő klinikai környezetben.