このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

QSPainRelief-patientCNS : 侵害受容、鎮静、認知の臨床バイオマーカー

2021年2月2日 更新者：Université Catholique de Louvain

侵害受容、鎮静、認知の機能的バイオマーカーを使用した、生活に支障をきたす疼痛患者における QSPainRelief プラットフォームの臨床校正と評価

QSPainRelief-patientCNS は、身体への薬物誘発効果の尺度を特定することを目的として、治療医師が痛みの治療のために特定の薬剤の組み合わせを処方しようとしている、生活に支障をきたすほどの術後疼痛に苦しむ患者を対象に実施される単中心前向き縦断研究です。 CNS 活性は、望ましい治療効果 (治療誘発性の鎮痛) だけでなく、望ましくない治療効果 (治療誘発性の鎮静および治療誘発性の認知機能障害) の両方の観点から、実際の臨床結果のバイオマーカーとして使用できる可能性があります。

調査の概要

状態

まだ募集していません

条件

介入・治療

詳細な説明

QSPainRelief-patientCNS は、欧州連合の Horizo​​n 2020 研究およびイノベーション プログラム (助成金契約 848068; http://qspainrelief.eu) によって資金提供される QSPainRelief プロジェクトの一環として実施される 3 つの臨床研究のうちの 1 つです。

慢性疼痛は、ヨーロッパ人の約 20% が罹患している複雑な疾患であり、慢性疼痛患者の最大 60% は、現在利用可能な鎮痛剤の併用療法では適切な鎮痛を経験できず、および/または混乱を招く副作用に苦しんでいます。 考えられる多くの組み合わせのうち、正式な臨床試験で研究されたものはほんのわずかです。 したがって、慢性疼痛患者を治療する場合、医師は臨床経験に頼らなければなりません。 QSPainRelief プロジェクトのビジョンは、鎮痛効果が向上し、副作用が軽減された代替の新規薬剤の組み合わせを、メカニズムに基づいた定量システム薬理学 (QSP) インシリコ モデリングによって特定し、評価できるようにすることです。 QSPainRelief コンソーシアムは、最近開発された (1) ヒト中枢神経系における薬物の薬物動態を定量し、適切に予測するための生理学的に基づいた薬物動態モデル、(2) 標的結合動態モデル、(2) 標的結合動態モデル、(2) を統合するインシリコ QSPainRelief プラットフォームをセットアップ、校正、検証します。 (3) 細胞シグナル伝達モデル、および (4) 関連する脳神経ネットワークの活動に対する薬剤の効果を定量化し、臨床転帰を適切に予測するための独自の神経回路モデル。

鎮痛の根底にある生物学的プロセスと神経回路、および薬物の組み合わせによって誘発される副作用をモデル化する QSPainRelief プラットフォームの校正には、さまざまな薬物の組み合わせが侵害受容入力の中心処理、疼痛調節の根底にある中心プロセス、および痛みの調節にどのような影響を与えるかに関する患者データが必要です。薬物誘発性の副作用の根底にある中枢神経系 (CNS) ネットワーク。 QSPainRelief プラットフォームのキャリブレーション後、患者における薬物併用による CNS への影響を実際に予測するプラットフォームの能力を評価するには、追加の患者データが必要です。 最後に、CNS 活性に対する薬剤の組み合わせの影響を、患者が自己申告した治療効果や副作用と関連付けるには、現実世界の証拠が必要です。

したがって、QSPainRelief-patientCNS 研究の目的は 2 つあります。

最初の目的は、QSPainRelief プラットフォームを調整するために 60 人の患者からなる最初のセットからデータを取得し、併用薬の治療効果と副作用を予測する QSPainRelief プラットフォームの能力を評価するために 120 人の患者からなる 2 番目のセットからデータを取得することです。 治療効果としては鎮痛とその日常生活活動への影響に焦点を当て、副作用としては薬物による鎮静、薬物による認知機能障害（記憶力と注意力）、鎮痛剤の誤用に焦点を当てます。 これらの副作用が選択された理由は、(1) 薬物誘発性鎮静および薬物誘発性認知機能障害に敏感な CNS バイオマーカーが、脳波 (EEG) の非侵襲的測定を使用して容易に取得できる、および (2) 選択された副作用を評価できるためです。有効な患者報告結果測定値 (PROM) を使用して、短期間の治療期間後の患者を対象に評価を行います。

2 番目の目的は、望ましい治療効果 (治療誘発性の鎮痛) と望ましくない治療効果の両方の観点から、実際の臨床転帰のバイオマーカーとして使用できる、CNS 活動に対する薬物誘発効果の尺度を特定することです。 （治療誘発性の鎮静および治療誘発性の認知機能障害）。

研究の種類

介入

入学 (予想される)

180

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究場所

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

18年～75年 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • 18歳から75歳まで。
  • 開胸術、胸骨切開術、または乳がんの手術後、2週間を超えて生活に支障をきたすほどの術後疼痛が存在する。
  • 術後の痛みの現在の治療は、オピオイド鎮痛薬（他の薬剤と併用）で行われています。
  • 術後疼痛に対して、抗てんかん薬や抗うつ薬などの追加の非オピオイド治療を導入するかどうかの主治医の決定（ただし、必ずではない）。
  • インフォームドコンセントフォームを理解し、自発的に署名する能力。

除外基準:

  • フランス語のスキルが不十分です。
  • 来院 1 と来院 2 の間の計画された化学療法、ホルモン療法、または放射線療法。
  • 研究者の判断によると、研究を妨げる可能性がある臨床的に明らかな精神疾患。
  • -外科的介入前の末梢神経系または中枢神経系疾患の病歴。
  • 感覚検査領域を含む皮膚科学的状態。
  • 重度のアルコール使用障害（DSM-5で定義）。
  • 重度の鎮静剤、催眠剤による抗不安薬関連使用障害（DSM-5 で定義）。
  • タバコとカフェイン (DSM-5 で定義) を除く、その他の軽度、中度、または重度の物質使用障害。
  • 研究前の過去4週間における大麻を含む娯楽用薬物の摂取。
  • 臨床検査で多発性神経障害の兆候。
  • 臨床検査におけるCNS病変または機能不全による神経学的欠損の兆候。
  • その他、治験責任医師の判断により、研究に支障をきたす可能性があるため被験者を除外する理由。 理由は文書化されます。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：診断
  • 割り当て：なし
  • 介入モデル：単一グループの割り当て
  • マスキング：なし（オープンラベル）

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的：忍耐
この研究では、(1) 手術後 2 週間以上、生活に支障をきたすほどの術後疼痛 (開胸術、胸骨切開術、乳がん手術) に苦しんでいるボランティア、(2) 現在オピオイド鎮痛剤で術後疼痛の治療を受けているボランティアを募集します。他の治療法が考えられる場合 - そして、(3) 担当医師が痛みの治療のために追加の非オピオイド薬（抗てんかん薬や抗うつ薬など）を導入しようとしている場合。
診断テスト：頭皮脳波検査（EEG）
安静時脳波は、併用治療の開始前（来院 1）と治療の 7 ～ 10 日後（来院 2）に記録されます。 薬物誘発性の鎮静に関連した脳波周波数スペクトルの変化。 静かな部屋で、参加者に壁に表示された画像に集中してもらいながら、開眼した状態での 5 分間の安静時脳波を記録します。 その後、さらに 2 分間目を閉じてもらいます。 開いた目と閉じた目のアルファパワー比が計算されます (アルファ減衰係数; Kaida et al.、2006)。 この係数の変化は、薬剤による鎮静の尺度として使用されます。
他の名前：
  • 鎮静のバイオマーカー
診断テスト：レーザー誘発電位 (LEP)
レーザー誘発電位（LEP）は、併用治療の開始前（来院 1）と 7～10 後（来院 2）に記録されます。 CO2 レーザー刺激装置によって生成された放射熱の短いパルス (50 ～ 100 ミリ秒) が左手または右手の寮の皮膚に適用され、熱に敏感な疼痛受容体を短時間かつ選択的に活性化します。 付随する脳波記録は、誘発されたレーザー誘発電位の振幅と潜時を測定するために使用されます。 LEP 振幅の変化 (変化のパーセンテージとして表される) は、熱受容システムの状態に対する薬物誘発性の影響の尺度として使用されます。
他の名前：
  • 侵害受容のバイオマーカー (脳)
診断テスト：認知聴覚誘発電位 (P300)
認知聴覚誘発電位は、併用治療の開始前（訪問 1）と 7 ～ 10 後（訪問 2）に記録されます。 標準的な音（刺激の 90%）、被験者が注目して検出しなければならないわずかに異なる標的音（刺激の 10%）、および大きく異なる非標的音を組み合わせた 3 つの刺激の奇妙なパラダイムを使用して、持続性の短い聴覚音を配信します。トーン (刺激の 10%)。 刺激はヘッドフォンを使用して両耳で伝えられます。 参加者は、ターゲット トーンを検出したらボタンを押すこと、および標準トーンおよびディストラクタの非ターゲット トーンを無視するように指示されます。 EEG 記録は、認知 P3a および P3b 電位の振幅と潜時を測定するために使用されます (Komerchero & Polich 1999)。 P3a/P3b 振幅の変化は、認知に対する薬物誘発効果の尺度として使用されます (変化のパーセンテージとして表示)。
他の名前：
  • 認知のバイオマーカー
診断テスト：頸部体性感覚誘発電位
頸髄誘発電位は、併用治療の開始前（訪問 1）と 7 ～ 10 後（訪問 2）に記録されます。 反応は、正中神経の経皮的電気刺激によって引き起こされます。 この反応の N13 成分は、大きな有髄非侵害受容線維によって媒介され、腰部脊髄レベルでの後角介在ニューロンの分節シナプス後反応を反映しています (Cruccu et al., 2008)。 N13 の大きさの変化は、脊髄機能に対する薬剤誘発性の影響の尺度として使用されます (変化のパーセンテージとして表されます)。
他の名前：
  • 侵害受容のバイオマーカー (脊椎)
診断テスト：瞳孔測定法
瞳孔測定は、併用治療の開始前（訪問 1）と 7 ～ 10 後（訪問 2）に行われます。 瞳孔測定法は、オピオイドの薬力学を評価する方法として提案されています。 瞳孔拡張の程度は、虹彩筋の自律神経支配を介した侵害受容入力の指標を提供することができ、一方、オピオイド鎮痛薬への曝露中のこの瞳孔反応の減衰の程度は、眼内におけるオピオイド受容体占有の程度を反映する薬理学的効果の指標を提供することができる。中枢神経系。 瞳孔測定 (静的瞳孔径、瞳孔径の変動 [瞳孔散大の変動係数、VCPD、Charier et al. 2017])、光誘発瞳孔収縮速度 [最大瞳孔収縮速度、PCV、Connely et al.、2014])臨床評価に日常的に使用される手持ち式瞳孔測定装置を使用して測定されます。
診断テスト：衝動性ピーク速度
衝動性ピーク速度（ＳＰＶ；ｍ／ｓ）は、併用治療の開始前（来院１）および７〜１０後（来院２）に測定される。 衝動性ピーク速度は、鎮静に関して最も敏感なパラメータの 1 つです。 眼球運動の記録は、照明を落とした静かな部屋で行われます。 すべての正しいサッカードのサッカード ピーク速度 (度/秒で表される) の平均値が測定されます。
診断テスト：アダプティブトラッキングテスト
この検査は、併用治療の開始前（来院 1）と 7～10 後（来院 2）に実施されます。 適応追跡は、薬物による目と手の協調の障害に敏感な追跡追跡タスクです。 アルコール、その他のさまざまな向精神薬、睡眠不足による中枢神経への影響を測定するのに役立つことが証明されています。
診断テスト：ボディスウェイテスト
体の揺れは、目を閉じて、体の揺れメーターを使用して、併用治療の開始前（訪問 1）と 7 ～ 10 後（訪問 2）に評価されます。 身体動揺計を使用すると、単一平面での身体の動きを測定でき、姿勢の安定性の尺度が得られます。 この方法は、睡眠不足、エタノール、向精神薬の影響を実証するために使用されています。 2 分間のすべての体の動きを統合し、ミリメートル単位の揺れとして表現します。
診断テスト：Nバックワーキングメモリテスト
作業記憶のパフォーマンスは、併用治療の開始前（訪問 1）と 7 ～ 10 後（訪問 2）に評価されます。 このテストでは、コンピューター画面上に一連の文字が参加者に表示されます。 このテストには、作業記憶負荷が増加する 3 つの条件が含まれます。 「0-back」条件では、提示された文字が文字「X」であるか、別の文字であるかを示すだけで済みます。 「1バック」条件では、参加者は表示された文字が前の文字と同一かどうかを回答するように求められます。 「2バック」条件では、参加者はその文字が間に他の文字を1つ挟んで繰り返されるかどうかを示す必要があります（例：B…C…B）。
他の：患者から報告された転帰
併用治療の開始前（訪問 1）と後（訪問 2）の 7 ～ 10 時間だけでなく、2 回の訪問の間の毎日、治療開始後 14 日、1 か月、3 か月、および 6 か月後にも、患者から報告された転帰が収集され、併用療法の臨床効果と副作用を評価します。これらには、短縮形の簡易疼痛インベントリ (BPI)、神経因性疼痛の PROMIS PQ-NEURO スコア、スタンフォード眠気スケール (SSS)、および PROMIS Neuro-QOL 自己が含まれます。 -認知機能の評価。

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
レーザー誘発脳電位（LEP）の大きさの変化と簡易疼痛インベントリ（BPI）疼痛重症度スコアの変化との相関関係
時間枠：3ヶ月
薬物誘発性の LEP の大きさの変化 (マイクロボルト単位) の個人差が鎮痛を予測するかどうかを評価するには、訪問 1 と訪問 2 の間の薬物併用後と薬物併用前の LEP の大きさの変化を比較します。 （2 回の来院間の変化のパーセンテージとして表される）は、BPI から得られた疼痛重症度スコアの薬物併用後の変化から薬物併用前の変化を引いた値（スコア 0 ～ 40; Gjeilo et al., 2007）と相関します。 ) 訪問 1 と 3 か月目の間。
3ヶ月
アルファ減衰係数 (AAC) の変化とスタンフォード眠気スケール (SSS) の変化の間の相関関係
時間枠：10日間
AAC の薬剤誘発性変化の個人差 (閉眼時と開眼時のアルファバンドパワーの比; Kaida et al., 2006) が自己申告の眠気を予測するかどうかを評価するには、薬剤併用後の値から投与前を引いた値を予測します。 -来院 1 と 2 の間の安静時 EEG で測定された AAC の薬物併用変化は、スタンフォード眠気スケール (SSS; 1 と 7) 訪問 1 と訪問 2 の間。
10日間
認知 P3b 電位の大きさの変化と認知機能の PROMIS Neuro-QOL スコアの変化との相関
時間枠：10日間
聴覚誘発電位の P3b 成分の大きさの薬物誘発性変化の個人差 (マイクロボルト単位; Komerchero & Polich 1999) が自己申告の認知機能障害を予測するかどうかを評価するには、薬物併用後と併用前を比較します。訪問 1 と訪問 2 の間の薬剤併用による P3b の大きさの変化 (変化のパーセンテージとして表示) は、短縮型認知機能を使用して評価された自己申告認知機能障害の薬剤併用後の変化から薬剤併用前の変化を引いたものと相関します。訪問 1 と訪問 2 の間の PROMIS Neuro-QOL (神経疾患における生活の質) の測定 (「認知機能」の標準化 T スコア、参照集団における平均 50、標準偏差 10)。
10日間

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
N13脊髄誘発電位の大きさの変化と神経因性疼痛のPQ-NEUROスコアの変化との相関関係
時間枠：10日間
N13 脊髄誘発電位の大きさの薬剤誘発性変化 (マイクロボルト単位; Cruccu et al., 2008) の個人差が、神経因性疼痛の自己申告兆候の変化を予測するかどうかを評価するには、薬剤投与後の訪問 1 と 2 の間の N13 の振幅の組み合わせと薬物の組み合わせ前の変化 (変化のパーセンテージとして表示) は、神経因性疼痛の PROMIS 測定における薬物の組み合わせ後の変化から薬物の組み合わせ前の変化を引いたものと相関します。訪問 1 と訪問 2 の間の品質 (PQ-NEURO ; Askew et al. 2016) (参照集団における平均 50、標準偏差 10 の標準化 T スコア)。
10日間
瞳孔散大変動係数（VCPD）の変化と簡易疼痛インベントリ（BPI）スコアの変化との相関関係
時間枠：10日間
薬物誘発性の VCPD 変化の個人差 (Charier et al., 2017) が鎮痛を予測するかどうかを評価するには、来院 1 と 2 の間の VCPD の薬物併用後と薬物併用前の変化を比較します。訪問 1 と訪問 2 の間の BPI (0 から 40 の間のスコア; Gjeilo et al., 2007) から得られた疼痛重症度スコアの、薬物併用後から薬物併用前の変化を差し引いた変化と相関する可能性があります。
10日間
瞳孔収縮速度（PCV）の変化と簡易疼痛インベントリ（BPI）スコアの変化との相関関係
時間枠：10日間
光誘発 PCV の薬物誘発変化の個人差 (mm/s; Connely et al., 2014) が鎮痛を予測するかどうかを評価するには、PCV の薬物併用後の変化から薬物併用前の変化を引いた値を使用します。訪問 1 と 2 の間 (mm/s) は、BPI から得られた疼痛重症度スコアの薬物併用後の変化から薬物併用前の変化を引いた値と相関します (スコアは 0 ～ 40; Gjeilo et al., 2007)。訪問 1 と訪問 2 の間。
10日間
衝動性ピーク速度 (SPV) の変化とスタンフォード眠気スケール (SSS) の変化の間の相関関係
時間枠：10日間
薬物誘発性の SPV 変化の個人差が自己申告の眠気を予測するかどうかを評価するために、訪問 1 と 2 の間の薬物併用後と薬物併用前の SPV 変化 (m/s) (割合として表します)変化）は、来院 1 と 2 の間でスタンフォード眠気スケール（SSS; スコア 1 ～ 7）を使用して評価された、自己申告による眠気の薬物併用後の変化から薬物併用前の変化を引いたものと相関します。
10日間
2バックワーキングメモリタスク（2-WM）のパフォーマンスの変化と認知機能のPROMIS Neuro-QOLスコアの変化との相関関係
時間枠：10日間
2-WM の薬物誘発性パフォーマンス変化の個人差 (識別指数 d-prime として表現; Haatveit et al., 2010) が自己申告の認知機能障害を予測するかどうかを評価するには、薬物併用後の訪問 1 と 2 の間のパフォーマンスの薬物併用前の変化をマイナスした値は、PROMIS Neuro の短縮形式の認知機能測定を使用して評価された自己申告認知機能障害の薬物併用後マイナス薬物併用前の変化と相関します。 -来院1と2の間のQOL（神経疾患の生活の質）（「認知機能」の標準化Tスコア、参照集団における平均50、標準偏差10）。
10日間

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

Université Catholique de Louvain

協力者

Cliniques universitaires Saint-Luc- Université Catholique de Louvain

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (予想される)

2021年3月15日

一次修了 (予想される)

2024年9月30日

研究の完了 (予想される)

2024年9月30日

試験登録日

最初に提出

2021年1月26日

QC基準を満たした最初の提出物

2021年2月2日

最初の投稿 (実際)

2021年2月8日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2021年2月8日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2021年2月2日

最終確認日

2021年2月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

追加の関連 MeSH 用語

その他の研究ID番号

  • QSPainRelief-patientCNS
  • VER.01-30.06.2020 (その他の識別子：Comité d'Ethique Hospitalo-Facultaire de l'UCLouvain)

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

術後の痛みの臨床試験

頭皮脳波検査（EEG）の臨床試験

類似の治験を検索

スポンサーと協力者

医学的状態

薬物療法

CROs by country

CROs in Costa Rica

条件

まれな病気

薬物療法

ダイエットサプリメント

スポンサー/協力者

場所

3
購読する